Дело № 1-159/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 18.02.2020 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К., с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Темершинова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО10, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление на территории г. Омска, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 44 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «RENAULT LOGAN (SR) LOGA», государственный регистрационный знак 

<

***> регион России, следуя на нём по проезжей части по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у 

<

адрес>, расположенного по вышеуказанной улице, был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 44 минут ФИО2, будучи отстранённым сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от управления транспортным средством, в соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 48 минут выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску ФИО4 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора №. В ходе проведённого освидетельствования у ФИО2 было установлено в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,710 мг/л, что подтверждает нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, при выполнении требований ст. 226.7 УПК РФ выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ.

Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО2 поддержал, просил удовлетворить. 

Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. 

Исследовав и оценив в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается:

Показаниями подозреваемого ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут после употребления им около 1,5 литра пива он управлял автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак 

<

***> регион России принадлежащем его родственнику ФИО5 Передвигаясь на нем по 

<

адрес> в 

<

адрес> у 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым, в связи с тем, что от него исходил запах алкоголя, сообщил, что употреблял спиртное. После чего, он был отстранен от управления транспортным средством. Затем сотрудник ГИБДД потребовал от него пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотестора, на что он согласился. По результатам освидетельствование алкотестор показал результат 0,710 мг/л., по данному факту был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился.

Показаниями свидетелей - инспекторов ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 и ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 44 минуты ими напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «RENAULT LOGAN (SR) LOGA», государственный регистрационный знак 

<

***> регион России. Поскольку по внешнему виду водителя данного автомобиля ФИО1 имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в 03 час 44 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в 03 часа 48 ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкотектора марки «ЮПИТЕР», номер прибора №, на что он согласился. В ходе освидетельствования было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится алкоголь в количестве 0,710 мг/л., в связи с чем, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 согласился, в связи с чем, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался. 

Письменными доказательствами, в том числе, рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 44 минуты ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «RENAULT LOGAN (SR) LOGA», государственный регистрационный знак 

<

***> регион России; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 48 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «ЮПИТЕР», заводской номер прибора №, в результате чего, установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,710 мг/л.; копией постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; протоколом выемки, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства серии 55 57 № и автомобиль марки «RENAULT LOGAN (SR) LOGA», государственный регистрационный знак 

<

***> регион России; протоколами осмотра предметов и документов, согласно которым осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства серии 55 57 №, автомобиль марки «RENAULT LOGAN (SR) LOGA», государственный регистрационный знак 

<

***> регион России; протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 участковым-уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 86), в БУЗОО «Наркологический диспансер» (л.д. 83) и БУЗОО «КПБ имени ФИО7» (л.д. 84) на учете не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, социальную обустроенность, трудоусроенность, отсутствие отрицательных характеристик, неудовлетворительное состояние здоровья близких подсудимого, в том числе на момент совершения преступления. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д.

Вместе с тем, простое признание вины и дача признательных показаний, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, полагая возможным достижение целей наказания с помощью общественно-полезных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого, и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания судом не учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ ввиду назначения подсудимому не самого строгого вида наказания из предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства 55 57 №686458 и автомобиль марки «RENALT LOGAN (SR) LOGA», государственный регистрационный знак 

<

***> регион России – оставить по принадлежности ФИО2;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

...> и CD-R- диск – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Д.О. Литвинов Приговор всутпил в законную силу 29.02.2020

Копия верна

Приговор (постановление) вступил (о) в законную силу 

«______»_______________ г.

УИД 55RS0001-02-2020-000077-06

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-159/2020

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья ___________________Литвинов Д.О.

Секретарь________________