Граж. дело № 2-263/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года аул Хабез 

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием представителя истца Администрации Хабезского сельского поселения КЧР - главы ФИО1,

представителя ответчика Администрации Хабезского муниципального района КЧР - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката адвокатского кабинета «Рада» Адвокатской палаты КЧР ФИО5, действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению Администрации Хабезского сельского поселения в лице ФИО2 ФИО1 к Администрации Хабезского муниципального района и ФИО4 о признании незаконными результатов проведенного аукциона, обязании Администрации Хабезского муниципального района предоставить земельный участок Хабезскому сельскому поселению в постоянное бессрочное пользование,

установил:

Администрация ФИО6 в лице Главы ФИО1 обратилась в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к Администрации ФИО7 и ФИО4 о признании незаконными результатов проведенного аукциона, обязании Администрации ФИО7 предоставить земельный участок ФИО6 в постоянное бессрочное пользование, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ФИО7 проведен аукцион по земельному участку площадью 3 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенному на землях населенных пунктов по адресу: КЧР, 

<

адрес>, а. Хабез, 

<

адрес> (вид разрешенного использования - спорт), на основании Постановления Администрации ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона с закрытой формой подачи предложений о размере арендной платы на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов». Аукцион признан состоявшимся, победителем признана ФИО4, предложившая цену этого лота в 1 755 000 рублей.

Считает проведение торгов недействительным по тем основаниям, что, являясь Главой Администрации ФИО6, с момента своего назначения ДД.ММ.ГГГГ, он неоднократно в 2019, 2020 и 2021 году письменно обращался к Главе Администрации ФИО7 с просьбой предоставить указанный земельный участок ФИО6 в постоянное бессрочное пользование для строительства административного здания и спортивного зала, в связи с тем, что земельный участок ввиду его удобного расположения, как нельзя лучше подходит для целей ФИО6, а именно размещения объектов, предназначенных для административных организаций, обеспечивающих предоставление широкого спектра услуг населению СП, образовательных кружков и иных организаций, осуществляющих деятельность по воспитанию, образованию и просвещению населения. С момента своего назначения и по настоящее время он работает над проблемой улучшения качества жизни граждан своего СП. Так, им была принята и утверждена Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ программа «Комплексное развитие сельской территории ФИО6 на 2020-2025 года», в частности в п. 1 программы было решено построить спортивный зал, оборудованный для зрителей на 100 мест на этом земельном участке. Но, несмотря на его неоднократные просьбы, Администрация ФИО7 выносит вышеуказанное решение и проводит аукцион по данному земельному участку (лот №), изменив перед этим его вид разрешенного использования с «для размещения административных зданий» на «спорт».

Кроме этого, считает аукцион проведенным с нарушением законодательства, связанного с проведением аукциона, а именно был неправильно рассчитан предмет аукциона - годовая арендная плата на право заключения договора аренды земельного участка, то есть, занижен размер годовой арендной платы. Согласно данным ЕГРН на момент объявления торгов кадастровая стоимость земельного участка составляла 932 280 рублей. При подсчетах установления начальной цены (начального размера годовой арендной платы) указана неправильная сумма, а именно вместо 13 984 рубля указана сумма 9 917 рублей.

Проведение торгов по указанному земельному участку регламентировалось вышеуказанным Постановлением Администрации ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, однако при этом публикация в газете подана до издания акта органа МСУ, так информация о проведении торгов, подана и опубликована в газете «

<

адрес> - события и люди» ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, Администрация ФИО6 в лице Главы ФИО1 просила суд признать незаконными результаты аукциона, проведенного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ФИО7 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, а. Хабез, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, категория земель–земли населенных пунктов, разрешенное использование: спорт; обязать Администрацию ФИО7 предоставить ФИО6 указанный земельный участок в постоянное бессрочное пользование в соответствии со ст. 39.9 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал требования Администрации ФИО6 по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании доводы исковых требований администрации ФИО6 не поддержала и просила суд отказать в их удовлетворении, показав, что оспариваемый аукцион проведен с соблюдением норм законодательства, при его проведении существенных нарушений, влияющих на чьи-либо права и его результаты, не допущено, какие-либо права администрации ФИО6 не затронуты и признание недействительным его результатов, не восстановит каких-либо ее прав.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы представителя ответчика ФИО5 и также просила суд отказать в удовлетворении исковых требований администрации ФИО6.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, хотя была извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителя истца и представителей ответчиков, полагавших возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика, определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Администрации ФИО6 в лице Главы ФИО1 к Администрации ФИО7 и ФИО4 о признании незаконными результатов проведенного аукциона, обязании Администрации ФИО7 предоставить земельный участок ФИО6 в постоянное бессрочное пользование по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию ФИО7 КЧР поступило заявление ФИО4 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для строительства административного здания» на «спорт» для размещения зданий и сооружений для занятия спортом, и предоставлении в аренду путем проведения аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, а. Хабез, 

<

адрес>, мерою 3 000 кв.м.

В соответствии с п.п. 3 п. 4 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, на основании данного обращения ФИО4 и в связи с отсутствием оснований для отказа в проведении аукциона, Постановлением Администрации ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении аукциона с закрытой формой подачи предложений о размере арендной платы на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, в отношении указанного земельного участка.

При этом, согласно п.п. 19 и 20 ст. 39.11 ЗК РФ Администрацией ФИО7 извещение о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ было размещено на официальном сайте, определенном Правительством РФ для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru), на официальном сайте Администрации ФИО7 (www.xabez.ru) и опубликовано в газете «Хабезский район – события и люди», то есть не менее чем за 30 дней до дня проведения аукциона, в связи с чем, ссылка представителя истца ФИО1 о публикации извещения в газете ДД.ММ.ГГГГ, то есть до издания акта органа МСУ, является несостоятельной, в связи с тем, что указанное обстоятельство не является существенным нарушением, оно не повлияло на порядок проведения торгов и его результаты, так как любые лица, ознакомившиеся с публикацией и изъявившие желание участвовать в аукционе, могли подать заявку на участие в нем по 16 часов 00 минут включительно ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, Администрацией ФИО7 начальный размер годовой арендной платы по земельному участку определен на основании Постановления Администрации ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения размера начальной цены предмета аукциона на право заключения договора аренды земельных участков и определения процентов кадастровой стоимости земельного участка, применяемый при расчете начальной цены, для каждого вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Хабезского муниципального района, или государственная собственность на который не разграничена, расположенных в границах Хабезского муниципального района» в размере 9 917 рублей, что согласуется с положениями п. 14 ст. 39.11 ЗК РФ (Начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона), а также опровергает доводы представителя истца ФИО1 о занижении начального размера годовой арендной платы (Имеющейся в материалах по проведению аукциона Выпиской из ЕГРН, истребованной Администрацией ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с видом разрешенного использования «спорт» составляет 283 350 рублей, а 1,5 % от указанной суммы равна 4 250,25 рублей). 

Аукцион проведен ДД.ММ.ГГГГ и согласно протоколу № о его итогах, в нем рассмотрены 2 поступившие заявки ФИО4 и ФИО9, после чего его победителем признана ФИО4, предложившая наивысшую цену 1 755 000 рублей, против 1 599 900 рублей ФИО9

Впоследствии, по результатам аукциона ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ФИО7 издано Постановление № «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО4», ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор аренды земельного участка №, который передан ей по передаточному акту. 

Представитель истца ФИО1 полагал, что данный аукцион проведен с нарушением требований закона, в связи с тем, что годовая арендная плата на право заключения договора аренды земельного участка занижена и публикация в газете подана до издания акта органа МСУ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса (п. 2).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (абзац третий пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В связи с изложенным, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая требования вышеперечисленных норм законодательства и сложившейся практики, суд считает установленным соблюдение организатором аукциона Администрацией ФИО7 порядка его проведения, отсутствие существенных нарушений правил проведения аукциона и нарушений охраняемого законом интереса истца Администрации ФИО6 в признании недействительным его результатов, которым, в том числе, могут быть восстановлены его права при применении последствий недействительности результатов аукциона, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными результатов аукциона по вышеуказанным истцом основаниям.

При этом, факты неоднократных обращений Главы Администрации ФИО6 ФИО1 к Главе Администрации ФИО7 в 2019, 2020 и 2021 годах с просьбой предоставить указанный земельный участок ФИО6 в постоянное бессрочное пользование, правового значения по делу не имеют, в связи с тем, что в соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", полномочия по распоряжению спорным земельным участком, на который государственная собственность не разграничена, принадлежат Администрации ФИО7, в связи с чем, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части обязания Администрации ФИО7 предоставить ФИО6 указанный земельный участок в постоянное бессрочное пользование.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Администрации ФИО6 в лице Главы ФИО1 к Администрации ФИО7 и ФИО4 о признании незаконными результатов аукциона в отношении спорного земельного участка и обязания Администрации ФИО7 предоставить ФИО6 указанный земельный участок в постоянное бессрочное пользование в соответствии со ст. 39.9 Земельного кодекса РФ в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации Хабезского сельского поселения в лице Главы ФИО1 к Администрации Хабезского муниципального района и ФИО4 о признании незаконными результатов аукциона, проведенного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Хабезского муниципального района в отношении земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, а. Хабез, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: спорт; обязании Администрации Хабезского муниципального района предоставить Хабезскому сельскому поселению указанный земельный участок в постоянное бессрочное пользование в соответствии со ст. 39.9 Земельного кодекса РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 26 июля 2021 года.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков