Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22- 3891/2018 Судья: Макарова Т.Г. 

( Дело № 1-117/2018) 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Санкт-Петербург 

<

...> года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Чеботарева О.В., 

при секретаре: Сорокиной В.С., 

с участием переводчика 

<

...>

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 угли на приговор 

<

...> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

...> года, которым

ФИО1 Иброхимжон угли, 

<

...>; 

Осужден настоящим приговором по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев лишения; на основании ч.2 ст.69 УК РФ со совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии –поселении. 

Этим же приговором осужден ФИО2, в отношении которого апелляционные жалобы и представления не внесены. 

Заслушав доклад судьи Чеботаревой О.В., объяснения осужденного ФИО1 угли и адвоката Кочетовой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; заключение прокурора Рамазанова В.В., полагавшего, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угли и ФИО3 признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 

<

...> года на территории 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

ФИО1 угли и ФИО3 признаны виновными в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 

<

...> года на территории 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Приговор постановлен с применением особого порядка принятия судебного решения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 угли, не соглашаясь с постановленным приговором, указывает на его чрезмерную суровость, просит смягчить назначенное наказание, поскольку он признал вину полностью и раскаялся в содеянном, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, им принесена явка с повинной, возмещен ущерб, ранее он не судим, преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для изменения приговора по данному делу не имеется.Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего также не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что осужденные осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, а обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами.

Правовая оценка действиям осужденного ФИО1 угли дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описания преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласились подсудимые, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 угли подлежащим оставлению без изменения.

Наказание ФИО1 угли, вопреки доводам жалобы, назначено с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе, что ФИО1 угли признал вину, раскаялся в содеянном, принес явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, примял меры к возмещению ущерба, ранее не судим, а также принял во внимание, что преступление отнесено к преступлениям средней тяжести. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела суд назначил ФИО1 угли справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

...> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

...> года в отношении Машрабова Улугбека Иброхимжона угли - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 угли - без удовлетворения.

Председательствующий: