КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Герасимова Е.В. УИД № 39RS0002-01-2024-010270-55

Дело № 12-29/2025; (№ 5-31/2025)

РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В., 

при секретаре Росинской А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда 27 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Поцелуев»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 27 января 2025 года ООО «Поцелуев» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

На указанное постановление судьи районного суда должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, - старшим государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области ФИО1 подана жалоба, в которой должностное лицо выражает несогласие с назначенным ООО «Поцелуев» наказанием в виде предупреждения, настаивая на том, что правовых оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены предусмотренного санкцией статьи 17.7 Кодекса наказания на предупреждение не имелось.

В судебном заседании защитник ООО «Поцеуев» по ордеру ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать.

Выслушав защитника ООО «Поцелуев», изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему. 

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в отношении должностного лица ООО «Поцелуев» - капитана судна 

<

данные изъяты> ФИО8 определением должностного лица ПУ ФСБ России по Калининградской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении административного расследования старшим государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области ФИО1 18 октября 2024 года вынесено определение об истребовании у ООО «Поцелуев» копии трудового договора, заключенного с ФИО8, копии технической документации на орудия добычи (вылова), применяемые в соответствии с разрешениями на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, сведения об орудиях добычи (вылова), применяемые должностным лицом ООО «Поцелуев» ФИО8 при осуществлении добычи водных биоресурсов с использованием рыболовного судна в Куршском заливе с указанием наименования орудия добычи, его идентификационных признаков, кода, размера, количества орудий добычи каждого вида в соответствии с разрешениями на добычу (вылов) водных биоресурсов. Срок представления сведений установлен в течение трех дней со дня получения определения.

Определение об истребовании сведений направлено в адрес ООО «Поцелуев» 19 октября 2024 года, однако по причине истечения срока хранения почтовое отправление 31 октября 2024 года было возвращено отправителю. Также копия определения направлялась в ООО «Поцелуев» посредством электронной почты, 05 ноября 2024 года на электронную почту ПУ ФСБ России по Калининградской области поступило уведомление о получении Обществом копии определения. 

Между тем ни в установленный срок – 08 ноября 2024 года, ни по состоянию на 28 ноября 2024 года запрошенные сведения ООО «Поцелуев» представлены не были, уведомление о невозможности их представления или ходатайства о продлении срока исполнения определения от ООО «Поцелуев» не поступало. 

28 ноября 2024 года старшим государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области ФИО1 в отношении ООО «Поцелуев» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ООО «Поцелуев» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что вина Общества в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Все доказательства оценены судьей районного суда по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с данной им оценкой не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения законных требований должностного лица при производстве по делу об административном правонарушении в установленный срок, не установлено. 

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и для применения положений ст.2.9 Кодекса судья районного суда не усмотрел. 

Санкцией ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Назначая ООО «Поцелуев» административное наказание, судья районного суда, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, тот факт, что ООО «Поцелуев» ранее к административной ответственности не привлекалось, установив, что совершенное им правонарушение не повлекло причинение вреда или угрозы его причинения, а также имущественного ущерба, пришел к выводу о возможности применения положений ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

Между тем с такими выводами согласиться нельзя.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 Кодекса).

Частью 2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 настоящего Кодекса (ч.3 ст.3.4).

В свою очередь, согласно ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в его ч.2 ст.3.4, при этом ч.1 ст.4.1.1 Кодекса установлено, что одним из условий замены штрафа на предупреждение является факт выявления административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Таким образом, указанные законоположения не допускают замены административного штрафа предупреждением в случаях, если правонарушение было выявлено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, не в ходе осуществления государственного контроля, а в ходе производства по другому делу об административном правонарушении. 

Вместе с тем, разрешая вопрос о применении в отношении ООО «Поцелуев» положений ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда данные требования процессуального закона не учел.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях и свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, допущенном судьей районного суда при назначении ООО «Поцелуев» административного наказания за совершенное правонарушение, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление судьи районного суда подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем в соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса, составляет 90 календарных дней. 

Правонарушение совершено ООО «Поцелуев» 08 ноября 2024 года, то есть на момент рассмотрения настоящей жалобы должностного лица срок привлечения Общества к административной ответственности истек и возможность возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение судье районного суда отсутствует.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного и приведенных выше норм процессуального права постановление судьи районного суда от 27 января 2025 года подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Поцелуев» на основании п.6 ч.1 ст.24.5 данного Кодекса.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 27 января 2025 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Поцелуев» прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Судья