Дело № 3а-95/2021 

№ 33OS0000-01-2021-000087-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 4 августа 2021 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирюшиной О.А.,

при секретаре Малыгиной В.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 через действующего на основании доверенности представителя ФИО2 обратился во Владимирский областной суд с вышеназванным административным иском.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости - нежилого здания (****) с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, с кадастровой стоимостью 40 649 891 руб. 25 коп. утвержденной по состоянию на 1 января 2020 года. 

Согласно отчету об оценке ООО Оценочная и консалтинговая компания «****» №51-03/21-Н от 23 марта 2021 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** составляет 16 054 000 руб. 00 коп. по состоянию на 1 января 2020 года.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на статью 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административный истец просит установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 16 054 000 руб. 00 коп. по состоянию на 1 января 2020 года.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям, при этом не оспаривала заключение эксперта ООО «****». 

Представитель административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности ФИО3 не возражала против удовлетворения административного иска, также указав, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости, а также размер его рыночной стоимости, определенный в экспертом заключении ООО «****» – 23 630 000, 00 рублей.

Заинтересованные лица администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Владимирской области), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, также указав, что право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, правильность заключения эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» и размер определенной им рыночной стоимости земельного участка не оспаривают.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее  Управление Росреестра по Владимирской области), надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, возражений не представило.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ФИО1, представителей администрации МО город Гусь-Хрустальный Владимирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив представленные документы, заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником объекта недвижимости - нежилого здания (****) с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****.

Объект недвижимости с кадастровым номером **** является учтенным, поставлен на кадастровый учет 6 сентября 2019 года.

Его оспариваемая кадастровая стоимость утверждена по состоянию на 1 января 2020 года постановлением департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области № 19 от 27 ноября 2020 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов» в размере 40 649 891 руб. 25 коп.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 19 января 2021 года.

Поскольку размер налога на имущество физических лиц, уплачиваемого ФИО1 за вышеуказанный объект недвижимости, исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении указанного нежилого здания кадастровой стоимости в размере рыночной, влияет на налоговую обязанность административного истца и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в соответствие с его рыночной стоимостью.

7 апреля 2021 года ФИО1, полагая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права, как налогоплательщика, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд отчет об оценке, составленный ООО Оценочная и консалтинговая компания «****» №51-03/21-Н от 23 марта 2021 года, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2020 года составляет 16 054 000 руб. 00 коп. 

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2020 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности. 

Согласно заключению эксперта ООО «****» С. № 31/2021 от 15 июля 2021 года по состоянию на 1 января 2020 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** составляет 23 630 000 руб. 00 коп.. 

Относительно соответствия отчета об оценке ООО Оценочная и консалтинговая компания «****» №51-03/21-Н от 23 марта 2021 года требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что при проведении исследования экспертом выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в нарушение требований п. 11а ФСО №7 в Отчете отсутствует анализ политической ситуации в стране и регионе расположения объекта оценки; в нарушение требований п. 7 ФСО №7 в Отчете отсутствует информация об экологическом состоянии объекта оценки; в нарушение п.п. 5, 11 ФСО №3 не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по имеющимся ссылкам на стр. 42, 48, 61-63 Отчета; в нарушение п. 8 ФСО №1 в связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить информацию, не представляется возможным проверить и подтвердить отсутствие информации после даты оценки. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить отсутствие информации после даты оценки; по информации на страницах 75-85 Отчета используется справочник оценщика недвижимости 2020 года, то есть используется информация после даты оценки (пункт 8 ФСО № 1). 

В соответствии с п. 10 ФСО №3 в приложении к отчету об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки. В приложении к Отчету отсутствуют документы, подтверждающие значения показателей строительного объема (страница 48 Отчета), полезной площади (страница 62 Отчета), используемых в расчете стоимости.

В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по имеющимся ссылкам на странице 42 Отчета, не представляется возможным проверить и подтвердить анализ фактических данных о ценах и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка объектов оценки и интервал значений цен (пункт 11 «в» ФСО № 7).

В связи с тем, что на страницах 75-85 Отчета используется информация после даты оценки, не представляется возможным проверить и подтвердить анализ факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости (пункт 11 «г» ФСО № 7) и на стоимость (пункт 8 ФСО № 3).

Выявленные нарушения не позволяют подтвердить выводы относительно рынка недвижимости в сегменте объекта оценка (пункт 11 «д» ФСО № 7).

В соответствии с пунктом 4 ФСО № 3 отчет об оценке обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений. В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить прибыль предпринимателя (страница 48 Отчета), полезную площадь, недозагрузку, безрисковую ставку, операционные расходы (страница 62 -63 Отчета),расчет ставки арендной платы на странице 57 Отчета не соответствует приведенному значению на странице 61 Отчета, не представляется возможным проверить и подтвердить расчет стоимости объекта в рамках доходного подхода (страница 64 Отчета). Поскольку информация об объектах-аналогах на странице 69-71 Отчета плохого качества, то не представляется возможным проверить и подтвердить расчет стоимости объекта оценка в рамках сравнительного подхода.

Выявленные нарушения не позволяют проверить и подтвердить полноту и достоверность исходной информации (п. 11 ФСО № 1), достоверность и достаточность информации для анализа цен и характеристик объектов-аналогов (п. 13 ФСО № 1). В нарушение п. 5 ФСО № 3 содержание Отчета об оценке вводит в заблуждение допускает неоднозначное толкование полученных результатов.

С учетом изложенного суд полагает, что содержащиеся в Отчете сведения не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, рыночной стоимости объектов оценки, допускают неоднозначное толкование полученных независимым оценщиком ООО «****» результатов. В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет от 23 марта 2021 года № 51-03/21-ЗУ, составленный ООО ОКК «****», суд не принимает в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Проанализировав и оценив заключение эксперта ООО «****» С. № 31/2021 от 15 июля 2021 года в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.

Экспертное заключение № 31/2021 от 15 июля 2021 года подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником общества с ограниченной ответственностью «****» С., имеющей соответствующее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 008233-1 от 29 марта 2018 года, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение эксперта № 31/2021 от 15 июля 2021 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям ст.ст. 49, 77, 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости нежилого здания (торгового центра стройматериалов) с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2020 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца. 

В силу ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение № 31/2021 от 15 июля 2021 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта ООО «****» № 31/2021 от 15 июля 2021 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость нежилого здания (****) с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки – 1 января 2020 года.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» содержатся разъяснения, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению. 

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления гражданином считается дата обращения в суд или в Комиссию (статья 24.20 указанного Федерального закона). 

С учетом изложенного, датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером **** в размере рыночной стоимости следует считать 7 апреля 2021 года, то есть дату обращения административного истца в суд. 

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2020 года кадастровую стоимость нежилого здания (****) с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, в размере 23 630 000 (двадцать три миллиона шестьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Считать датой подачи административного искового заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости – 7 апреля 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.А. Кирюшина

****