Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гурьевск 04 марта 2019 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре Колкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Микужене ФИО7 на постановление № инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ на том основании, что ДД.ММ.ГГ в 14:50 часов, нарушила требования п.12.4 ПДД РФ, т.е. правила остановки и стоянки транспортного средства на проезжей части, припарковав автомобиль «

<

данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, возле 

<

адрес > в 

<

адрес >, что повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в Гурьевский районный суд Калининградской области, в которой просит постановление отменить, указывая, что она остановила свой автомобиль на земельном участке, который не является проезжей частью, а также автомобильной дорогой. Этот участок расположен на краю лесопарковой зоны за площадкой для контейнера ТБО. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, как указано выше. Также дополнила тем, что земельный участок, на котором она паркует своей автомобиль, расположен вблизи ограждения придомовой территории 

<

адрес > в 

<

адрес >. Изображенная на фотографиях тропа в лесопарковой зоне используется ее родителями и соседом для проезда к гаражам. Также её использует еще один человек для подъезда к строящемуся дому. То, что эта тропа используется машинами, по мнению заявителя, не влечет за собой отнесения этого участка к проезжей части. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлечена к административной ответственности в соответствии с ч.4 ст.12.19 КоАП РФ является нарушение водителем требований п.12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно абзацу 9 п.12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Пункт 12.5 Правил запрещает стоянку в местах, где запрещена остановка.

Из материалов дела следует, что в дежурную часть ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ДД.ММ.ГГ в 13:30 часов поступило сообщение от ФИО5 о том, что в 

<

адрес >, вблизи 

<

адрес >, автомобиль «

<

данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, перегородил выезд со двора.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО1 в несоблюдении положений п.12.4 ПДД РФ, образовавших состав вмененного ей правонарушения, полностью доказана материалами дела, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ; 

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГ. получив сообщение из дежурной части о том, что автомобиль «

<

данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, перегородил выезд автомобилю «

<

данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, прибыл к дому № по 

<

адрес > в 

<

адрес >, совместно с инспектором ГИБДД ФИО4, установили, что действительно автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №, нарушил правила остановки и стоянки на проезжей части, повлекшее создание препятствия для движения других транспортных средств, чем нарушена требования п.12.4 ПДД;

- фотографиями, на которых зафиксировано расположение автомобилей «

<

данные изъяты>», г/н №, и «

<

данные изъяты>», г/н №, из чего следует, что движению автомобиля «

<

данные изъяты>» препятствует припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>» и бревно.

Указанные процессуальные документы составлены сотрудником полиции при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий.

Доводы ФИО1 о том, что земельный участок, на котором она припарковала автомобиль, не является проезжей частью, не основан на материалах дела и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Сам по себе факт оставления ею автомобиля на грунтовой дороге и недостаточном расстоянии для въезда и выезда других транспортных средств, в том числе, к гаражам и вновь строящемуся дому, ФИО1 не оспаривает.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГ о наложении на Микужене ФИО8 административного наказания по ч.4 ст.12.19КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: И.В. Куракина