РЕШЕНИЕ

 Дело №

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года 

<

адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего судьи Джабраилова И.Э., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО4, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору о предоставлении микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору о предоставлении микрозайма, обосновывая свои требования следующим. 

Распоряжением Правительства Чеченской Республики от 05.11.2014г. №-р, в целях дальнейшего развития малого и среднего предпринимательства в Чеченской Республике создана Некоммерческая организация «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» (в дальнейшем переименованная в Микрофинансовую организацию «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике»), в настоящее время переименованная в Микрокредитная компания «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» (далее - Истец). 

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (далее – Займодавец) и Ответчиком - Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик №, Заемщик) был заключен договор о предоставлении микрозайма №/мз-ф (далее – Договор о предоставлении микрозайма), согласно п.п. 1.1 – 1.3 которого, Истцом предоставлены Ответчику денежные средства в виде «микрозайм» в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей (далее – Микрозайм) под 7% (семь процентов) годовых.

Во исполнение п. 1.1 Договора о предоставлении микрозайма, Истцом платежным поручением № от 22.08.2016г. Микрозайм в сумме 700 000 рублей была перечислена на банковский расчетный счет Заемщика, указанный в Договоре о предоставлении микрозайма (далее – расчетный счет Заемщика).

Дополнительным соглашением № от 21.08.2017г. к договору №/мз-ф о предоставлении микрозайма срок действия договора продлен до 22.11.2017г.

Согласно п. 1.4 дополнительного соглашения к Договору о предоставлении микрозайма, срок возврата Микрозайма – 15 месяцев с момента перечисления Микрозайма на расчетный счет Заемщика.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств индивидуального предпринимателя ФИО2, возникших из договора микрозайма №/мз-ф от 22.08.2016г., между Ответчиком – ФИО1 (действующий по доверенности 

<

адрес> от 22.08.2016г.) (далее – Ответчик № Залогодатель) и Истцом был заключен договор залога автотранспортного средства 

<

адрес>7 от 22.08.2016г. согласно п. 1.1 которого Залогодатель передает Залогодержателю в залог свое движимое имущество: транспортное средство: LEXUS LS460 (легковой), регистрационный номер № А 030 РУ 95, идентификационный номер №, год выпуска – 2007г., шасси (рама) № отсутствует, цвет – черный, оцененный сторонами в сумме 910 000 (девятьсот десять тысяч) рублей, принадлежащая Залогодателю на основании доверенности 

<

адрес>3 от 22.08.2016г.

Однако в последующем Ответчик № в установленные пунктом 1.4 Договора о предоставлении микрозайма сроки, не исполняет принятые им на себя неуплаченной суммы Микрозайма, установленную пунктом 7.1 Договора о предоставлении микрозайма, образовавшуюся в связи с нарушением срока возврата Микрозайма (далее также – Неустойка). 

Истцом была направлена претензия Ответчику № (с уведомлением Ответчика №), с требованиями оплатить Истцу задолженность суммы Микрозайма, задолженность Неустойки, которые остались несиполненными Ответчиком №.

Согласно абз. 3 п. 7.1 Договора о предоставлении микрозайма, установлена ответственность – соглашение о неустойке предусматривающее, что в случае несвоевременного возврата Микрозайма, по условиям Договора о предоставлении микрозайма, Заемщик обязуется уплатить ФИО5 (Истцу) 0,1% от просроченной суммы Микрозайма за каждый день просрочки возврата Микрозайма.

На 07.05.2018г. сумма задолженности Ответчика № перед Истцом по Договору о предоставлении микрозайма составляет:

- сумма основного долга (Микрозайма) – 700 000 (семьсот тысяч) рублей; 

- сумма процентов – 8 788 (восемь тысяч восемьдесят восемь) рублей; 

- сумма пеня (Неустойки) – 117 659 (сто семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей. 

Всего – 826 447 (восемьсот двадцать шесть тысяча четыреста сорок семь) рублей.

Таким образом, у Ответчика № имеются не исполненные перед Истцом обязательства по Договору о предоставлении микрозайма по оплате задолженности суммы Микрозайма м суммы Неустойки за неисполнение договорных денежных обязательств, возникших у Ответчика № из Договора о предоставлении микрозайма. 

За неисполнение Ответчиком № своих обязательств возникших из Договора о предоставлении микрозайма №/мз-ф от 22.08.2016г., необходимо обратить взыскание на вышеуказанное имущество, заложенное Ответчиком № по договору залога автотранспортного средства 

<

адрес>7 от 22.08.2016г.

В связи с этими обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Распоряжением Правительства Чеченской Республики №-р от 05.11.2014г. создана некоммерческая организация «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике».

Приказом комитета Правительства Чеченской Республики по малому бизнесу и предпринимательству №-ОД от 01.02.2017г. Микрофинансовую организацию «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» переименован в Микрокредитную компанию «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой организации «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор №/мз-ф о предоставлении микрозайма ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства - Микрозайм в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, сроком на 1 год с момента перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

В результате ненадлежащего и несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, к нему было направлено претензионное письмо об исполнении обязательств по договору, что ответчиком не было исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: договор о предоставлении микрозайма №/мз-ф от 22.08.2016г., дополнительное соглашение № от 21.08.2017г. к договору залога движимого имущества №/мз-1 от 22.08.2016г.; договор залога автотранспортного средства 

<

адрес>7 и платежное поручение № от 22.08.2016г. о перечислении на счет ФИО2 в сумме 700000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, в том числе и уплаченную государственную пошлину.

Как следует из материалов дела, исковое заявление МК «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» оплачено государственной пошлиной в размере 11464 рублей 47 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по микрозайма, которая состоит из задолженности в сумме 826 447 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11464 рублей 47 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору о предоставлении микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с Ответчика - Индивидуального предпринимателя 

ФИО2 в пользу Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» денежные средства в сумме 826 447 (восемьсот двадцать шесть тысяч четыреста сорок семь) рублей в том числе: 

а) в счет погашения Микрозайма в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей; 

б) проценты за пользование Микрозаймом в сумме 8 788 (восемь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей; 

в) неустойку (пени) за нарушение срока возврата Микрозайма в сумме 117 659 (сто семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей. 

2. Взыскать с Ответчика - Индивидуального предпринимателя 

ФИО2 в пользу Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» в возмещение судебных издержек размере 6296 (шесть тысяч двести девяноста шесть) рублей, в общей сумме 506296 (пятьсот шесть тысяч двести девяноста шесть) рублей.

Взыскать с Ответчика - Индивидуального предпринимателя

ФИО2 в пользу Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 464 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рублей 47 копеек.

В погашение задолженности обратить взыскание на заложенное

имущество: транспортное средство LEXUS LS460 (легковой), регистрационный номер № А 030 РУ 95, идентификационный номер №, год выпуска – 2007г., шасси (рама) № отсутствует, цвет – черный, оцененный сторонами в сумме 910 000 (девятьсот десять тысяч) рублей, принадлежащая Залогодателю на основании доверенности 

<

адрес>3 от 22.08.2016г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение отпечатано в совещательной комнате. 

Судья: подпись 

Копия верна: судья И.Э. Джабраилов

Решение вступило в законную силу ___________________

Судья: