Дело № 2-839/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В. при секретаре Кузнецовой Н.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «АТБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «АТБ» (далее по тексту – ПАО «АТБ», Банк) о защите прав потребителя и просила признать недействительным заключение Банком договора страхования, взыскать убытки, причиненные вследствие взимания платы страховой премии за счет кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей; убытки причиненные взиманием страховой премии в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых, со сроком исполнения 

<

данные изъяты> месяцев. Впоследствии ей стало известно, что Банк заключает договоры страхования с ЗАО «МАКС», чем ущемляет права истца как потребителя на свободный выбор услуг. При заключении кредитного договора представитель Банка оформил полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ЗАО «МАКС» по которому в п. 6 стоимость страховой премии составила 

<

данные изъяты> рублей. Информация о цене банковской услуги должна быть доведена до сведения потребителя в договоре, где должны быть указаны все тарифы. В заявлении о предоставлении кредита не указана платная услуга на заключение договора страхования. Банк навязал дополнительную платную услугу, не указав стоимость услуги. Кроме того, размер платы за страхование удерживался из общей суммы предоставляемого кредита. Банк, заключая договор личного страхования в конкретной компании ЗАО «МАКС» без учета мнения истца выбрал страховую компанию и определил условия страхования, нарушив положения ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» на свободный выбор услуги. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 (полномочия на основании доверенности), надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно письменным возражениям ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать. Ответчик указывает, что при заключении договора кредитования Банк не обязывал Истца заключать договор страхования, никаких условий о страховании кредитный договор не содержит. Денежные средства по поручению Истца перечислены в страховую компанию в полном объеме. Истец согласился с тем, что страхование является добровольным и его наличие или отсутствие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении истцу кредита, согласился с оплатой страховой премии в размере 

<

данные изъяты> путем безналичного перечисления денежных средств на расчет счет Страховщика с расчетного счета истца, что подтверждается подписью истца в Полисе страхования от несчастных случаев, болезней и рисков, связанных с потерей работы. Заключенный истцом договор страхования является самостоятельным договором, заключенным по воле и желанию истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Закрытое Акционерное Общество Страховая компания «МАКС» (далее по тексту – ЗАО СК «МАКС») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения истца, изучив доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора заемщику ФИО1 была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

При заключении вышеназванного кредитного договора услуга по страхованию заемщику навязана не была, от условий кредитного договора не зависела.

Истец при заключении с Банком кредитного договора действовала добровольно, что подтверждается подписанными ей в день заключения кредитного договора заявлениями на получение кредита.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор№ на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяц. Текст кредитного договора, не содержат условий об обязанности Истца заключить договор страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО СК «МАКС» заключен договор страхования от несчастных случаев, болезней и рисков, связанных с потерей работы, на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней № ЗАО «МАКС», Правил страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы № ЗАО «МАКС», а также Особых условий страхования рисков, связанных с потерей работы, на сумму 

<

данные изъяты> руб., со страховой премией 

<

данные изъяты> руб., с указанием выгодоприобретателя в лице Истца, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается Полисом страхования от несчастных случаев, болезней и рисков, связанных с потерей работы, подписанным ФИО1 Правила и Условия страхования понятны, ФИО1 согласна заключить договор страхования на данных условиях.

Истец ФИО1, подписывая Полис страхования от ДД.ММ.ГГГГ, действовала добровольно, выразила согласие оплатить страховую премию в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Довод истца о недостатке информации в заявлении на страхование нельзя рассматривать как неисполнение банком обязанности предоставлять клиенту/потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге в том смысле, в котором это предусмотрено ст. 10 Закона о защите прав потребителя. Условия, являющиеся существенными для договора личного страхования, содержатся в Полисе на страхование и Особых условиях страхования рисков, связанных с потерей работы. Данные сведения доведены до потребителя ФИО1 и приняты ей, о чем свидетельствуют ее подписи. 

Страховая сумма в размере 

<

данные изъяты> рубля полностью перечислена в страховую компанию ЗАО СК «МАКС», что подтверждается Полисом страхования, Договором-распоряжением на перевод страховой премии в сумме 

<

данные изъяты> рубля, который подписан ФИО1, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рубля переведена Банком с ТБС ФИО1 на счет ЗАО «МАКС» в качестве оплаты по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору-распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно положениям указанного договора, Банк уполномочен от имени и за счет страховщика совершать предусмотренные договором действия, в том числе прием и перечисление на расчетный счет страховщика страховых премий, рассчитанных Банком в соответствии со страховыми тарифами, полученными от страховщика и др.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

На основании ч. 1 ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями ЦБ РФ от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2. которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат положений и условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования.

Заключение договора страхования непосредственно со Страховщиком ЗАО «МАКС», а также выбор пакета услуг исходило истца. Его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом положений договора кредитования ответчиком никак не ограничивалось, доказательств иного истцом не представлено. 

По представленным документам, при заключении кредитного договора ответчик предоставил полную и достоверную информацию о кредитном договоре и о сопутствующих ему услугах.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит положений, противоречащих пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части страхования заемщика. Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования либо пакета услуг, что позволило бы вынести суждение о навязывании данной услуги, истцом при рассмотрении настоящего дела не предоставлено.

Оплата страховой премии произведена не в рамках правоотношений, возникших между истцом и Банком, а в рамках правоотношений, возникших между истцом и ЗАО «МАКС», в порядке исполнения Банком соответствующего обязательства страхователя по договору личного страхования, предусмотренного статьями 934 и 954 ГК РФ.

Сведений о нарушении ответчиком права истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, не установлено.

В соответствии с ч. 1 и абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. В соответствии с нормой, содержащейся в преамбуле Закона, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Основания, установленные ст. 168 ГК РФ и п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», для признания условий кредитного договора и условий договора по страхованию жизни заемщика недействительным не приведены.

Исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства, с учетом норм материального права, принимая во внимание, что истец собственноручно подписала договор страхования, а кредитный договор не содержит требований по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика, получение истцом кредита не было обусловлено приобретением услуг Банка по заключению договора страхования (при отсутствии доказательств обратного), до истца своевременно была доведена информация о кредите: размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, график погашения этой суммы, размере страховой премии, перечисляемой Банком страховщику, при таких обстоятельствах, когда основания для взыскания с Банка суммы платы за страхование отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора страхования и взыскании уплаченной истцом суммы страховой премии с размере 

<

данные изъяты>.

Требования в части взыскания с ответчика убытков причиненных взиманием страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей также не подлежат удовлетворению, доказательств того, что истцом такие убытки понесены, вина ответчика в их причинении, суду не представлены. 

Компенсация морального вреда причиненного потребителю, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена также вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. 

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в случае удовлетворения судом требований потребителя, установленных законом. 

Учитывая, что нарушений прав истца, как потребителя, в суде не установлено, то и оснований для удовлетворения требований в компенсации морального вреда и взыскания штрафа не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «АТБ» о защите прав потребителя, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 28 июля 2017 года путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова