Председательствующий: Хабарова М.Е. дело № 22-20/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 января 2021 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Булдаковой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Козульского района Красноярского края Ирбеткина А.Е. на приговор Козульского районного суда Красноярского края от 16 сентября 2020 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 11 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 59 Ленинского района г.Красноярска по ст.2641 УК РФ к 130 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортным средством, сроком на 2 года, снят с учета 13.07.2017г. по отбытии обязательных работ, 22.05.2019г. по отбытии дополнительного наказания; 

- 11 ноября 2019 года приговором Емельяновского районного суда Красноярского края по ст.2641 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев, 12.03.2020г. снят с учета по отбытии основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 19 месяцев 35 дней,

осужден по ст.2641 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортным средством, на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные этим органом дни.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения дополнительного наказания по настоящему приговору с дополнительным наказанием по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 11.11.2019г., окончательно дополнительное наказание назначено в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортным средством на срок 3 года.

В срок отбытия окончательного дополнительного наказания зачтен отбытый срок лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортным средством по приговору от 11.11.2019 с 22.11.2019 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия основного и окончательного дополнительного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Кружкова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Тышкевич Е.А. в интересах осужденного ФИО1, возражавшей против доводов апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, имевшего место 22.10.2019г. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Козульского района Красноярского края Ирбеткин А.Е. просит в связи с существенными нарушениями уголовного закона приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В обоснование представления указывает на то, что во вводной части приговора неверно указана дата приговора мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 11.05.2017г. – как 11.02.2017г.

Кроме того, в резолютивной части приговора в нарушение п.п.35,36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016г. № 55 «О судебном приговоре», п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не указано, что срок отбытого основного наказания в виде обязательных работ по приговору от 11.11.2019г. зачтен в срок вновь назначенного наказания, а также за вновь совершенное по ст.2641 УК РФ преступление назначено лишение свободы условно с применением ст.73 УК РФ, и только после чего назначено наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также принял во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ и для назначения более мягкого вида наказания, мотивировав в приговоре свои выводы о возможности назначения ФИО1 условного наказания с применением ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.2641 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении осужденному наказания.

Так, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд учел, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что на момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 имел только одну судимость по приговору от 11 мая 2017 года за преступление, предусмотренное ст.2641 УК РФ, которая в свою очередь является признаком состава преступления, инкриминированного осужденному по настоящему делу и поэтому повторно не могла учитываться при назначении наказания.

Допущенные судом нарушения требований уголовного закона повлекло назначение несправедливого наказания осужденному, что является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке и смягчении ему основного наказания, так как назначенное дополнительное наказание является справедливым.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч.ч.2,3 ст.69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

На основании ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Согласно п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при применении судом правил ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Как следует из материалов уголовного дела, наказание по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2019 года в виде 250 часов обязательных работ ФИО1 на момент постановления настоящего приговора полностью отбыто. 

Вместе с тем, то обстоятельство, что предыдущее наказание в виде обязательных работ уже отбыто осужденным, не исключает применение положений ч.5 ст.69 УК РФ, что судом не учтено при назначении окончательного наказания, чем фактически ухудшено положение осужденного, так как окончательное наказание назначено путем частичного сложения только дополнительных видов наказания, соответственно без зачета в срок отбытия наказания отбытого срока наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 11.11.2019 года, что не ухудшает положение осужденного, поскольку в срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит зачету отбытое им наказание по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 11.11.2019 года.

При этом, суд первой инстанции, применяя при назначении окончательного наказания правила ч.5 ст.69 УК РФ, частично сложил ту часть дополнительного наказания, которая осталась неотбытой ФИО1 на момент постановления приговора от 16 сентября 2020 года и одновременно зачел в срок вновь назначенного наказания уже отбытую ФИО1 часть дополнительного наказания в период с 22 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, чем необоснованно сократил ФИО1 срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с этим из приговора подлежит исключению указание о зачете в срок отбытия окончательного дополнительного наказания отбытого срока лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортным средством по приговору от 11.11.2019г. с 22.11.2019г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, судом нарушена последовательность применения положений ч.5 ст.69 УК РФ и ст.73 УК РФ при назначении наказания.

Так, согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» судам следует иметь в виду, что при назначении условного осуждения ссылка на статью 73 УК РФ должна содержаться после определения окончательного наказания.

При таких обстоятельствах, в данной части приговор суда также необходимо изменить, назначить ФИО1 сначала окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а затем указать о применении положений ст.73 УК РФ.

Кроме того, во вводной и описательно-мотивировочной части приговора судом ошибочно указано о том, что ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка № 59 Ленинского района г.Красноярска от 11 февраля 2017 года, вместо правильной даты вынесения указанного приговора 11 мая 2017 года, что является явной технической ошибкой, которая не повлияла на существо принятого судом решения, а потому может быть исправлена судом апелляционной инстанции путём уточнения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Козульского районного суда Красноярского края от 16 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить вводную и описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка № 59 Ленинского района г. Красноярска от 11 мая 2017 года, вместо ошибочного указанной судом даты приговора 11.02.2017г.;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ФИО1 указание суда о том, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по ст.2641 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 11.11.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть наказание, отбытое по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 11.11.2019 года;

- на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные этим органом дни.

- исключить из приговора указание суда о зачете в срок отбытия окончательного дополнительного наказания отбытого срока лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортным средством по приговору от 11.11.2019 с 22.11.2019 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Козульского района Красноярского края Ирбеткина А.Е. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ. 

Председательствующий С.Н.Костенко