Дело № 2а-606/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Орджоникидзевского 

<

адрес> го 

<

адрес>, призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов 

<

адрес> Республики Башкортостан, Администрации Орджоникидзевского 

<

адрес> го 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Орджоникидзевского района го 

<

адрес>, призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского 

<

адрес>ов 

<

адрес> Республики Башкортостан, Администрации Орджоникидзевского 

<

адрес> го 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, указывая на следующее.

ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Орджоникидзевского и Калининского 

<

адрес>ов 

<

адрес> Республики Башкортостан и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Решением призывной комиссии в рамках осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу. Не согласившись с данным решением, он обратился с жалобой в призывную комиссию Республики Башкортостан с требованием провести контрольное медицинское освидетельствование. По итогам проведения контрольного медицинского освидетельствования он призван на военную службу. С данным решением не согласился, в обоснование требований сослался на наличие у него заболевания- 

<

данные изъяты>», которое, по его мнению, является основанием для признания «В - ограниченно годен к военной службе на основании ст. 57-в графы I Расписания болезней утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В подтверждение наличия заболевания приобщил копии эзофагогастродуоденскопии от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ РБ ГКБ № 

<

адрес>, заключение терапевта от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ РБ ГКБ № 

<

адрес>, консультацию гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ РБ ГКБ № г. Уфы, эзофагогастродуоденоскопии от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ РБ ГКБ № г. Уфы, эзофагогастродуоденоскопии от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ РБ ГКБ № 

<

адрес>, осмотр гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ (без указания места медицинского учреждения), видеогастродуоденоскопию от ДД.ММ.ГГГГ из РКБ им. Г.Г.Куватова, заключение гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ из РКБ им. Г.Г.Куватова. Просил признать незаконным решение призывной комиссии Орджоникидзевского и Калининского районов 

<

адрес> Республики Башкортостан о призыве на военную службу; Признать незаконным решение призывной комиссии Республики Башкортостан о призыве на военную службу; Признать незаконными действия военного комиссариата Республики Башкортостан, а именно, в невыдаче направления на дополнительное обследование, в отказе от изучения медицинских документов призывника; Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения», однако ФИО1 будучи извещенным о дне и времени слушания дела на прошлое судебное заседание, просил дело рассмотреть без его участия, соответственно о дне и времени слушания дела на прошлое заседание он был извещен, имел возможность проконтролировать результат рассмотрения его иска, в том числе уточнить дату его отложения.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфы Республики Башкортостан: ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск не признала, указывая на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представители административных ответчиков: Призывной комиссии Орджоникидзевского 

<

адрес> г. Уфы РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации Орджоникидзевского 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ, Глава Администрации Орджоникидзевского 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ, Призывной комиссии Республики Башкортостан, в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Из положений статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ следует, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

При этом одно из указанных решений в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (Положение о военно-врачебной экспертизе).

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

В силу пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением призывной комиссии Калининского 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №, запись №), признан «В» - ограниченно годен к военной службе.

На основании статьи 58-в графы 1 Расписания болезней и таблицы дополнительных требований приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

Решение отменено призывной комиссией Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), ФИО1 признан «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу и предназначен для прохождения военной службы в сухопутных войсках.

На основании статьи 59-в графы I Расписания болезней и таблицы дополнительных требований приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Исходя из доводов иска, ФИО1 оспаривает решение призывной комиссии Калининского района ГО 

<

адрес> РБ о признании его годным и призыве на военную службу. Однако призывная комиссия Калининского района ГО 

<

адрес> РБ такое решение не принимала. 

Более того, оспариваемое ФИО1 решение призывной комиссии Калининского 

<

адрес> ГО 

<

адрес> отменено призывной комиссией Республики Башкортостан.

Учитывая, что призывная комиссия Калининского района ГО 

<

адрес> РБ не принимала оспариваемое ФИО1 решение и его прав не нарушала, то требование истца о признании незаконным решения призывной комиссии Калининского района ГО 

<

адрес> РБ является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Административный истец, не соглашаясь с признанием его Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями, ссылается на наличие у него заболевания: «

<

данные изъяты>», которое, по его мнению, является основанием для признания «В»- ограниченно годен к военной службе на основании ст. 57-в графы I Расписания болезней утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пояснениям к статье 58-в Расписания болезней следует, что к пункту «в» относится язвенная болезнь желудка, двенадцатиперстной кишки с незначительным нарушением функций и редкими обострениями.

Наличие язвенной болезни должно быть подтверждено обязательным эндоскопическим исследованием и (или) рентгенологическим исследованием в условиях гипотонии.

Грубой деформацией луковицы двенадцатиперстной кишки считается деформация, отчетливо выявляемая при полноценно выполненной дуоденографии в условиях искусственной гипотонии, сопровождающаяся замедленной эвакуацией (задержка контрастного вещества в желудке более 2 часов).

В отношении освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней при язвенной болезни желудка или двенадцатиперстной кишки независимо от длительности (стойкости) ремиссии заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту «в».

В фазе ремиссии заболевания достоверным признаком перенесенной язвы луковицы двенадцатиперстной кишки является наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии и (или) грубой рубцовой деформации луковицы, выявляемой при дуоденографии в условиях искусственной гипотонии, а перенесенной язвы желудка - наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии.

При неосложненных симптоматических язвах желудка и двенадцатиперстной кишки категория годности к военной службе определяется в зависимости от тяжести и течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней. При осложненных симптоматических язвах в отношении освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней заключение о категории годности к военной службе выносится по пунктам «а», «б» или «в» в зависимости от нарушения функций пищеварения.

Из материалов дела следует, что согласно военно-учётным данным, в целях уточнения диагноза заболевания ФИО1 направлялся на амбулаторное медицинское обследование в ГБУЗ РБ ГКБ № (5), в ходе которого у него взяты анализы крови (биохимический анализ, OAK), ОАМ, проведена флюорография, ЭКГ, ФГДС, по результатам оформлено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № с диагнозом «

<

данные изъяты>».

Согласно данным листа медицинского освидетельствования, оформленного ДД.ММ.ГГГГ. врачом-терапевтом ФИО3, ФИО1 на основании диагноза «

<

данные изъяты> решением призывной комиссии Калининского района ГО 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №, запись № признан «В» - ограниченно годен к военной службе по статье 58-в графы I Расписания болезней.

Порядок проведения и оформления результатов прохождения гражданами медицинского обследования, освидетельствования и контрольного (повторного) освидетельствования при призыве на военную службу установлен пунктами 14, 18(1), 22(1), 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе (Положение о ВВЭ), утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

С заключением врача-терапевта ФИО3 и диагнозом не согласился врач- терапевт ВВК ВК РБ ФИО4

При проверке обоснованности выставления диагноза заболевания, призывная комиссии РБ направляла на ФГДС в РКБ им. Г.Г.Куватова.

Согласно заключения видеогастродуоденоскопии от ДД.ММ.ГГГГ. произведенной заведующим отделения эндоскопии РКБ им. Г.Г. Куватова – Петровым Ю.В., усматривается: 

<

данные изъяты>

Врачом гастроэнтерологом ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова – Валиевой В.Т. дано заключение: 

<

данные изъяты> (л.д.57 оборотная сторона).

Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, оформленого врачом-терапевтом ВВК ВК РБ ФИО4., у ФИО1 диагностирован «

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>» и на основании статьи 59-в графы 1 Расписания болезней вынесено заключение о признании «Б-3»-годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

В судебном заседании была допрошена врач-терапевт ВВК ВК РБ ФИО4, которая показала, что исходя из клинической картины у ФИО1 диагноз «

<

данные изъяты>» вызвал сомнения, в том числе в связи с тем, что в период медицинских обследований произведенных в ГКБ №, ФИО1 являлся 

<

данные изъяты> данной больницы, осмотр проводился одним и тем же врачом. Кроме того, будучи госпитализированным в экстренном порядке опять же в ГКБ №, на лечении находился всего 4 дня. Все это вызвало сомнения в правильности установленного ему диагноза, в связи с чем он был направлен на дополнительное обследование. В последствии диагноз «

<

данные изъяты>» был опровергнут заключениями врачей РКБ им. Куватова, более того, у ФИО1 отсутствует даже рубец, который всегда остается после 

<

данные изъяты>. Таким образом, изучив все медицинские документы, ФИО1 обоснованной выставлена категория годности «Б-3» с незначительными ограничениями. Он служить в армии может.

Учитывая, что при проведении дополнительного обследования, как то установлено пп 1,2,4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» во взаимосвязи с п. 5 Положения с призыве, п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, диагноз заболевания «

<

данные изъяты>» своего подтверждения не нашел, то основания для признания его «В»-ограниченно годен к военной службе у призывной комиссии РБ отсутствовали. 

Исходя из системного толкования норм, установленных пп. 6-8 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации. Экспертиза признается независимой, если проводящие ее эксперт либо члены экспертной комиссии не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или комиссии, проводивших военно-врачебную экспертизу, а также от органов, учреждений, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой военно-врачебной экспертизы. При проведении независимой военно-врачебной экспертизы гражданам предоставляется право выбора экспертного учреждения и экспертов.

В соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565, при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. №574.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (далее - договор). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения. При подаче заявления предъявляется паспорт, удостоверяющий личность заявителя. К заявлению о производстве независимой экспертизы прилагается копия заключения военно-врачебной комиссии, заверенная в установленном порядке (пп. 7-8 вышеназванного Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Однако, сведениями о прохождении ФИО1 независимой военно-врачебной экспертизы самостоятельно, суд не располагает.

Требования административного истца об оспаривании действий военного комиссариата в невыдаче направления на дополнительное обследование, обоснованными не являются, поскольку ФИО1 направлялся на дополнительное обследование, что подтверждается медицинскими документами. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все необходимые действия по принятию оспариваемого решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав административного истца, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами, в связи с чем, у суда не имеется оснований для признания решения о категории годности незаконным, и о признании незаконными действий военного комиссариата РБ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан, призывной комиссии Калининского района го 

<

адрес> РБ военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии, о признании незаконным действий ФКУ «Военный комиссариат РБ», отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Т.В. Попенова 

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2025г.