Дело № 5-31/2024

Протокол

 58УВ № 831629

УИД 58RS0033-01-2024-000412-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2024 года р.п.Тамала 

Судья Тамалинского районного суда Пензенской области Чурносова Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (

<

...>), дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, работающего водителем ООО «АГСЭН», разведенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося за совершение однородного административного правонарушения, правом воспользоваться юридической помощью защитника не пожелал

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно: иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

29 июля 2024 года в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь напротив 

<

адрес>, действуя умышленно, один раз правой рукой толкнул ФИО4 в грудь, в результате чего причинил ФИО4 физическую боль.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что 29 июля 2024 года примерно в 18 часов 00 минут он пошел на луг, расположенный недалеко от его дома № по 

<

адрес>, за коровами, где встретил ФИО4, который пас на том же лугу овец. Между ним и ФИО4 возник словесный конфликт по поводу выпаса животных. В это время к ним на машине подъехал ФИО3, который стал скандалить с ним (ФИО1), а затем набросился и ударил его (ФИО1) несколько раз по лицу. Пояснил, что ФИО4 он в грудь не толкал, так как находился от него на дальнем расстоянии, примерно 20-30 м.

Потерпевший ФИО4 суду показал, что 29 июля 2024 года, он пас овец на лугу, расположенном напротив дома № по 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 00 минут к нему подошел ФИО1 и попросил убрать с поля овец, на что тот отказался. Между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой последний толкнул его один раз правой рукой в грудь, от чего он (ФИО4) испытал физическую боль. Дополнительно указал, что он является инвалидом третьей группы, после случившегося у него поднялось давление. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что приходится гражданской женой ФИО1 29 июля 2024 года примерно в 18 часов 00 минут она находилась дома по адресу: 

<

адрес>. Ее сожитель ФИО1 в это время ушел за коровами на луг, расположенный недалеко от дома. На этом лугу пас овец ФИО4 Она услышала крик, пошла на луг и увидела, что верхом на ФИО1 сидел ФИО3, который нанес ФИО1 несколько ударов кулаком в лицо. Со слов ФИО1 ей известно, что между ФИО1 и ФИО4 произошел конфликт относительно выпаса сельскохозяйственных животных. ФИО1 не мог ударить ФИО4, так как находился далеко от него. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что 29 июля 2024 года примерно в 18 часов 00 минут он приехал домой, его тесть ФИО4 пас овец недалеко от его дома. Он услышал крики и поехал на машине к тестю. На месте он увидел ФИО1 и ФИО4, между которыми происходил словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО1 толкнул рукой в грудь ФИО4, после этого он (ФИО3) набросился на ФИО1 и ударил последнего. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установленной.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо показаний потерпевшего, свидетелей подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения от 12 декабря 2024 года 58 УВ № 831629; 

- письменными объяснениями ФИО1 от 29 июля 2024 года и от 17 декабря 2024 года, который не отрицал того, что между ним и ФИО4 произошел словесный конфликт;

- письменными показаниями потерпевшего ФИО4 от 31 июля 2024 года, из которых следует, что в ходе возникшего конфликта между ним и ФИО1, последний толкнул его правой рукой один раз в область груди;

-объяснениями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ФИО1 толкнул ФИО4 правой рукой в область груди. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО3, поскольку они последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Показания свидетеля ФИО5 оцениваются судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку это лицо не являлось непосредственным очевидцем конфликта между ФИО1 и ФИО4, а также нанесения побоев потерпевшему. 

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд находит вину ФИО1 в содеянном доказанной, и квалифицирует совершённое им правонарушение по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 о том, что он не наносил удар в область груди потерпевшего ФИО4, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли. Факт совершения в отношении ФИО4 насильственных действий, причинивших ему физическую боль установлен судом на основании перечисленных выше доказательств, которые отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы и являются достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения. 

То обстоятельство, что между ФИО1 и ФИО4 имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшим сведения. Доказательств, указывающих на оговор со стороны потерпевшего, в ходе производства по делу не добыто.

Признаков, предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством признаю совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих ответственность обстоятельств и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. 

В связи с этим считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 583601001, УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) (ОМВД России по Тамалинскому району Пензенской области), кор/с 40102810045370000047, номер счета получателя платежа 03100643000000015500, Отделение Пенза Банка России/УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК 015655003, ОКТМО 56658000, КБК 18811601061010101140, УИН 18880358241268316291, назначение платежа – штраф.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. 

Квитанцию об уплате штрафа следует предъявить в канцелярию Тамалинского районного суда Пензенской области. 

В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявления квитанции, постановление будет направлено для принудительного исполнения. 

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Т.Н. Чурносова