12-40/17

РЕШЕНИЕ

24 августа 2017 года город Донской

Судья Донского городского суда Тульской области Пасечникова Е.В. по адресу: Тульская обл., г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 15, 

с участием 

представителя законного представителя администрации муниципального образования город Донской, в отношении которой возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу главы администрации муниципального образования город Донской на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Донского отдела судебных приставов УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении администрации муниципального образования город Донской Тульской области к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, 

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Донского отдела судебных приставов УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования город Донской признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно в том, что 31.07.2017 года нарушила законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель администрации муниципального образования город Донской – глава администрации ФИО2 обратился в суд с жалобой с требованием о снижении штрафных санкций с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность. 

В обоснование заявленных требований указал, что при рассмотрении административного дела не были учтены обстоятельства, смягчающие его административную ответственность, а именно: правонарушение совершено без умысла причинения вреда здоровью и имуществу неопределенного круга лиц; дефицит бюджета муниципального образования город Донской; ведение социально – значимой деятельности в таких сферах, как строительство и ремонт социальных объектов, поставка продуктов питания для бюджетных учреждений, оказание благотворительной помощи, финансирование общественно – культурных мероприятий; частичное исполнение работ по исполнительному производству, впервые привлечение к административной ответственности по данному исполнительному производству. 

Представитель законного представителя администрации муниципального образования город Донской по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы и требования жалобы в полном объеме.

В судебное заседание начальник отдела судебных приставов по г. Донскому УФССП России по Тульской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела и.о.начальника был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела руководитель был извещен своевременно и надлежащим образом. 

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

Выслушав представителя законного представителя администрации муниципального образования город Донской по доверенности ФИО1., исследовав материалы дела, исполнительное производство и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу ч.1 ст.12Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1,2,4-1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. 

В судебном заседании установлено, что 13.09.2015 на основании исполнительного листа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №

<

данные изъяты>.

Требования исполнительного документа не были выполнены, в связи с чем, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с администрации муниципального образования город Донской взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> руб.

Требования исполнительного документа также не были выполнены, и на основании постановления врио судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ., однако, согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ., требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации муниципального образования город Донской составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником в срок до ДД.ММ.ГГГГ содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, вновь установленный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Донского отдела судебных приставов УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 по делу об административном правонарушении, администрация муниципального образования город Донской привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Каких-либо доказательств, которые бы препятствовали должнику исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом – исполнителем, и подтверждали бы довод администрации о невозможности исполнить решение суда в установленный законом срок по причинам, не зависящим от воли сторон, судье не представлено, не добыто таковых и в ходе судебного разбирательства.

Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности подтверждают факт того, что должником по исполнительному производству –администрацией муниципального образования город Донской в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Таким образом, администрацией муниципального образования город Донской совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения администрацией муниципального образования город Донской административного правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

Административное наказание назначено администрации муниципального образования город Донской в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования город Донской рассмотрено правомерно, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Судья считает, что довод жалобы о том, что при вынесении обжалуемого постановления не были учтены конкретные обстоятельства, смягчающие административную ответственность, является несостоятельным, поскольку они относятся к непосредственной и постоянной деятельности администрации муниципального образования независимо от требований исполнительного документа, а само наказание назначено по нижнему пределу санкции, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Донского отдела судебных приставов УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по делу об административном правонарушении о привлечении администрации муниципального образования город Донской Тульской области к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу администрации муниципального образования город Донской - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Пасечникова