Дело №г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года п. Навля Брянской области 

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Киселева А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рыженковой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с целью обогащения, подошел к дому ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разбил стекло в окне указанного дома и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь указанного жилища, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, совершил тайное хищение металлического топора с топорищем, стоимостью 477 рублей, кастрюли алюминиевой объемом 3 литра, стоимостью 450 рублей, кастрюли алюминиевой объемом 2 литра, стоимостью 400 рублей, чашки алюминиевой объемом 12 литров, стоимостью 550 рублей, двух наволочек, стоимостью 110 рублей за одну наволочку на общую сумму 220 рублей, 1,5 спальной простыни, стоимостью 280 рублей, принадлежащих ФИО5, после чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2 377 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с целью обогащения, подошел к дому ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес> при помощи принесенной с собой отвертки, взломал окно в указанном доме, и через образовавшийся проем в окне, незаконно проник внутрь указанного жилища, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, совершил тайное хищение одной бутылки вина «Кагор» емкостью 0,5 литра, стоимостью 250 рублей, одной банки консервированных огурцов емкостью 3 литра, стоимостью 125 рублей, одной банки консервированных огурцов емкостью 1 литр, стоимостью 50 рублей, одной электрической лампочки мощностью 60 ватт, стоимостью 19 рублей, карманного фонарика, стоимостью 32 рубля, принадлежащих ФИО6, после чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 476 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1, в присутствии защитника Тумаковой Е.Г., в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Тумаковой Е.Г., которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания, после консультации с защитником Рыженковой Л.А. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Навлинского района Брянской области Киселев А.Б., согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

В Навлинский районный суд от потерпевших ФИО4 и ФИО6, поступили заявления о том, что они просят рассмотреть настоящее уголовное дело без их участия, при этом каких-либо претензий к подсудимому ФИО1, не имеют, согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Правовая оценка действий подсудимого ФИО1 данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.

Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенного ниже, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в домовладение ФИО4, откуда похитил: металлический топор, две алюминиевые кастрюли, алюминиевую чашку, две наволочки, 1,5 спальную простынь, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2 377 рублей, а кроме этого, квалифицирует действия ФИО1 по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в домовладение ФИО6, откуда похитил: одну бутылку вина «Кагор», две банки консервированных огурцов, одну электрическую лампочку мощностью 60 ватт, карманный фонарик, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 476 рублей.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, поведение виновного во время и после совершения преступления, влияние наказания на исправление осужденного, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности считает, что отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ в соответствии с п. «Б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку приговором Навлинского районного суда от 31.03.2015г. ФИО1 был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1, наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьи части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиции государственного обвинителя, мнения потерпевших, наличия удовлетворительной характеристики с места жительства, принципов разумности и справедливости, суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО1 правил ст.ст. 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, при этом считает возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях отбывания наказания в виде реального лишения свободы, так как его изоляция от общества будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и данных о личности ФИО1, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанные преступления, в течение условно-досрочного освобождения на основании постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условно-досрочного освобождения вновь совершил тяжкие умышленные преступления, в связи с чем по настоящему делу необходимо назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением приговора Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ ФИО1, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Рыженковой Л.А. за оказание ей в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, полежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

По п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 23.10.2016г. – в виде 2 лет лишения свободы;

По п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 18.11.2016г. – в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, присоединить к вновь назначенному наказанию частично не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2-х месяцев лишения свободы, и окончательно определить ФИО1, наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, оставить содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в отбытый срок, время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: топор – возвращен законному владельцу ФИО5,М.; фонарик и лампочку - передать законному владельцу ФИО6; дактилокарту на имя ФИО1 - хранить при материалах дела; бутылку – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.ст. 317 и 389.6 ч.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Участие в апелляционной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании. 

Судья Д.В. Данилкин