Дело №1-310/2024 (1-1503/2023;)

УИД 10RS0011-01-2023-011077-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Залевской Н.В., при секретаре судебного заседания Котовой Н.И., с участием государственного обвинителя Красникова К.Ю., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Вешнякова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющей,

на момент постановления приговора осужденной приговорами Петрозаводского городского суда Республики Карелия:

- 22.09.2023 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- 15.11.2023 года по ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2023 года окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов (наказание не отбыто); 

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся, содержащейся под стражей в качестве меры пресечения с 17 мая 2024 года,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

1) ФИО1, заведомо зная о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 города Петрозаводска Республики Карелия 19 мая 2020 года, вступившему в законную силу 11 июня 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, 01 марта 2023 года в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 42 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - алкогольной продукции, достоверно зная о том, что она не имеет права на законных основаниях распоряжаться этим имуществом, поскольку находящиеся в торговом зале товары предназначены для возмездной реализации покупателям, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина, а также тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом умышленно тайно похитила принадлежащую 

<

данные изъяты>: одну бутылку виски «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью 

<

данные изъяты>, которую она взяла с полки стеллажа с алкогольной продукцией, и спрятала в надетую на ней куртку.

Далее, ФИО1 находясь там же и в тот же период времени продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с указанным имуществом проследовала к выходу из магазина, минуя рассчетно-кассовый узел, не оплатив товар, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила своими умышленными, преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

2) Она же, ФИО1, 17 марта 2023 года в период времени с 14 часов 23 минут до 14 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого для нее имущества - алкогольной продукции, достоверно зная о том, что она не имеет права на законных основаниях распоряжаться этим имуществом, поскольку находящиеся в торговом зале товары предназначены для возмездной реализации покупателям, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина, а также тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом умышленно тайно похитила принадлежащую 

<

данные изъяты> - одну бутылку настойки «

<

данные изъяты>» горькую, объемом 0,25 литра, стоимостью 

<

данные изъяты>, которую она взяла с полки стеллажа с алкогольной продукцией, и спрятала в надетую на ней куртку.

Далее, находясь там же и в указанный период времени ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, проследовала с похищенным товаром к выходу из магазина, не оплатив за него, однако, в этот момент ее действия были замечены контролером торгового зала указанного магазина Свидетель №2, законные требования которого возвратить похищенное имущество ФИО1 проигнорировала, поскольку осознала, что ее преступные действия стали очевидны для него. После чего, ФИО1 переориентировала свой преступный умысел с тайного хищения на открытое хищение, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила своими умышленными, преступными действиями 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>

3) Она же, ФИО1, заведомо зная о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 города Петрозаводска Республики Карелия 19 мая 2020 года, вступившему в законную силу 11 июня 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, 19 марта 2023 года в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 08 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого для нее имущества - алкогольной продукции и продуктов питания, достоверно зная о том, что она не имеет права на законных основаниях распоряжаться этим имуществом, поскольку находящиеся в торговом зале товары предназначены для возмездной реализации покупателям, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина, а также тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом умышленно тайно похитила принадлежащие 

<

данные изъяты>: 

- одну банку свинины тушенной ВМК, массой 325 гр., стоимостью 

<

данные изъяты>;

- одну бутылку коктейля «

<

данные изъяты>» dark chocolate 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 

<

данные изъяты>

- две банки свинины тушенной 

<

данные изъяты>», массой 325 гр., стоимостью 

<

данные изъяты> за одну банку, а всего стоимостью 

<

данные изъяты>, всего товара на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые взяла с полок стеллажа указанного магазина и спрятала их в надетую на ней куртку.

Далее, ФИО1 находясь там же и в тот же период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, проследовала с похищенным товаром к выходу из магазина, минуя рассчетно-кассовый узел в магазине, не оплатив за похищенное, вышла из магазина, однако, довести задуманное до конца она не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в этот момент ее действия были замечены сотрудником магазина Свидетель №3, который сразу выбежал за ней из магазина, высказал законные требования остановиться и возвратить похищенное имущество. ФИО1 на требование сотрудника магазина достала из-под куртки часть похищенного товара, а именно: одну банку свинины тушенной 

<

данные изъяты>, массой 325 гр., стоимостью 

<

данные изъяты> и бутылку коктейля «

<

данные изъяты>» dark chocolate 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>, передала его сотруднику магазина Свидетель №3

Далее, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, удерживая при себе оставшийся похищенный товар, а именно: две банки свинины «

<

данные изъяты>» тушенная массой 325 гр., стоимостью 

<

данные изъяты> за одну банку, а всего стоимостью 

<

данные изъяты>, понимая, что ее преступные действия неочевидны для сотрудника магазина и других лиц, свободно проследовала к остановке, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, а мог быть причинен на общую сумму 

<

данные изъяты>, вместе с тем, умысел не был доведен до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая признала себя виновной, согласилась с предъявленным обвинением, показала, что не оспаривает обстоятельства хищений, объем и размер похищенного, его стоимость, а также квалификацию действий по ст.158.1 УК РФ (преступление от 01.03.2023), по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 17.03.2023). Не согласилась с квалификацией ее действий по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> 19.03.2023 по ч.1 ст.161 УК РФ, полагая, что она действовала тайно, сотрудник магазина не догадался, что ею возвращен не весь товар и она свободно пошла к остановке с товаром. ФИО1 отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе дознания, которые ФИО1 подтвердила полностью, сообщив, что ранее лучше помнила обстоятельства содеянного, просила принять их во внимание, так как на сегодняшний день она плохо помнит события, в частности от 19.03.2023, запуталась в совершенных ею кражах.

Так, в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемой ФИО1 пояснила, что 01 марта 2023 года в вечернее время в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, она похитила бутылку виски «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, которую в последующем выпила сама, бутылку выбросила. 

17 марта 2023 года после 14 часов находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, с полки стеллажа с алкогольной продукцией взяла маленькую бутылку настойки «

<

данные изъяты>», емкостью 0,25 л. Убедившись, что ее никто не видит, взяла бутылку, убрала под куртку и вышла из магазина, не оплачивая товар на кассе. Чтобы охранник вслед ей что-то говорил, она не слышала. Алкоголь употребила сама. 

19 марта 2023 года около 13 часов она пришла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, увидев на полке консервные банки с тушенкой, убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла три банки тушенки и убрала к себе под куртку, затем прошла в отдел алкогольной продукции, где с полки стеллажа взяла одну бутылку коктейля, которую также убрала себе под куртку, и направилась к выходу из магазина. У крыльца магазина уже на улице ее окрикнул мужчина, она поняла, что он охранник, который вышел за ней, попросил вернуть товар. Она достала из-под куртки одну банку тушенки и бутылку алкоголя, передала ему, а две банки тушенки решила оставить себе. Больше ее никто не останавливал, вслед ничего не говорил, она свободно ушла с похищенным товаром. Похищенную тушенку употребила. (том 1 л.д.136-139, 151-154, 219-221).

В судебном заседании исследовались заявления о явке с повинной ФИО1, в которых она призналась, что 01.03.2023 года совершила хищение бутылки виски 

<

данные изъяты>» из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; 17.03.2023 года совершила хищение бутылки настойки «

<

данные изъяты>», объемом 0,25 литра из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>; 19.03.2023 года намеревалась совершить хищение трех банок тушенки и бутылки алкоголя из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 40, 56, 77);

Анализируя изложенные показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд оценивает их как достоверные, поскольку данные показания являются последовательными, не содержат существенных противоречий и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Допросы подсудимой на досудебной стадии уголовного судопроизводства проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника; протоколы допроса лично ими прочитаны, замечания и дополнения к ним не заявлялись, правильность изложенного текста заверена подписями участвующих лиц.

Изложенные показания подсудимой, признанные судом достоверными, подтверждаются протоколом проверки показаний на месте и явками с повинной, данные после разъяснения в соответствии со ст.51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя, а также согласуются с нижеперечисленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1 ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно 

По факту мелкого хищения имущества 

<

данные изъяты> 01.03.2023 года:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По эпизоду открытого хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ года:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По эпизоду покушения на мелкое хищение имущества 

<

данные изъяты> 19.03.2023 года:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и выяснения предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания допрошенных на стадии дознания представителей потерпевшего ФИО9, ФИО3, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 последовательны и непротиворечивы, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга в соответствующих частях, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

При допросах представителей потерпевших и свидетелей на досудебной стадии процессуальных нарушений допущено не было, сообщенные допрошенными лицами сведения сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой, в связи с чем имеют доказательственное значение по делу.

Показания допрошенных лиц позволяют установить место, время совершения преступлений, способ и конкретные обстоятельства. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из допрошенных в ходе дознания лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено. В связи с этим, оснований для оговора ими подсудимой у них не имелось.

Все составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают правдивость показаний ФИО1 в ходе дознания о месте и способе совершения преступлений.

Судом установлено, что именно ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение имущества 

<

данные изъяты> 01.03.2023 в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 42 минут, а также совершила открытое хищение имущества 

<

данные изъяты> 17.03.2023 в период времени с 14 часов 23 минут до 14 часов 25 минут. Распорядилась похищенным имуществом 

<

данные изъяты> каждый раз по своему усмотрению, в связи с чем ее действия носят оконченный характер.

В силу ст. 246 УПК РФ и ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, по данному эпизоду от 19.03.2023 года предложил квалифицировать действия осужденной по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, поскольку обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ не нашло подтверждения.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону улучшения положения подсудимой, в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пыталась тайно похитить имущество 

<

данные изъяты> 19.03.2023, однако преступление не было доведено ею до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку после того, как она прошла расчетно-кассовый узел, выйдя из магазина, сразу была остановлена сотрудником магазина, в связи с чем не смогла распорядиться всем похищенным имуществом по своему усмотрению, и действия подсудимой в отношении хищения имущества 

<

данные изъяты> 19.03.2023 не образуют оконченного преступления, а являются в соответствии с положениями ч.3 ст.30 УК РФ покушением на совершение подсудимой хищения имущества указанного потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, умысел ФИО1 по факту хищения товара 19.03.2023 из магазина «

<

данные изъяты>» был тайным. Пряча товар под куртку, подсудимая исходила из того, что за ее действиями никто не наблюдает и они не очевидны для третьих лиц. После выхода ФИО1 из магазина, сотрудник магазина сразу вышел за ней и выставил требование о выдаче товара, что ФИО1 и сделала, вернув банку тушенки и бутылку коклейля. Остальной товар, спрятанный под одеждой в виде двух банок тушенки, был свободным доступом унесен без оплаты. При этом ФИО1 осознавала, что сотрудник магазина не видел оставшийся под курткой товар, иных требований вернуть товар не высказывал, то есть товар не был обнаружен. 

Указанное подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 Позднее при просмотре видеозаписи сотрудники магазина обнаружили, что часть похищенного ФИО1 была унесена.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимая действовала с умыслом на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>. Поскольку действия подсудимой не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с чем преступление является неоконченным. 

Объем и стоимость похищенного имущества по каждому из преступлений помимо показаний допрошенных лиц подтверждены исследованными документами, отражающими фактическую стоимость похищенного имущества для его собственника. Стоимость похищенного имущества по каждому из преступлений установлена справками, представленными 

<

данные изъяты>, оснований сомневаться в достоверности и объективности которых не имеется.

Действия ФИО1 по завладению чужим имуществом носили противоправный характер. Фактические обстоятельства завладения имуществом, последующие действия по распоряжению похищенным в своих интересах, характер приведенных подсудимой показаний о мотивах ее действий свидетельствуют о корыстных побуждениях действий подсудимой при совершении каждого преступления. Подсудимая действовала осознанно и умышленно.

При квалификации действий подсудимой ФИО1 суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства и положения уголовного закона.

Ранее судебным постановлением ФИО1 была подвергнута административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, административный штраф ею не был уплачен, в связи с давностью неисполнения судебного акта, исполнительное производство по принудительному взысканию штрафа окончено 15 мая 2022 года, поэтому в силу ст.4.6 КоАП РФ подсудимая на момент совершения преступлений 01 и 19 марта 2023 года считается лицом, привлеченным к административной ответственности.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному 01 марта 2023 года, по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по преступлению, совершенному 17 марта 2023 года, по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному 19 марта 2023 года, по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Каких-либо обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от наказания или уголовной ответственности, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Обстоятельства дела, поведение подсудимой в ходе судебного производства по делу, исследованная в судебном заседании справка о том, что ФИО1 

<

данные изъяты>, в связи с чем, суд признает подсудимую подлежащей уголовному наказанию.

В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она на момент совершения преступлений судимостей не имела, привлекалась к административной ответственности, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому преступлению суд признает: признание подсудимой вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>; по преступлениям по ст.158.1, ч.1 ст.161 УК РФ также явку с повинной. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной по преступлению по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В то же время явку с повинной ФИО1 суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не вменялось.

Принимая во внимание характеризующие данные личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных корыстных преступлений, два из которых уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести (ст.158.1, ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ), одно преступление (ч.1 ст.161 УК РФ) – к преступлениям средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также исправления подсудимой может быть достигнуто путем назначения по каждому из эпизодов наказания в виде обязательных работ. При этом, по мнению суда наказание в виде штрафа по преступлениям, предусмотренным ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания.

Ограничений для данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкциями статей, то положения ч.1 ст.62 УК РФ по каждому преступлению, положения ч.3 ст.66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30–ст.158.1 УК РФ, не применяются.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ст.158.1, ч.3 ст.30–ст.158.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления по преступлению по ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что преступления ФИО1 совершены до постановления приговоров Петрозаводского городского суда от 22 сентября 2023 года и от 15 ноября 2023 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15 ноября 2023 года. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей восьми часам обязательных работ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ диски с видеозаписями следует хранить в материалах уголовного дела.

В ходе дознания адвокату было выплачено вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> В связи с тяжелым материальным положением подсудимой, принимая во внимание ее трудоспособный возраст, 

<

данные изъяты>, суд полагает необходимым частично освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, возложив на подсудимую процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>.

С учетом данных о личности подсудимой, назначаемого наказания, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, освободив ФИО1 после оглашения приговора в зале суда немедленно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 01.03.2023) – в виде обязательных работ на срок 80 часов;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 17.03.2023) – в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ (преступление от 19.03.2023) – в виде обязательных работ на срок 70 часов;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 ноября 2023 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей в период с 17 мая 2024 года по 21 июня 2024 года включительно, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей восьми часам обязательных работ. Считать ФИО1 отбывшей назначенное наказание в виде обязательных работ полностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда. 

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 01.03.2023, 17.03.2023, 19.03.2023 - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката Вешнякова А.М. за оказание юридической помощи в ходе дознания в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.389.3 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить осужденной, что в случае обжалования приговора в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своём участии, заявив об этом в апелляционной жалобе, либо в течение 15 суток со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Залевская