72RS0№-74

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО2,

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Лотос» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Лотос" и ФИО1 был заключен договор, в соответствии с которым последнему предоставлялись денежные средства в размере 320000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства ООО "Лотос" перечислял ООО "Гранд Авто" в счет оплаты ФИО1 за приобретаемый последним автомобиль по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Лотос" исполнил свои обязанности, перечислив за ФИО1 в ООО "ГрандАвто" 320000 рублей. В установленные договором сроки ФИО1 денежные средства не вернул, вследствие чего истец начислил пени в размере 320000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны на судебное заседание не явились при их надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщили, ответчик возражений не представил.

Суд приступил к рассмотрению дела без участия сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Лотос" и ФИО1 был заключен договор, в соответствии с которым последнему предоставлялись денежные средства в размере 320000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства ООО "Лотос" перечислял ООО "Гранд Авто" в счет оплаты ФИО1 за приобретаемый последним автомобиль по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям п.3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец начисляет неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Гранд Авто" и ФИО1 был заключен договор № по условиям которого первый передавал в собственность последнему автомобиль Форд Фокус регистрационный знак № а последний обязался оплатить стоимость автомобиля в размере 320000 рублей (л.д.28-33).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Гранд Авто" передал ФИО1 автомобиль Форд Фокус регистрационный знак № (л.д.36).

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки по счету из АО "Тинькофф банк" ООО "Лотос" перечислило за ФИО1 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 320000 рублей в ООО "Гранд Авто"(л.д.24-27).

В соответствии с положениями ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд находит, что обязательства между сторонами возникли на основании договора, которым в соответствии с положениями ст.420 Гражданского кодекса российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Суд находит, что между сторонами был заключен договор займа.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положений ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства, установленные договором по возврату заёмных денежных средств, исполняет ненадлежащим образом, доказательств обратного суду со стороны ответчика представлено не было. 

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика а пользу истца основное тело займа а размере 320000 рублей.

Суд также принимает размер неустойки, которую произвел истец за период с 21 мая 2018 года по 13 января 2021 года, которую ответчик также не оспорил.

Суд находит, что размер неустойки, с учетом продолжительности не исполнения обязательств, равна размеру основного долга. Суд снижает размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде её несоразмерности размеру нарушенного обязательства до 200000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.307, 309-310, 330, 333, 420, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 196-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Лотос» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лотос» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320000 рублей основного долга, 200000 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9600 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А.Дубровин