Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Маненко Я.Р., 

с участием представителя истца ФИО1,

14.05.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Торг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ООО «Бэст Торг», указав, что .... между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № многоэтажного жилого дома по адресу: адрес, ул. адрес. Согласно п. 1.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), расположенная в жилом доме № № по адресу: Российская Федерация, адрес, имеющее следующие индивидуальные характеристики: квартал «Зима», секция: 1, этаж: 2, условный номер квартиры: 26, общая площадь ориентировочно составляет 33,5 кв.м., жилая ориентировочно: 24,2 кв.м. Цена договора составила 1 444 000 рублей. Условиями договора определено, что объект долевого строительства должен быть передан дольщику в течение ..... .... ФИО2 оплатила ООО «Бэст Торг» денежные средства в счет исполнения договора в размере 1 444 000 рублей. Объект долевого строительства был передан истцу ...., о чем был составлен двусторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства. .... в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Указанная претензия оставлена без ответа. Просила признать п. 12.5 договора участия в долевом строительстве № от ...., заключенным между ООО «Бэст Торг» и ФИО2, недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с .... по .... в размере 98 769,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы. 

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности – ФИО1 в судебном заседании требования о признании п. 12.5 договора участия в долевом строительстве № от ...., заключенным между ООО «Бэст Торг» и ФИО2, недействительным, не поддержала. Уменьшила исковые требования, не поддержала требования в части п. 1, поскольку правила альтернативной подсудности определены законом. Также просила взыскать неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с .... по .... в размере 93 571,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы. Согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика ООО «Бэст Торг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил. 

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в силу с ....), его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяются на данные отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующей объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что .... между ООО «Бэст Торг» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № многоэтажного жилого дома по адресу: адрес, ул. адрес. Согласно п. 1.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), расположенная в жилом доме № № по адресу: Российская Федерация, адрес, имеющее следующие индивидуальные характеристики: квартал «Зима», секция: 1, этаж: 2, условный номер квартиры: 26, общая площадь ориентировочно составляет 33,5 кв.м., жилая ориентировочно: 24,2 кв.м. 

Цена договора составила 1 444 000 рублей. 

Условиями договора определено, что объект долевого строительства должен быть передан дольщику в течение ..... 

ФИО2 оплатила ООО «Бэст Торг» денежные средства в счет исполнения договора в размере 1 444 000 рублей. 

Объект долевого строительства был передан истцу ...., о чем был составлен двусторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства. 

.... в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. 

Указанная претензия оставлена без ответа.

Обращаясь в суд с иском о взыскании неустойки, истец ссылается на то, что в нарушение принятых на себя обязательства, ответчик передал объект долевого строительства ...., в связи с чем, с последнего подлежит взысканию неустойка.Суд принимает во внимание, что целью заключения договора участия в долевом строительстве являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд истцов, в связи с чем, на данные правоотношения также распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства в течение ...., вместе с тем, в нарушение указанных условий договора квартира № № в многоквартирном доме по адресу: Российская Федерация, адрес передана истцу по двухстороннему акту приема-передачи объекта долевого строительства от .... Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Истец обращалась к ответчику с требованием выплаты неустойки за период с .... по ...., о чем имеется в материалах досудебная претензия, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Истцом ко взысканию за период с .... по .... заявлено 93 571,20 руб., расчет размера неустойки ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен, доказательств наличия исключительных обстоятельств повлекших нарушения установленных договором сроков суду не представлено, в связи с чем суд взыскивает указанную сумму в пользу истца с ответчика. 

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающее внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей в пользу истца, находя указанную сумму отвечающей принципам соразмерности и характеру причиненных истцу нравственных страданий.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда и взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Размер штрафа составил 51 785,60 руб. (93 571,20 руб. + 10 000 рублей) / 2.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 3 007,13 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бэст Торг» в пользу ФИО2 неустойку за период с .... по .... в размере 93 571,20 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 51 785,60 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бэст Торг» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 007,13 руб. 

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения.

Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес. 

Судья: подпись. Копия верна. Судья: