52RS0(№)-89

1-336/2019 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 26 сентября 2019 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО3, 

при секретаре судебного заседания ФИО14,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО16,

защитника: адвоката: ФИО15, 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 17.07.1996г.рождения, уроженки (адрес обезличен) Нижегородской области, гражданки РФ, имеющей не полное среднее образование, не замужней, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: Нижегородской области (адрес обезличен), на момент задержания проживающей по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен)70, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г», 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г», 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период одного из дней до (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1, действуя умышленно, незаконного, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения путем незаконного сбыта на территории г.Н.Новгорода в крупном размере наркотических средств, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленными в ходе предварительного расследования лицами, в отношении которых уголовное дело было выделено в отдельное производство, после чего около 00 часов 25 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно своей роли в совершении преступления, ФИО1 у (адрес обезличен) поселка Зеленый город г.Н.Новгорода, забрала предварительно оставленную там для нее в тайнике соучастниками оптовую закладку с наркотическими средствами в крупном размере, а именно, смесью, содержащей в своем составе, ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой 61.405 грамма, которое с целью последующего незаконного сбыта перевезла по адресу своего места жительства: г.Н.Новгород (адрес обезличен)70, где с той же целью незаконного хранила для последующего помещения, согласно своей роли в совершении преступления, в тайники-закладки для реализации покупателям, с частью из которых, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 13 часов 30 минут, незаконного храня при себе, направилась к местам сбыта, однако была задержана сотрудниками полиции у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, находящиеся при ФИО1 наркотические средства в крупном размере, а именно, смесь, содержащая в совеем составе, ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой 57.542 грамма, была изъята из незаконного оборота. Кроме того, в ходе обыска (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 05 часов 45 минут до 07 часов 30 минут по адресу места жительства ФИО1 в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода была изъята оставшаяся и предназначенная для незаконного сбыта партия наркотического средства, а именно, смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой 3.863 грамма.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 00 часов 25 минут ФИО1, действуя умышленно, незаконного без цели сбыта с целью личного употребления приобрела у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, забрав себе в качестве оплаты за соучастие в последующем незаконном сбыте наркотических средств, из полученной ею оптовой партии предназначенной для незаконного сбыта: наркотические средства в крупном размере, а именно: смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, а также тетрагидроканнабинол, общей массой, 0.88 грамма, которые незаконно без цели сбыта с целью личного употребления хранила по адресу своего места жительства в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода до момента обнаружения и изъятия таковых сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 05 часов 45 минут до 07 часов 30 минут. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений полностью признала, суду уточнила, что намеревалась незаконно сбыть всю оптовую партию оставленного ей соучастником наркотических средств, которые в ночь на (ДД.ММ.ГГГГ.) забрала в Зеленом городе г.Н.Новгорода, часть из таковых перед задержанием оставила дома по адресу места жительства только потому, что они не поместились у нее в карман, от дачи более подробных показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания обвиняемой ФИО1 на предварительном следствии (т.2 л.д.152-157, 185-196), достоверность которых подсудимая полностью подтвердила, и из которых следует, что подсудимая с 2013 года ежедневно употребляет наркотические средства. Осенью 2018 года ФИО1 стала заниматься сбытом наркотика на территории г.Н.Новгорода, для этого через Интернет-магазины устроилась на работу «закладчиком», от таковых получала оптовые партии наркотических средств, которые незаконно распространяла по тайникам-закладкам на территории г.Н.Новгорода, фотоотчеты с помощью своего сотового телефона, изъятого при ее задержании, отправляла работодателям, за это получала на свою банковскую карту денежное вознаграждение. (ДД.ММ.ГГГГ.) ей на сотовый телефон поступило сообщение с координатами оптовой партии наркотических средств, которые подсудимая должна была разложить по местам закладок, данную партию наркотиков ФИО1 забрала в тайнике у (адрес обезличен) поселка Зеленый город г.Н.Новгорода в ночь на (ДД.ММ.ГГГГ.), привезла к себе домой по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен)70, где вскрыла, обнаружила несколько свертков с наркотическими средствами, которые с помощью весов и ложечки расфасовала на более мелкие закладки, часть из которых положила в коробку из-под наушников, а часть просто в карман своей одежды, и с таковыми направилась для осуществления тайников-закладок, однако на выходе из дома была задержана сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых изъяли в ходе личного досмотра находящиеся при ФИО1 наркотические средства, а также в ходе обыска изъяли оставленную ФИО1 дома часть из оптовой партии наркотиков, также предназначенную для последующего незаконного сбыта. Кроме того, ФИО1 показала, что изъятые в металлической банке наркотические средства одновременно с приспособлениями для курения, она незаконного приобрела одновременно с вышеуказанной оптовой партией наркотиков в качестве бонуса за работу и незаконно хранила по адресу своего места жительства для последующего личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что подсудимую лично узнал в день задержания, когда осуществлял за ней наблюдение, и показал, что работает оперуполномоченным 4 отдела ФИО2 по Нижегородской области, к ним в отдел поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, а именно, что ФИО1 осуществляла сбыт наркотических средств через закладки, она забирала более крупные партии наркотиков и продавала путем закладок более мелкие партии наркотиков потребителям. В январе 2019 г. было принято решение взять под наблюдение ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) было установлено место нахождения ФИО1 – г.Н.Новгород, (адрес обезличен), свидетель совместно с оперуполномоченным ФИО5 наблюдали, как ФИО1 вышла из подъезда дома, вела себя подозрительно, по ее внешним признакам было понятно, что она чего-то опасается, она оглядывалась, вела себя настороженно. В связи с этим, было принято решение об ее задержании, после задержания был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, как свидетелю стало известно от сотрудницы полиции, производившей личный досмотр - ФИО6, что у подсудимой были изъяты наркотические средства. Свидетелю известно, что личный досмотр подсудимый производился в присутствии двух понятых-женщин. Свидетель также подтвердил суду, что в ходе обыска в жилище у ФИО1 также были изъяты наркотические средства.

По ходатайству гособвинителя судом на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО7 на предварительном следствии (т.2 л.д.71-74), из которых следует, что 4-м отделом ФИО2, где свидетель работает оперуполномоченным, была получена оперативная информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств бесконтактным способом, а именно, путем создания тайников, так называемых «закладок». ФИО1 исполняет роль, так называемого «закладчика», то есть, она получает информацию от операторов Интернет- магазинов о месте нахождения тайника с крупной партией наркотических средств, затем забирает крупную партию наркотических средств в тайнике. После чего ФИО1 фасует наркотические средства по небольшим полимерным пакетикам, разного веса и затем создает тайники с наркотическими средствами в различных районах г.Н.Новгорода, для дальнейшего сбыта наркозависимым лицам. Описание места нахождения тайника (закладки) с наркотическим средством и фотографию данного места ФИО1 отправляла операторам Интернет-магазина через программу «Telegram», установленную на её сотовом телефоне. В своей преступной деятельности ФИО1 соблюдала правила конспирации, часто меняла адреса места жительства, номера сотовых операторов, в основном свою преступную деятельность осуществляла через программу «Telegram», установленную на её сотовом телефоне, по городу преимущественно передвигалась на такси. С целью фиксации противоправной деятельности ФИО1 и задержания её с поличным (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками 4 отдела ФИО2 ГУ МВД ФИО2 по Нижегородской области было принято решение о проведение ОРМ «Наблюдение» за ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) примерно в 08-00 часов, в 4 отделе ФИО2 ГУ МВД ФИО2 по Нижегородской области поступила информация о том, что ФИО1, причастная к сбыту наркотических средств, находится по месту своего жительства, а именно по адресу г. Н.Новгород (адрес обезличен). Приехав, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов по указанному адресу для проведения оперативно-розыскного мероприятия с целью установления факта причастности ФИО1 к осуществлению незаконного сбыта наркотических средств, и документирования её преступной деятельности, свидетель начали наблюдать за домом, в котором проживает ФИО1 Около 13 часов 20 минут (ДД.ММ.ГГГГ.)г., ФИО1 вышла из подъезда указанного выше адреса, обошла дом вокруг, осмотрелась и вернулась к подъезду, ФИО1 вела себя крайне подозрительно, а именно, оборачивалась, осматривалась по сторонам. Так как были основания предполагать, что ФИО1 может хранить при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, было принято решение об ее задержании. Около 13 часов 30 минут свидетель подошли к ФИО1, предъявили удостоверения и попросили проследовать в служебный автомобиль для проведения ее личного досмотра. Далее сотрудником полиции - оперуполномоченной ФИО6, в присутствии двух понятых женского пола, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 были изъяты наркотические средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что работает заместителем начальника 4-го отдела ФИО2 по Нижегородской области, и показал, что в январе 2019 года в их отдел поступила оперативная информации о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств через Интернет - магазины путем тайников- закладок, в рамках реализации данной оперативной информации (ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время ФИО1 была задержана около (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, был произведен личный досмотр подсудимой, у которой были изъяты наркотические средства, которые также были изъяты и в ходе обыска в жилище ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что работает оперуполномоченным 4-го отдела ФИО2 по Нижегородской области, и показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) участвовал в задержании подсудимой ФИО1 у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, свидетелю известно, что в ходе личного досмотра у нее были изъяты наркотические средства. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что работает оперуполномоченной 2-го отдела ОКОН ФИО2 по Нижегородской области, и подтвердила, что (ДД.ММ.ГГГГ.) осуществляла личный досмотр подсудимой, у которой в присутствии понятых из различных карманов ее одежды были изъяты наркотические средства, а также был изъят сотовый телефон и банковская карта. Свидетель суду показала, что по результатам личного досмотра ФИО1 был составлен протокол, в котором свидетель подробно отразила результаты личного досмотра, данный протокол был подписан всеми участвующими лицами.

По ходатайству гособвинителя судом на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО10 на предварительном следствии (т.2 л.д.85-87), из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) свидетель участвовала в качестве понятой при проведении личного досмотра подсудимой ФИО1, в ходе личного досмотра у которой: из левого наружного кармана куртки был изъята 1 пластиковая коробочка из-под наушников «Apple» с порошкообразным веществом светло-розового цвета внутри; из правого наружного кармана куртки обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находился 1 пакетик с веществом светло-розового цвета, один полимерный пакетик с застежкой зип-лок, в котором находится пояснительная надпись «ск 0,5 мука» и 16 (шестнадцать) свертков, перемотанных черной липкой лентой с порошкообразным веществом внутри каждого, 1 прозрачный полимерный пакетик с застежкой зип-лок, в котором находится фрагмент листа бумаги с надписью «ск 1г крист» и 9 свертков, перемотанных черной липкой лентой с веществом внутри каждого; а также фрагмент листа бумаги с надписью «ск 0,5 крист» и 25 свертков, перемотанных черной липкой лентой с веществом внутри каждого; далее из левого переднего кармана брюк обнаружен и изъят 1 (один) полимерный пакетик с застежкой зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета внутри, все изъятые предметы были упакованы в концерты и опечатаны в присутствии свидетеля и второй понятой. Из рук ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Samsung» с двумя сим- картами оператора «Теле2», также под чехлом телефона обнаружена и изъята сим- карта оператора «Теле2». Из паспорта, находящегося в руках ФИО1, изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» (№)…6309 на имя «EKATERINA YASHKOVA». По окончанию личного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи участвующие лица.

По ходатайству гособвинителя судом на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО11 на предварительном следствии (т.2 л.д.103-105), из которых следует, что он постоянно проживает по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) со своей сожительницей ФИО1 С 2010 года он употребляет наркотики, такие, как «героин», «соль». С сентября 2018 года он состоит в близких отношениях с ФИО1 С сентября по (ДД.ММ.ГГГГ.) он с ФИО1 проживал по различным адресам, снимали квартиры. С (ДД.ММ.ГГГГ.) они стали проживать по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Данную квартиру они сняли в аренду. ФИО1 с сентября по ноябрь 2018 года работала в такси «Везет» диспетчером, но в ноябре 2018 года она уволилась. ФИО1 является потребителем наркотических средств, таких, как «скорость». Свидетелю известно, что ФИО1 по указанию некоторых Интернет-магазинов подготавливает тайники «закладки» с наркотическими средствами для их дальнейшего сбыта наркозависимым. С её слов ему стало известно, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 01 часа 00 минут она ездила забирать оптовую «закладку», сделанную магазином «Роджер» в Зеленый (адрес обезличен) Нижегородской области. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 13 часов 10 минут он находился дома по вышеуказанному адресу вместе с ФИО1, в это время она сказала, что пошла в продуктовый магазин, он также оделся и пошел следом за ней, чтобы сходить в аптеку для того, чтобы купить шприцы, для того чтобы употреблять наркотики и таблетки «Карсил» для поддержания здоровья печени. При выходе из подъезда к ним подошли сотрудники полиции и задержали ФИО1 

По ходатайству гособвинителя судом были оглашены показания эксперта ФИО12 на предварительном следствии (т.1 л.д.146-148), из которых следует, что она работает экспертом ЭКЦ ГУ МВД ФИО2 по Нижегородской области по специальности исследования наркотических средств, подтвердила, что проводила экспертизу и готовила заключение экспертизы (№)Э, и показала, что содержащаяся в металлической коробке и приспособлениях для курения, изъятых в ходе обыска в квартире у подсудимой, смесь, включает в себя наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой 0.34 грамма, и а также ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, тетрагидроканнабинол, общей массой, 0.54 грамма, по своей сути эти смеси являются единым видом наркотических средств, поскольку наличие тетрагидроканнабинола могло остаться в результате термического воздействия (возможно, курения) наркотических средств. 

По ходатайству гособвинителя судом были оглашены письменные доказательства по делу:

т.1:

л.д.61- протокол личного досмотра ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, в присутствии понятых у ФИО1 были изъяты: из левого кармана куртки коробка из-по наушников «Apple», в которой находится порошкообразное вещество светло-розового цвета; из правого наружного кармана куртки один полимерный сверток с фиксирующей застежкой в котором находятся: 1 пакетик с веществом светло-розового цвета и пакетик с пояснительной надписью «СК 0.5 Мука» и 16 свертков с веществом внутри каждого; 1 полимерный пакетик с пояснительной надписью внутри «СК 1 гр Кристалл» и 9 свертков с веществом внутри каждого; фрагмент бумаги с надписью «СК 0.5 Кристалл» и 25 свертков с веществом внутри каждого; из левого переднего кармана брюк изъят сверток с веществом белого цвета внутри; из рук ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Самсунг» с двумя им-картами операторов сотовой связи «Теле2», а также карта Сбербанка ФИО2 (№)…6309 на им ФИО1, все вещества были упакованы и опечатаны в конверты;

л.д.76-77- справка о результатах физико-химического исследования (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, представленное на исследование вещество: в коробке, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой 4.506 грамма; в двух пакетиках и в конверте- является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой 19.815 грамма,

л.д.86-95- протокол обыска в жилище ФИО1 по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен)70, согласно протокол в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: пачка из-под сигарет «Winston» с тремя пакетиками внутри с веществом внутри каждого; из пластиковой черной емкости изъяты весы, металлическая лопатка и 8 свертков с веществом внутри; из металлической коробки изъяты 3 стеклянные емкости с веществом внутри, а также перекрученная сигарета, 5 бычков и с наслоениями на поверхности бумаги и россыпью вещество растительного происхождения; из пластикового бочонок изъяты 1 полимерный пакетик и 1 фольгированный пакетик с веществом внутри каждого, салфетка с наслоениями вещества; полиэтиленовый пакетик с 9 пакетиками внутри с остатками вещества; один пакетик с 4 пакетиками внутри с наслоениями вещества, весы, все обнаруженные вещества были упакованы и упечатаны, 

л.д.123-138- заключение физико-химической экспертизы (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, представленное на исследование вещество: в коробке, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей первоначальной массой 4.506 грамма; в двух пакетиках, в 16 свертках, в 9 свертках, в 25 свертках, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей первоначальной массой: 0.5 грамма; 19.315 грамма; 9.28 грамма; 9.795 грамма; 14.146 граммов, а всего: 53.036 грамма; в 2-х пакетиках и наслоения на внутренней поверхности одного пакетика - является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей первоначальной массой 0.514 грамма; вещество растительного происхождения в металлической коробке- является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, тертагидроканнабинол, массой 0.54 грамма; вещество в двух курительных приспособлениях является- смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0.023 грамма и 0.017 грамма; вещество из сигареты является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0.3 грамма; вещество в свертке коричневого цвета является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0.541 грамма; наслоения на внутренних поверхностях 5 пакетиков являются смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой 0.009 грамма; наслоения на внутренних поверхностях 4 пакетиков является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой 0.008 грамма; наслоения на фрагменте салфетки из свертка является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0.001 грамма; представленное на исследование вещество в 7 свертках и 1 пакете и наслоения: на поверхности весов, предмета из полимерного материала квадратной формы, предмета из металла серебристого цвета, емкости из полимерного материала черного цвета- является смесью, содержащей в свое составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой 2.79 грамма;

л.д.150-161- протокол осмотра наркотических средств, согласно протоколу, следователем был произведен осмотр наркотических средств, что было зафиксировано на видеокамеру, 

л.д.175-244- протокол осмотра содержимого изъятого у подсудимого ФИО1 сотового телефона, согласно которому, в сотовом телефоне подсудимой содержатся сведения с описанием и скрин-шоты мест закладок наркотических средств в даты, непосредственно предшествующие событиям преступления, а также с местом оптовой закладки наркотического средства, оставленного для подсудимой неустановленными соучастниками по адресу: г.Н.Нов(адрес обезличен) Зеленый город, 6 «б», которую она забрала (ДД.ММ.ГГГГ.) до 10 часов 18 минут, о чем сообщила оператору; 

т.2:

л.д.9-19, 27,28- сведения из ПАО «Сбербанк РФ», согласно которым в период времени, предшествовавший преступлению, на банковскую карту ФИО1, изъятую у нее в ходе личного досмотра ((№)…6309) имели место систематические зачисления денежных средств QIWI» кошельков, 

л.д.29- 45- протокол осмотра блокнотов, содержащий сведения о весах и трубках для курения, а также о телефонных соединения абонентских номеров сотового телефона, сим-карты которых были изъяты в ходе личного досмотра подсудимой, согласно информации смс-сообщений, таковые также относимы к описанию мест закладок наркотических средств, 

л.д.231-235,237,239,241,243,245,248- характеризующий материал в отношении подсудимой ФИО1, 

т.3:

л.д.6-7- заключение судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, ФИО1 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от стимуляторов (амфетамин) средней стадии, что не исключает и не ограничивает вменяемости; 

л.д.34-36,39-41,47-49,55-57- постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленных соучастников совершенных подсудимой преступлений, 

а также приобщенные в ходе судебного следствия доказательства, а именно, характеристики, благодарственные письма и почетные грамоты с места учебы и жительства.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями самой подсудимой ФИО1, которая вину в совершении преступлений полностью признала.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимой на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимой в совершенных ею преступлений. 

Анализируя показания свидетелей обвинения в совокупности с письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступлений и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступлений, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступлений, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Суд установил, что при совершении преступлений подсудимая в полном объеме отдавала отчет своим действиям, в каком- либо расстройстве психической деятельности, которые исключали либо ограничивали ее вменяемость, не находилась, подтверждением чему служат представленные в материалах уголовного дела доказательства, в том числе, выводы проведенной судебно-психиатрической экспертизы, полученные, в соответствии с требованиями главы (№) УПК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств подсудимая ФИО1 действовала с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт таковых в крупном размере, содержащихся в изъятых у подсудимой при задержании и в ходе обыска в ее жилище свертках.

Подтверждением направленности преступного умысла подсудимой служат фактически выполненные ФИО1 действия при совершении преступления, когда она, предварительно получив от соучастника оптовую партию наркотических средств, имея таковые в удобных для сбыта упаковках - 74 свертках, с частью которых (53 свертка), направилась к местам «закладок», при этом сама подсудимая необходимости незаконного хранения при себе большого количества свертков с наркотическими средствами с иной целью, нежели незаконный сбыт, не имела.

Подтверждением установленным судом фактам совершения преступления служит совокупность представленных доказательств, а именно, помимо показаний подсудимой, также: протокол личного досмотра ФИО1, протокол обыска в ее жилище, сведения сотового телефона подсудимой ФИО1, в котором сохранилась информации о переписке с соучастниками и скрин-шоты, свидетельствующие об осуществлении подсудимой незаконного сбыта наркотических средств (информация содержит сведения с указанием мест закладок наркотических средств в даты, непосредственно предшествующие событиям преступления, а также с местом оптовой закладки наркотического средства, оставленного для подсудимой неустановленными соучастниками по адресу: г.Н.Нов(адрес обезличен) Зеленый город, 6 «б», которую она забрала (ДД.ММ.ГГГГ.) до 10 часов 18 минут, о чем сообщила оператору). Согласно содержанию данной информации, роль подсудимой в группе, как закладчика наркотического средства, четко определена, и является активной. Согласно сведениям банковского счета подсудимой, на таковой имели место многочисленные зачисления денежных средств с различных Киви-кошельков, что также подтверждает показания подсудимой о направленности ее корыстного преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

При этом суд установил, что подсудимая действовала из корыстной заинтересованности в обогащении от указанной незаконной деятельности, что следует из показаний ФИО1 о том, что она устроилась на так называемою работу «закладчика» наркотических средств через Интернет-магазины, где получала информацию о местах нахождения оптовой партии наркотиков, которые забирала и раскладывала непосредственно в «тайники-закладки», за что через эти же Интернет-магазины от неустановленных лиц получала денежное вознаграждение. 

Суд установил, что подсудимая при совершении действий, направленных на незаконный сбыт указанных наркотических средств, действовала группой лиц по предварительному сговору с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и от которых ФИО1 получила для последующего распространения оптовую партию наркотические средства. Доказательствами указанным фактам являются конкретно выполненные подсудимой действия, совместный и согласованный характер таковых с соучастниками. 

Суд установил, что в момент совершения преступления подсудимая, предварительно взяв с собой заранее расфасованные для удобства незаконного сбыта свертки с наркотическими средствами (в количестве 53 штук), (ДД.ММ.ГГГГ.) направилась к местам закладок таковых, однако на выходе из дома была задержана сотрудниками полиции (по их показаниям они в январе 2019 года получили оперативную информацию о том, что ФИО1 осуществляла свою незаконную деятельность на территории г.Н.Новгорода), таким образом, завершить свою преступную деятельность подсудимая не смогла по независящим от нее обстоятельствам. 

Суд считает установленным, что преступный умысел подсудимой и её соучастниками не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку на стадии выполнения объективной стороны преступления, а именно, покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подсудимая была задержана сотрудниками полиции, то есть, не смогла по независящим от нее обстоятельствам разложить все наркотические средства, имеющиеся в наличии. 

Суд установил, что преступные действия подсудимой были пресечены на стадии покушения на совершение преступления, когда подсудимой были выполнены все действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, который не был осуществлен по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как подсудимая была задержана на стадии реализации преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, которые предварительно были с этой целью приготовлены и расфасованы для последующей реализации.

Суд считает, что объективную сторону покушения на совершение преступления подсудимая и её соучастники, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в объеме преступления, установленного судом, выполнили.

Вместе с тем, суд считает, оценив представленные доказательства по делу, и разделяя позицию сторон, излишней квалификацию действий подсудимой по двум составам покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а именно, изъятых в ходе личного досмотра и изъятых в ходе обыска в жилище у подсудимой. Суд считает, что в действиях подсудимой имеет место единое покушение на незаконный сбыт всей партии наркотического средства, изъятого, как при подсудимой при задержании (53 свертка), так и по адресу ее места жительства (21 сверток). В данной части суд оценивает, что подсудимая забрала из тайника-закладки оставленную ей соучастниками единую оптовую партию наркотических средств, которые были помещены ФИО1 по адресу ее места жительства и расфасованы с помощью весов (изъятых в ходе обыска) в удобные для незаконного сбыта упаковки. Согласно роли подсудимой в незаконном сбыте наркотических средств, установленной органом предварительного расследования и изложенной в предъявленном обвинении, подтвержденной в судебном заседании совокупностью доказательств, таковая заключалась в осуществлении закладок наркотических средств из полученной от соучастников оптовой партии таковых. Доказательств тому, что подсудимая имела разные умыслы на незаконный сбыт наркотиков, находящихся при ней, и в ее доме, суду органом предварительного расследования не представлено. 

С учетом представленных доказательств суд считает недоказанным факт осуществления подсудимой незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети (в том числе, сети Интернет), суд исключает из квалификации действий подсудимой ФИО1 указанный признак, поскольку суду не представлено доказательств конкретной договоренности самой подсудимой и ее соучастников с покупателями и способа осуществления покупателям незаконного сбыта наркотического средства в объеме предъявленного подсудимой обвинения посредством информационно-телекоммуникационной сети (в том числе, сети Интернет).

Кроме того, оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта в крупном размере наркотических средств подсудимая ФИО1 действовала с прямым преступным умыслом, именно с этой целью подсудимая совместно с оптовой партией приобрела в крупном размере наркотическое средство, которое незаконно хранила в своем доме, в металлическом контейнере и приспособлениях для курения с целью последующего личного употребления, до момента проведения в ее жилище (ДД.ММ.ГГГГ.) обыска, когда наркотическое средство было изъято.

Суд установил, что ФИО1 знала о незаконности своих действий, а именно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, подтверждением чему служит и способ незаконного приобретения подсудимой наркотического средства через «тайник-закладку» и ее преступная деятельность по незаконному сбыту наркотических средств; а также способ незаконного хранения- отдельное от предназначенной для незаконного сбыта партии наркотических средств и совместно с приспособлениями для курения наркотиков.

Суд установил, что направленность преступного умысла подсудимой ФИО1 по данному эпизоду преступления подтверждают выводы проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым, подсудимая имеет зависимость от употребления наркотических средств. 

Суд установил, что после того, как подсудимая незаконного приобрела наркотическое средство, она незаконно хранила таковое до момента задержания сотрудниками полиции.

Суд установил, что объективную сторону преступления подсудимая выполнила в полном объеме.

Вид и размер наркотических средств, как крупный, изъятых из незаконного оборота в объеме преступлений по настоящему уголовному делу, суд установил, на основании представленных доказательств, в том числе, экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228,228-1,229,229-1 УК РФ». 

При этом суд объединяет вес наркотического средства из металлической коробки и из приспособлений для курения и считает таковой соответствующим 0.88 грамма. В данной части суд основывается на показаниях эксперта ФИО12, согласно которым, присутствие в веществе из металлической коробки тетрагидроканнабинола, свидетельствует лишь об образовании такового, как продукта горения в результате курения наркотического средства. 

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г», 228 ч.2 УК РФ, и квалифицирует ее действия:

по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой 61.405 грамма - ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, 

по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств, - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой 0.88 грамма, - по ст.228 ч.2 УК РФ- незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые, в соответствии с требованиями ст.15 ч.ч.4,5 УК РФ, относит к категории умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд назначает подсудимой ФИО1 наказание по ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ с применением ст.66 ч.3 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при покушении на совершение преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она вину в совершении преступлений полностью признала, заявила суду о раскаянии, в ходе предварительного расследования давала признательные и последовательные показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, назначает ФИО1 наказание по каждому эпизоду совершенных преступлений в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по местам жительства, учебы характеризуется положительно, имеет многочисленные благодарственные письма и почетные грамоты за активное участие в учебном процессе и жизни школы, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимой и всех членов ее семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание подсудимой не назначать, а также не назначать дополнительные наказания в виде лишения специального права, ограничения свободы и штрафа.

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимой, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимой наказание в виде реального лишения свободы по каждому эпизоду совершенных преступлений.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии по делу правовых оснований, тем не менее, фактических оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения подсудимой категории преступлений, на менее тяжкие, суд также не усматривает. Суд считает, что по делу отсутствуют конкретные фактические обстоятельства преступлений, уменьшающие степень их общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступлений.

В соответствии с требованиями ст.69 ч.3 УК РФ, суд назначает подсудимой ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизод совершенных преступлений. С учетом личности подсудимой оснований для назначения окончательного наказания путем полного сложения суд не усматривает. 

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания подсудимой ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, постановляет: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД ФИО2 по Нижегородской области, - хранить до вынесения резолютивного решения по выделенному уголовному делу (№); биологические образцы подсудимой ФИО1, сим-карты оператора сотовой связи «Теле2», принадлежащую подсудимой, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД ФИО2 по Нижегородской области, - уничтожить; сотовый телефон марки «Sumsung J3», принадлежащий подсудимой ФИО1 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД ФИО2 по Нижегородской области, а также денежные средства в размере 15 837 рублей 05 копеек, хранящиеся на банковском счете подсудимой ФИО1 в ПАО «Сбербанк»,- в соответствии с требованиями ст.104 ч.1 п.п. «б,г» УК РФ, суд принимает решение конфисковать, обратив в собственность государства, - как средство совершения преступления, и как доходы, полученные в результате совершения преступления; банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую подсудимой ФИО1, и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД ФИО2 по Нижегородской области, - возвратить подсудимой ФИО1 или иному лицу, в соответствии с заявлением ФИО1; документы, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Мегафон», блокнот черного цвета с записями, фрагменты бумаги, изъятые в ходе обыска, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; компакт-диск, содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами ПАО «Т2 Мобайл», сведения о движении денежных средств по банковской карте (№)…….6309 ПАО «Сбербанка ФИО2, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Суд, на основании ст.97 ч.2 УПК РФ, в обеспечение исполнения приговора оставляет без изменения в отношении подсудимой до вступления в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ФИО1 совершила умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, официального источника доходов на момент задержания не имела, по месту регистрации не проживала, в связи с чем, оставаясь не под стражей, подсудимая может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться во избежание назначенного ей наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г», 228 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание:

по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой 61.405 грамма - ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств, - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой 0.88 грамма, - по ст.228 ч.2 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с требованиями ст.69 ч.3 УК РФ, назначить подсудимой ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизод совершенных преступлений, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть подсудимой ФИО1 в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату вступления приговора суда в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ст.72 ч.3-3 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД ФИО2 по Нижегородской области, - хранить до вынесения резолютивного решения по выделенному уголовному делу (№); биологические образцы подсудимой ФИО1, сим-карты оператора сотовой связи «Теле2», принадлежащую подсудимой, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД ФИО2 по Нижегородской области, - уничтожить; сотовый телефон марки «Sumsung J3», принадлежащий подсудимой ФИО1 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД ФИО2 по Нижегородской области, а также денежные средства в размере 15 837 рублей 05 копеек, хранящиеся на банковском счете подсудимой ФИО1 в ПАО «Сбербанк»,- в соответствии с требованиями ст.104 ч.1 п.п. «б,г» УК РФ, суд принимает решение конфисковать, обратив в собственность государства, - как средство совершения преступления, и как доходы, полученные в результате совершения преступления; банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую подсудимой ФИО1, и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД ФИО2 по Нижегородской области, - возвратить подсудимой ФИО1 или иному лицу, в соответствии с заявлением ФИО1; документы, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Мегафон», блокнот черного цвета с записями, фрагменты бумаги, изъятые в ходе обыска, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; компакт-диск, содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами ПАО «Т2 Мобайл», сведения о движении денежных средств по банковской карте (№)…….6309 ПАО «Сбербанка ФИО2, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимой в тот же срок со дня получения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционных жалоб подсудимая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО23 

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь с\з ФИО14