Дело№ 2-522/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Куликовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания

установил:

ПАО «Московский кредитный банк» обратились в суд с требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 31.12.2020 в размере 1250703,57 руб., в том числе: 927884,04 руб. – просроченная ссуда; 203 427,93 руб. – просроченные проценты по срочной ссуде; 27014,12 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде; 26355,25 руб. – штрафная неустойка по просроченной ссуде; 25539,71 руб. – штрафная неустойка по просроченным процентам; 40482,52 руб. – штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете. В обосновании иска указав, что на основании заявления Ответчика стороны заключили Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в размере 1166666,67 руб.. сроком до 05.04.2023, с процентной ставкой 20,5 % годовых, с выплатой ежемесячного платежа в размере 31140,37 руб. Истцом обязательства по перечислению средств на счет истца выполнены. Ответчик обязательства по договору исполнял не надлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность и истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО "Московский кредитный банк" по доверенности в судебное заседание не явился, просил рассматривать в отсутствие представителя, о чем указано в иске (л.д.2).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес>.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: 11 апреля 2018 года ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3, на основании заявления Ответчика заключили Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц 128131/18, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в размере 1 166 666,67 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 20,5 % годовых. Срок возврата кредита – 10.06.2020. Сумма ежемесячного платежа – 31140,37 руб. (л.д.15-25).

Договором предусмотрена обязанность Ответчика по уплате Истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором и Тарифами.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 11.04.2018 по 31.12.2020 (л.д.8-14).

Ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем возникла просроченная задолженность по состоянию на 31.12.2020 в размере 1250703,57 руб., в том числе: 927884,04 руб. – просроченная ссуда; 203 427,93 руб. – просроченные проценты по срочной ссуде; 27014,12 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде; 26355,25 руб. – штрафная неустойка по просроченной ссуде; 25539,71 руб. – штрафная неустойка по просроченным процентам; 40482,52 руб. – штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, за ответчиком образовалась просроченная задолженность.

Представленный истцом расчет (л.д.4-7) проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку иные проценты являются договорными и не подлежат снижению в силу принципа свободы договора.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности за период с 11.04.2018 по 31.12.2020 в размере 1250703,57 руб. 

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14453,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.04.2018 по 31.12.2020 в размере 1250703,57 руб., а также расходы по оплате гос.пошлины в размере 14453,52 руб., а всего: 1 265 157 (Один миллион двести шестьдесят пять тысяч семьсот три) руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2021 года

Судья И.С. Разина