Судья Михеев А.В. 

№12-22/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2020 г. 

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 30 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Сортавальского городского суда РК от 30 декабря 2019 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление судьи ФИО2 просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения, мотивируя свои доводы недоказанностью факта продажи им спиртосодержащей пищевой продукции и неверной квалификацией инкриминируемого деяния.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу положений подп.16 ст.2, п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции. В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2019 г. должностным лицом ОМВД России по Сортавальскому району вынесено определение о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования. 

Поводом к возбуждению данного дела послужил выявленный факт продажи 25 октября 2019 г. гражданину фио1 во дворе (.....) в (.....) спиртосодержащей жидкости, изготовленной на основе этилового спирта, объемом 1480 см3, находящейся в бутылке из полимерного материала, с этикеткой «(...)», по согласованной между лицами цене 300 рублей.

Заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Карелия от 20 ноября 2019 г. представленный на исследование объект определен в качестве спиртосодержащей жидкости, изготовленной на основе этилового спирта, объемная доля которого составила 39,0% об. 

Оформленный 05 декабря 2019 г. по факту розничной продажи ФИО2 спиртосодержащей пищевой продукции протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и другие материалы дела переданы на рассмотрение судье Сортавальского городского суда РК, по результатам которого 30 декабря 2019 г. было принято постановление о признании лица виновным в совершении вменяемого деяния. 

Исходя из положений законодательства применительно к сфере специального нормативного регулирования и исследованных доказательств, судья правильно решил о наличии в рассматриваемом случае квалифицирующих признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Постановление судьи принято после надлежащего установления всех необходимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении, вынесено в рамках предусмотренной КоАП РФ процедуры, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с нормами КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Вопреки доводам жалобы факт совершения вменяемого противоправного деяния подтвержден представленными в материалы настоящего дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов, полученными в установленном порядке объяснениями фио1 от 25 октября и 07 декабря 2019 г., видеозаписью произошедшего события, заключением эксперта, рапортами сотрудников ОМВД России по Сортавальскому району, выявивших административное правонарушение, и другими материалами дела.

При этом правом изложить замечания в процессуальных документах относительно изложенных в них сведениях ФИО2 не воспользовался, от подписи в протоколе об административном правонарушении и иных документах отказался.

Приведенные письменные объяснения фио1 и показания сотрудников полиции, отобранные в ходе разбирательства в суде первой инстанции, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к таким видам доказательств, и обоснованно признаны судьей достаточными и достоверными относительно обстоятельств содеянного.

Иные объяснения фио1, данные лицом в рамках административного расследования и в судебном заседании, об отрицании факта продажи ФИО2 спиртосодержащей продукции обосновано подвергнуты критической оценке по мотивам, приведенным в принятом постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы автора жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства по настоящему делу заключения эксперта 20 ноября 2019 г. подлежат отклонению, так как заключение эксперта № от 20 ноября 2019 г. является объективным, выводы эксперта на поставленные вопросы - аргументированными, эксперт в установленном порядке предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение при этом содержит указание на отсутствие в представленной на исследование жидкости денатурирующих добавок.

С учетом изложенных обстоятельств оснований сомневаться в компетентности эксперта, имеющего высшее образование и стаж экспертной работы по специальности «Исследование спиртосодержащих жидкостей», а также в достоверности и допустимости указанного доказательства не имеется, каких-либо объективных сведений в опровержение содержащихся в заключении эксперта выводов не представлено.

Суждение автора жалобы относительно неправильной квалификации субъектами административной юрисдикции совершенного деяния основаны на ошибочном понимании КоАП РФ, так как действия ФИО2, осуществившего в нарушение требований п.1 ст.26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, но не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы должностным лицом и судьей по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, обстоятельства совершения привлекаемым к ответственности лицом вменяемого противоправного деяния установлены и доказаны в процессе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в предусмотренном законом порядке, противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы судьи, не имеется. 

Несогласие с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием положений КоАП РФ и норм законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены обжалуемого акта не является.

Иных доводов, опровергающих выводы судьи и дающих основания для сомнения в законности принятого постановления, в жалобе не заявлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи, основанное на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 30 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, 

<

...>, фактический адрес: 

<

...>). 

Судья Н.А.Колбасова