Дело №1-63/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 30 января 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Селезневой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Берговине М.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Артеевой Л.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Коновалова Л.В. /удостоверение №388, ордер №1688 от 10.12.2018/, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... 

... 

... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ** ** ** в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 54 минут, находясь в состоянии опьянения в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ... увидел на витрине с алкогольной продукцией бутылку водки «...» объемом 0,5 литра, и у него появился преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. После чего, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла ** ** ** в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 54 минут, находясь в вышеуказанном магазине, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил бутылку водки «...» объемом 0,5 литра, стоимостью 182 рубля 98 копеек, принадлежащую АО «...», и не расплатившись за указанный товар, ФИО1 минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. Однако, преступные действия ФИО1, направленные на тайное хищение чужого имущества, были замечены продавцом указанного магазина ФИО12 ФИО2 ФИО1, понимая, что его преступные действия стали понятны и очевидны для окружающих, но игнорируя данное обстоятельство, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанную бутылку водки «...», после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «...» материальный ущерб на сумму 182 рубля 98 копеек. 

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч.1 ст.161 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания в ... – отрицательно, по месту прежней работы – положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья виновного, ..., ... 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности ФИО1, который на учете у нарколога не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, суд находит возможным не признавать у виновного отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие в действиях подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение аналогичных преступлений, и вновь совершившего преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период установленного административного надзора, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает отношение виновного к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, размер причиненного преступлением ущерба, и считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание без учета правил рецидива, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

До начала судебного разбирательства представитель потерпевшего отказался от исковых требований, заявленных в интересах АО «...» о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 182 рубля 98 копеек, поскольку подсудимый возместил АО «...» причиненный ущерб в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении производства по заявленному иску, в связи с отказом истца от исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок наказания исчислять с 30.01.2019. 

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО13 В.П. в интересах АО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 182 рубля 98 копеек прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Вещественные доказательства:

- ...

... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В части меры пресечения приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Селезнева