Дело № 2-2420/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н., 

при секретаре Хайровой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО1, указав что 16.07.2007 года между Закрытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «Волжский инвестиционный банк» и ФИО1 (далее Заемщик, Ответчик, Залогодатель) заключен Кредитный договор №. Согласно п. 1.1., 1.2, 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1 100 000 (Миллион сто тысяч) руб. сроком на 264 месяца путем перечисления денежных средств на счет Ответчика с целевым использованием для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> стоимостью 1 650 000 руб. В соответствии с пунктами 1.1, 3.2, 3.3 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12 % годовых, в сроки, установленные Графиком (Приложение к договору). Согласно п. 1.4, п. 1.4.1 Кредитного договора исполнение заемщиком обязательств обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств по договору купли-продажи от 16.07.2007г. Банк исполнил свои обязательства, выдал кредит, который заемщик использовал по назначению, была приобретена в собственность ответчика указанная квартира.

Право собственности ответчика и обременение (ипотека в силу закона) зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области 22.02.2007г., что подтверждается штампами регистрирующего органа на договоре купли-продажи квартиры, свидетельством о государственной регистрации права серии № от 22.02.2007г. и серии № от 27.07.2007г. Заемщиком составлена закладная, которая выдана Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области первоначальному залогодержателю 27.07.2007г.В дальнейшем согласно договору купли-продажи закладных № от 10.08.2007г. ЗАО«АКБ «Волгоинвестбанк» осуществлена передача прав кредитора и залогодержателя ОАО «УРАЛСИБ». Первоначальным залогодержателем произведена отметка в закладной о переходе прав по ней к ОАО «УРАЛСИБ». к Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» перешли все права кредитора и залогодержателя по закладной и обеспеченному закладной обязательству - кредитному договору №. Для внутрибанковского учета кредитному договору присвоен №.В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно с 2013г. нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, с 2016г допускаются просрочки внесения ежемесячного платежа, внесение ежемесячного платежа в недостаточном размере. Частичное досрочное гашение кредита заемщиком в 2009г и в 2010г. не освобождает заемщика от уплаты последующих ежемесячных платежей, поскольку в силу п. 3.7. перерасчет ежемесячного платежа в этом случае не осуществляется, сокращается лишь срок возврата кредита. Согласно пункта 2.9.1 Кредитного договора Банк/залогодержатель вправе потребовать полного досрочного возврата кредита в случае просрочки осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, и в иных случаях, установленных в законе. В связи с нарушением сроков исполнения обязательств и образованием просроченной задолженности, Истец 11.01.2017г направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 13.02.2017 года. При этом на дату направления требования о досрочном возврате кредита просроченная сумма основного долга составляла 58 865,.35 руб., просроченных процентов 2 420, 59 руб., всего 61285,94 руб., что исходя из размера ежемесячного платежа (11866, 57 руб.) составляло просрочку за 5 месяцев (5,2). Однако требование Банка оставлено без удовлетворения. По состоянию на 23.06.2017 года задолженность Заемщика перед Банком составила: по кредиту, просроченному и досрочно - 269 705 рублей 76 копеек, по процентам, начисленным по 23.06.2017 года - 4 591 рубль 23 копейки. Согласно п. 4.1, 5.1 Кредитного договора при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Оценивая степень соразмерности неустойки, учитывая соотношение размера неустойки размеру задолженности по основному долгу и процентов, Банком до обращения в суд неоднократно принималось решение о самостоятельном снижении неустойки в 2017г., что отражено в Расчете в таблицах «списание неустойки». При поступлении от ответчика возражений относительно несоразмерности неустойки, истец просит суд учесть, что неустойка уже снижалась Банком самостоятельно. По состоянию на 23.06.2017 года неустойка после снижении её банком составляет: неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита - 81 104 рубля 98 копеек, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование - 1 184 рубля 12 копеек. Итого задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 16.07.2007 г. по состоянию на 23.06.2017 г. составляет 356 586 рублей 09 копеек, в т.ч.: по кредиту - 269 705 рублей 76 копеек, по процентам - 4 591 рубль 23 копейки, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита - 81 104 рубля 98 копеек, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 184 рубля 12 копеек. Задолженность ответчика по вышеуказанным процентам за пользование кредитом, рассчитаны по состоянию на 23.06.2017г. Однако, ответчик продолжает пользоваться суммой кредита. На основании изложенного, истец просит взыскать, кроме процентов начисленных по 23.06.2017 года, проценты за пользование кредитом по ставке 12 % годовых, начисляемых на сумму невозвращённого основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения, за период с 24.06.2017 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Согласно п. 5.3 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм по Договору, Банк вправе обратить взыскание на имущество Заемщиков в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.Принимая во внимание, что квартира приобретена на кредитные средства в период брака с ФИО2, то есть является совместно нажитым имуществом, то решением суда об обращении взыскания могут быть затронуты права супруги, в связи с чем последняя привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика. При этом согласно последнему листу кредитного договора супруга «согласна и принимает на себя обязательства солидарно с супругом». То есть ФИО3 известно о приобретении квартиры на кредитные средства и о передаче её в залог, а так же о возможности обращения взыскания на предмет ипотеки в случае нарушении обязательств по кредитному договору. В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика ООО «Центр экономических и правовых исследований», согласно Отчету которого № рыночная стоимость заложенной квартиры на 26.05.2017 года составляет 1 860 600 руб. Согласно п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.На основании чего истец просить установить первоначальную продажную стоимость в размере 1 488 480,00 руб.Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3 500,00 рублей, что подтверждается заданием на оценку от 26.05.2017г., счетом № от 26.05.2017 г., актом выполненных работ по оценке от 26.05.2017г и платежным поручением № от 07.06.2017 г.Согласно п. 4.3 Кредитного договора Заемщик обязан возместить Банку все убытки, которые понес Банка из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины Заемщика.

Руководствуясь ст. ст. 384, 309, 310, 314, 348, 349, 350, 809, 810, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, ст. 48, ст. 50, ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 131-132 98 61 ГПК РФ, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от 16.07.2007 г. задолженность по состоянию на 23.06.2017 г. в сумме 356 586 (рублей 09 копеек, в т.ч.: по кредиту - 269 705 рублей 76 копеек, по процентам - 4 591 рубль 23 копейки, неустойке в связи с нарушением сроков возврата кредита - 81 104 рубля 98 копеек, неустойке в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемнымисредствами - 1 184 рубля 12 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму невозвращённого основного долга с учетом его фактического погашения, за период с 24.06.2017 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество, зарегистрированное на праве собственности за ФИО1, а именно: квартиру, общей площадью 52,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 488 480,00 руб., 3. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы:по уплате государственной пошлины в сумме 12 765 руб. 86 коп., расходы на оплату услуг специалиста по оценке заложенного имущества в сумме 3 500 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщил, в связи с чем, в судебном заседании обсуждался и был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Третье лицо- ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В ст.819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 и п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. На основании п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. 

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.1 и п.2 ст.307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ). Как видно из материалов дела, между 16.07.2007 года между Закрытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «Волжский инвестиционный банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №. 

Согласно п. 1.1., 1.2, 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1 100 000 руб. сроком на 264 месяца путем перечисления денежных средств на счет Ответчика с целевым использованием для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> стоимостью 1 650 000 руб. 

В соответствии с пунктами 1.1, 3.2, 3.3 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12 % годовых, в сроки, установленные Графиком.

Согласно п. 1.4, п. 1.4.1 Кредитного договора исполнение заемщиком обязательств обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств по договору купли-продажи от 16.07.2007г. 

Банк исполнил свои обязательства, выдал кредит, который заемщик использовал по назначению, была приобретена в собственность ответчика указанная квартира.

Право собственности ответчика и обременение (ипотека в силу закона) зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области 22.02.2007г.Заемщиком составлена закладная, которая выдана Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области первоначальному залогодержателю 27.07.2007г.

В дальнейшем согласно договору купли-продажи закладных № от 10.08.2007г. ЗАО«АКБ «Волгоинвестбанк» осуществлена передача прав кредитора и залогодержателя ОАО «УРАЛСИБ». Первоначальным залогодержателем произведена отметка в закладной о переходе прав по ней к ОАО «УРАЛСИБ». к Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» перешли все права кредитора и залогодержателя по закладной и обеспеченному закладной обязательству - кредитному договору №. Для внутрибанковского учета кредитному договору присвоен №.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно с 2013г. нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, с 2016г допускаются просрочки внесения ежемесячного платежа, внесение ежемесячного платежа в недостаточном размере. Частичное досрочное гашение кредита заемщиком в 2009г и в 2010г. не освобождает заемщика от уплаты последующих ежемесячных платежей, поскольку в силу п. 3.7. перерасчет ежемесячного платежа в этом случае не осуществляется, сокращается лишь срок возврата кредита. 

Согласно пункта 2.9.1 Кредитного договора Банк/залогодержатель вправе потребовать полного досрочного возврата кредита в случае просрочки осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, и в иных случаях, установленных в законе.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств и образованием просроченной задолженности, Истец 11.01.2017г направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 13.02.2017 года.

При этом на дату направления требования о досрочном возврате кредита просроченная сумма основного долга составляла 58 865,.35 руб., просроченных процентов 2 420, 59 руб., всего 61285,94 руб., что исходя из размера ежемесячного платежа (11866, 57 руб.) составляло просрочку за 5 месяцев (5,2). Однако требование Банка оставлено без удовлетворения. По состоянию на 23.06.2017 года задолженность Заемщика перед Банком составила: по кредиту, просроченному и досрочно - 269 705 рублей 76 копеек, по процентам, начисленным по 23.06.2017 года - 4 591 рубль 23 копейки.

Согласно п. 4.1, 5.1 Кредитного договора при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Оценивая степень соразмерности неустойки, учитывая соотношение размера неустойки размеру задолженности по основному долгу и процентов, Банком до обращения в суд неоднократно принималось решение о самостоятельном снижении неустойки в 2017г., что отражено в Расчете в таблицах «списание неустойки». 

По состоянию на 23.06.2017 года неустойка после снижении её банком составляет: неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита - 81 104 рубля 98 копеек, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование - 1 184 рубля 12 копеек. 

Итого задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 16.07.2007 г. по состоянию на 23.06.2017 г. составляет 356 586 рублей 09 копеек, в т.ч.: по кредиту - 269 705 рублей 76 копеек, по процентам - 4 591 рубль 23 копейки, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита - 81 104 рубля 98 копеек, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 184 рубля 12 копеек. Задолженность ответчика по вышеуказанным процентам за пользование кредитом, рассчитаны по состоянию на 23.06.2017г. Однако, ответчик продолжает пользоваться суммой кредита.

Расчет задолженности, представленный истцом, является правильным, ответчиком не оспаривался.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании вышеизложенного суд считает, что истец обоснованно просил взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.07.2007 г. по состоянию на 23.06.2017 г. в общей сумме 356 586 рублей 09 копеек, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать, кроме процентов начисленных по 23.06.2017 года, проценты за пользование кредитом по ставке 12 % годовых, начисляемых на сумму невозвращённого основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения, за период с 24.06.2017 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Согласно п. 5.3 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм по Договору, Банк вправе обратить взыскание на имущество Заемщиков в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Основания возникновения ипотеки и ее правовое регулирование установлены ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ, согласно ст. 1 которого по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Статьей 2 вышеназванного закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального Закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу п.2 ст.13 Закона закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

Согласно отчету оценщика ООО «Центр экономических и правовых исследований», согласно № рыночная стоимость заложенной квартиры по адресу: 

<

адрес> на 26.05.2017 года составляет 1 860 600 руб.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 488 480,00 руб.

Ответчик ФИО1 не представил письменных возражений по оспариванию размера стоимости предмета залога. В соответствии с указанным заключением эксперта и положениями пп.4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», суд определяет начальную продажную стоимость предмета залога равной 80% рыночной стоимости, то есть в сумме 1 488 480 руб.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 350 ГПК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Суд считает возможным в данной части исковые требования удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,8 кв.м, кадастровый (условный) № стоимостью 1 860 600 руб. Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика в сумме 1 488 480 рублей. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требование истца по уплате расходов по оценке заложенного имущества в размере 3 500 рублей, подтвержденные платежным документом. 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит ко взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12756 руб. 86 коп., в том числе за требование о взыскании задолженности – 6765 руб. 86 коп. и за требование об обращении взыскания на заложенное имущество – 6 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 16.07.2007 г. по состоянию на 23.06.2017 г. в сумме 356 586 рублей 09 копеек, в том числе: по кредиту – 269 705 рублей 76 копеек, по процентам – 4 591 рубль 23 копейки, неустойке в связи с нарушением сроков возврата кредита – 81 104 рубля 98 копеек, неустойке в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 184 рубля 12 копеек. 

Взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 12 % годовых, начисляемые на сумму невозвращенного основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения за период с 24.06.2017 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1- квартиру по адресу: г. 

<

адрес>, общей площадью 52,8 кв.м, кадастровый (условный) №.

Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика в сумме 1 488 480 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы: по уплате расходов по оценке заложенного имущества в размере 3 500 рублей, в возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 765 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2017 года. 

Судья Аргаткина Н.Н.