2а-2090/2024~М-1675/2024

86RS0№-69 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Ахроровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных Приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1

Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району (дата) предъявлен исполнительный документ №, выданный (дата) мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

(дата) возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считает, что СПИ ФИО1 незаконно бездействует при исполнении обязанностей в рамках указанного исполнительного производства, которое заключается в следующем: требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены в двухмесячный срок; СПИ никакие принудительные меры длительное время не принимаются; в адрес взыскателя уведомления не поступают; постановление об удержаниях из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; не вынесено постановление о временном ограничении права на выезда должника за пределы РФ; не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации и соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен; не выяснялось семейное положение должника и не установлено имущество зарегистрированное за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов; 

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезда должника за пределы РФ в срок с (дата) по (дата); не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с (дата) по (дата); не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника в период с (дата) по (дата); не установлении имущества зарегистрированного за супругой должника за период с (дата) по (дата); не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с (дата) по (дата), и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью излучения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от (дата) к рассмотрению вышеуказанного административного дела в качестве административного ответчика привлечена СПИ ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2, в производство которой находится вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника ФИО3

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле по правилам ст.226 КАС РФ, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка сторон в судебное заседание обязательной не признавалась, препятствий для рассмотрения дела судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 от (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу №, выданного (дата) Судебным участком № Нефтеюганского судебного района о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от (дата) в размере 12653,43 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2 исполнительные производства, находящиеся на исполнении в отделении судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району в отношении должника ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему регистрационного номера №-СД.

Из представленного сводного отчета по сводному исполнительному производству №-СД следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2 осуществила следующие исполнительные действия: (дата), (дата), (дата) – направлены запросы в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах; (дата), (дата) – направлены запросы в ИФНС об ИНН и счетах; (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) – направлены запросы в ПФР о СНИЛС и сведениях о доходах; (дата), (дата), (дата) – направлены запросы в Росреестр о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на всей территории РФ; (дата) – вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; (дата) – направлен запрос в ЗАГС; (дата) – направлен запрос в центр занятости

Из представленных материалов по сводному исполнительному производству №-СД следует, что согласно акту о совершении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем (дата) осуществлён выход по адресу должника, указанного в исполнительном документе, где установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным.

(дата) судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Исполнительный документ направлен для исполнения по месту получения должником дохода в ООО "Т2 Мобайл".

(дата) судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Исполнительный документ направлен для исполнения по месту получения должником дохода в ПАО "Ростелеком". 

(дата) судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД направлен запрос о предоставлении выписки из ЕГРН о имеющихся зарегистрированных правах должника на объекты недвижимости на всей территории РФ.

(дата) судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД направлен запрос отдел УФМС по ХМАО-Югре о регистрации и прописке должника на территории РФ.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках, возложенных на него полномочий, предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, им были выполнены, правовых оснований для удовлетворения требований взыскателя АО «ОТП Банк» не имеется, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

При этом суд учитывает, что круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. 

Из положений указанной нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 175, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 12.07.2024 года.