РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., с участием адвоката Юсуповой С.Т., при секретаре Голованевской Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по Астраханской области о признании незаконным и отмене решения об отклонении заявления о приёме в гражданство РФ, обязании принять заявление к рассмотрению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, где первоначально просила признать незаконным и отменить решение Управления МВД России по Астраханской области от 26.10.2018 об отклонении её заявления о приёме в гражданство.

В дальнейшем административным истцом, после получения возражений на административный иск, требования были уточнены, ФИО1 просила суд признать незаконным и отменить решение Управления МВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отклонении её заявления о приёме в гражданство и обязать административного ответчика принять к рассмотрению её заявление о приёме в гражданство РФ.

Свои требования административный истец мотивировала тем, что является гражданином 

<

адрес>, при этом с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, являющимся гражданином РФ. В браке у них родились дети: дочь ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также имеющие гражданство РФ. С ноября 2015 года она имеет вид на жительство на территории РФ, с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В мае 2018 года она обратилась в ОВМ ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области с заявлением о приёме в гражданство РФ в упрощённом порядке, Однако оспариваемым решением административного ответчика ей в удовлетворении заявления было отказано на основании п. «б» ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве РФ» по причине того, что при подаче заявления ею сообщены заведомо ложные сведения. Данное решение она считает незаконным, поскольку ложных сведений не сообщала, подложных документов не предоставляла. Факт проживания и осуществления трудовой деятельности в 

<

адрес> области носило временный характер и не может считаться в качестве ложных сведений. Предоставленная справка с места работы является действительной, характер работы являлся посменным, при этом данное обстоятельство не может умолять право на свободу выбора места работы и свободу передвижения, возвращения по месту жительства, где имеются устойчивые семейные связи. Оспариваемое решение нарушает её законные права на приобретение гражданства РФ. 

На основании этого, административный истец просила суд удовлетворить заявленные ею требования.

В судебном заседании административный истец и представляющая его интересы адвокат Юсупова С.Т. доводы административного искового заявления поддержали, по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить.

Представитель УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдение законов Российской Федерации (ст. 4 Федерального закона № 115-ФЗ).

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного п. «а» ч. 1 ст. 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица состоят в браке с гражданином Российской Федерации не менее трех лет.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 16 вышеуказанного Федерального закона, отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», миграционный учет осуществляется в следующих целях: при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, 31.05.2018 обратилась в УМВД России по Астраханской области с заявлением о принятии её в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Указанное обращение административным ответчиком рассмотрено и принято решение от 15.10.2018 № 60794 об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации на основании п. «д» ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в связи с сообщением о себе заведомо ложных сведений.

Из оспариваемого решения административного ответчика усматривается, что при оценке сведений, изложенных в заявлении, в ходе выездной проверки по заявленному адресу проживания, было установлено, что с 2016 года по нему ФИО1 не проживает, работает на территории 

<

адрес>.

В связи с этим, административным ответчиком информация о проживании по адресу: 

<

адрес>, признана ложными сведениями.

Действительно, из заявления ФИО1 в миграционный орган усматривается, что в п. 24 и в п. 31 ею указано, что она зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Вместе с тем, из заявления ФИО1 в миграционный орган усматривается и то, что в п. 15 она указала, что с августа 2017 года осуществляет трудовую деятельность в качестве 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу

<

адрес>

Таким образом, ФИО1 в п. 15 своего заявления фактически уведомила миграционный орган о месте трудовой деятельности и, соответственно, о месте своего фактического проживания.

Как пояснила в судебном заседании административный истец, доход от трудовой деятельности является необходимым условием положительного решения в вопросе получения гражданства РФ, и необходимость трудоустройства, в том числе и в другом регионе, ей была разъяснена сотрудником миграционного отдела в Приволжском районе УФМС России в Астраханской области ФИО13

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, не отрицал, что принимались любые справки о доходах, в том числе и из другого региона.

В пункте «в» ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», условием приема в гражданство РФ названо наличие законного источника средств к существованию.

Статья 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» предусматривает совершение умышленных действий по сокрытию сведений или предоставлению заведомо ложных документов.

Суд, из совокупности установленных обстоятельств, умысла на предоставление заведомо ложных сведений у ФИО1 не усматривает.

Сообщая одновременно в заявлении сведения о том, что с августа 2017 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в качестве продавца-кассира в магазине «Агроторг» по адресу: РФ, 

<

адрес>, д. Горбунки, заявитель фактически представила сведения, которые противоречат другим сведениям, изложенным в заявлении, а именно в п. п. 24, 31. Эти обстоятельства должны были получить соответствующую оценку сотрудником миграционного органа на соответствие изложенных сведений представленным документам, чего сделано не было.

Действия ФИО1 свидетельствуют о её желании приобрести гражданство РФ, гражданами которого являются её близкие родственники, а именно, муж и несовершеннолетние дети, в числе которых один ребёнок малолетний.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое решение в части отклонении заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации не может считаться законным, в связи с чем требование административного истца о признании незаконным и отмене решение Управления МВД России по Астраханской области от 15.10.2018 № 60794 об отклонении заявления о приёме в гражданство РФ, подлежит удовлетворению.

Однако требование ФИО1 об обязании административного ответчика принять к рассмотрению её заявление о приёме в гражданство РФ удовлетворению не подлежит. 

Признание решения административного органа незаконным является достаточным основанием для восстановления прав лица. Суд не вправе подменять законодательно установленный порядок рассмотрения обращения специальным (компетентным) органом государственным (публичным) принуждением, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей. Кроме того, подобное противоречит смыслу (целям и задачам) административного судопроизводства, направленного, согласно ст. 3 КАС РФ, на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению МВД России по Астраханской области о признании незаконным и отмене решения об отклонении заявления о приёме в гражданство РФ, обязании принять заявление к рассмотрению, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Управления МВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отклонении заявления ФИО1 о приёме в гражданство РФ.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов