Дело № 2-729/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 18 августа 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре судебного заседания К.Р. Вадзинска,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Малиновка» о предоставлении документов на ознакомление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском с учетом уточнения требований и ответчика к садоводческому некоммерческому товариществу «Малиновка», в котором просила:

- обязать СНТ «Малиновка» в течение 7 календарных дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 для ознакомления с возможностью использования средств фотофиксации своими силами оригиналы следующих документов:

- протоколы общих собраний (собраний уполномоченных) СНТ «Малиновка» за период с января 2012 года по март 2017 года;

- протоколы заседаний правления СНТ «Малиновка» за период с января 2012 года по март 2017 года;

- документы, подтверждающие итоги голосования на общих собраниях членов СНТ «Малиновка» за период с января 2012 года по март 2017 года, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

- акты ревизионной комиссии СНТ «Малиновка» за период с января 2012 года по март 2017 года;

- приходно-расходные сметы СНТ «Малиновка», отчеты об исполнении этих смет за период с января 2012 года по март 2017 года.

Также просила взыскать с СНТ «Малиновка» в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований указала, что является членом указанного СНТ «Малиновка» с 13.10.2013 г. 01.11.2016 г. она обращалась с заявлением к председателю СНТ «Малиновка» ФИО2, в котором просила предоставить ей для ознакомления оригиналы протоколов общих собраний, заседаний правления, актов ревизионной комиссии с подписями председателей заседаний за период с 01.01.2012 г. по 10.12.2016 г. с возможностью использования фотофиксации своими силами, на что ответа не получила. Между тем истец как член СНТ вправе получать копии указанных документов, что предусмотрено подп. 2 п. 1 ст. 19, п. 3 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Истец ФИО1 и ее представитель М.Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали со ссылкой на то, что документы за указанный период должны находиться либо находятся у председателя СНТ ФИО2 Истец ФИО1 считает себя членом СНТ «Малиновка», поскольку вносила вступительные, а впоследствии с 2013 года членские взносы, то обстоятельство, что ФИО2 не провела собрание членов СНТ «Малиновка» по вопросу ее приема в члены СНТ, но принимала при этом вступительные и членские взносы, не является виной истца.

ФИО2, как председатель СНТ «Малиновка» и как третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований, представитель СНТ «Малиновка» А.Т.Н. исковые требования не признали, указав, что ФИО1 не является членом СНТ «Малиновка», соответствующего решения собрания о приемы ее в члены СНТ не проводилось, следовательно, она не вправе предъявлять подобного рода требования.

Заслушав стороны, их представителей, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Права члена некоммерческого садоводческого объединения регламентированы статьей 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в том числе получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов.

Пунктом 3 статьи 27 названного Федерального закона предусмотрено, что членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления: устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения; бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

При этом в силу п. 4 статьи 27 Федерального закона №66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление. 

Из указанной правовой нормы следует, что права на ознакомление с указанными документами СНТ как члена такого товарищества, так и садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, одинаковые.Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка № площадью 1000 кв.м с кадастровым №, расположенном в СНТ «Малиновка» на территории АДРЕС, что следует из свидетельства о государственной регистрации права, запись регистрации от 27.09.2013 г., выписки из ЕГРН от 06.02.2017 г. и не оспаривалось иными лицами, участвующими в деле. 

Пунктом 1 статьи 18 названного Федерального закона № 66-ФЗ предусмотрено, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

При этом учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 выдана членская книжка СНТ «Малиновка», ею внесены как вступительный, так и членские взносы, начиная с 2013 года. При этом в списке членов СНТ «Малиновка» ФИО1 значится как лицо, в отношении которого не имеется сведений о наличии заявления о вступлении в члены СНТ и «нет всупит» (дословно). Названный список заверен ФИО2, в то время как на квитанциях о приеме вступительных взносов от ФИО1 от 13.10.2013 г. и от 16.12.2013 г. стоит подпись ФИО2 и печать СНТ «Малиновка». Оригиналы указанных квитанций обозревались в судебном заседании и ФИО2 подтвердила в них подлинность своей подписи.

Между тем, является ли ФИО1 членом СНТ либо ведет садоводство в индивидуальном порядке, для решения вопроса об объеме прав лица по ознакомлению с документами СНТ, не имеет правового значения.

Учитывая, что требование ФИО1, полученное ФИО2 как председателем СНТ «Малиновка» 11.12.2016 г., а также 23.04.2017 г., ответчик оставил без ответа, не удовлетворил, имеются основания для удовлетворения требований истца.

Определяя период, за который приняты документы, суд исходит из того, что в СНТ «Малиновка» должны храниться все документы, принятые общими собраниями членов СНТ, собраниями уполномоченных, протоколы заседаний правления, в том числе документы по голосованию на указанных собраниях, акты ревизионной комиссии, приходно-расходные сметы СНТ, отчеты об исполнении указанных смет.

Доводы представителя ответчика и третьего лица ФИО2 о том, что часть документации в период правления других председателей СНТ «Малиновка» ей до настоящего времени не передана, с бывшими председателями у нее имелись судебные споры, не влияет на права садовода на ознакомление с указанными документами.

При этом требование истца адресовано к СНТ «Малиновка», а не лично к ФИО3 Согласно выписке из ЕГРЮЛ со 02.11.2016 г. внесена запись о ФИО2 как председателе названного СНТ. Последняя в предыдущем судебном заседании пояснила, что вся документация за периоды ее правления находится у нее, исполнительное производство по исполнению решения Сосновского районного суда Челябинской области № 2-3/2016 от 20.01.2016 г. по иску СНТ «Малиновка» к ФИО2 об истребовании документации, согласно справке Сосновского РОСП окончено не в связи с тем, что ФИО2 передала данную документацию предыдущим председателям, а в связи с тем, что личность должника и представителя взыскателя совпали в одном лице. 

В случае отсутствия какой-либо документации ФИО2 как представитель СНТ «Малиновка» не лишена возможности предпринять меры по ее истребованию из чужого незаконного владения.

Определяя перечень документации, с которым истец просит обязать ответчика ее ознакомить, суд исходит из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, то есть объема указанной в исковом заявлении документации.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Малиновка» о предоставлении документов на ознакомление удовлетворить.

Возложить на садоводческое некоммерческое товарищество «Малиновка» обязанность предоставить в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу ФИО1 для ознакомления оригиналы следующих документов, датированных за период с 01 января 2012 года по март 2017 года:

- протоколы общих собраний членов садоводческого некоммерческого товарищества «Малиновка» и документы о голосовании и об итогах голосования на указанных общих собраниях членов (бюллетени голосования, копии доверенностей на голосование);

- протоколы общих собраний членов садоводческого некоммерческого товарищества «Малиновка», проводимых в форме заочного голосования;

- протоколы заседаний правления садоводческого некоммерческого товарищества «Малиновка»;

- акты ревизионной комиссии садоводческого некоммерческого товарищества «Малиновка»;

- приходно-расходные сметы садоводческого некоммерческого товарищества «Малиновка», отчеты об их исполнении;

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Малиновка» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь