Дело № 2-1922/2024 (УИД 69RS0040-02-2024-003982-03) 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г.Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю., 

при секретаре Соколовском А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «ФК Открытие» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – транспортное средство –Марка и(или) модель: MAZDA СХ-7, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова (кабины): №, цвет кузова (кабины): темно вишневый, а также о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

В обосновании исковых требований представитель истца указал, что 21 июня 2020 года между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик/Залогодатель) заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 497 238 рублей, Срок возврата кредита – 21 июня 2025 года; размер процентов за пользование кредитом - 16,9% годовых; размер ежемесячного платежа - 12 332 рублей; целевое использование – для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов: марка и(или) модель: MAZDA СХ-7, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): №, номер шасси (рамы): -, Номер кузова (кабины): №, Цвет кузова (кабины): темно вишневый, Номер двигателя: - Рабочий объем (см3): 2261, Мощность (кВт/л.с.): 175.000/238.0, Экологический класс: ТРЕТИЙ, Тип транспортного средства: Легковой универсал (далее - Транспортное средство). В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку передано Транспортное средство на основании договора залога № от 21 июня 2020 года, принадлежащее Заемщику на праве собственности на основании Договора купли-продажи транспортного средства от 21 июня 2020 года. Кредит зачислен на счет Заемщика 21 июня 2020 года, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. В нарушение условий Кредитного договора Заемщик допускал нарушения в выполнении своих обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. 09 сентября 2021 года Истцом было направлено Ответчику требование о полном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена и по состоянию на 27 июня 2024 года составляет 477 033 рублей 61 копейка, из которых: просроченный основной долг - 440 316 рублей 38 копеек; просроченные проценты - 31 358 рублей 85 копеек; госпошлина - 5 358 рублей 38 копеек. В связи с неисполнением обязанности по погашению задолженности Банк в силу п. 20 Кредитного договора обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 22 октября 2021 года нотариусом города Москвы ФИО была совершена исполнительная надпись, номер в реестре исполнительных надписей №, согласно которой с Должника взыскана задолженность в размере 477 033 рублей 61 копейка, в том числе, сумма основного долга - 440 316 рублей 38 копеек, сумма процентов - 31 358 рублей 85 копеек, а также сумма нотариальных расходов в размере 5 358 рублей 38 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском. В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В силу п 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Такого согласия банк не давал. В силу п.4 ст. 339.1 ГК РФ, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога. Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества: номер регистрации № от 25 марта 2022 года. Дополнительно сообщаем, что на основании решения Единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») от 24 февраля 2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (далее - ПАО «РГС Банк»), На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24 февраля 2022 года (протокол №1-2022) ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С 01 мая 2022 года (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, исключая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие». В соответствии с 1 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 09 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Тверской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ФК Открытие», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, однако в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель третьего лица УМВД России по Тверской области, в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Твери, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167, 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования банка законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании решения Единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») от 24 февраля 2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (далее - ПАО «РГС Банк»).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24 февраля 2022 года (протокол №1--2022) ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». 

С 01 мая 2022 года (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, исключая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие». 

В соответствии с 1 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. 

При этом согласно ст. 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 21 июня 2020 года заключен кредитный договор №, который в качестве неотъемлемых частей состоит из Общих условий потребительского кредита и Индивидуальных условий потребительского кредита, Графика платежей.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку передано Транспортное средство на основании договора залога № от 21 июня 2020 года, принадлежащее Заемщику на праве собственности на основании Договора купли-продажи транспортного средства от 21 июня 2020 года. 

Кредит зачислен на счет Заемщика 21 июня 2020 года, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. 

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик допускал нарушения в выполнении своих обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

09 сентября 2021 года Истцом было направлено Ответчику требование о полном исполнении обязательств. 

Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена и по состоянию на 27 июня 2024 года составляет 477 033 рублей 61 копейка, из которых: просроченный основной долг - 440 316 рублей 38 копеек; просроченные проценты - 31 358 рублей 85 копеек; госпошлина - 5 358 рублей 38 копеек.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, согласно п. 20 кредитного договора, Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 

22 октября 2021 года нотариусом города Москвы ФИО3 была совершена исполнительная надпись, номер в реестре исполнительных надписей №, согласно которой с Должника взыскана задолженность в размере 477 033 рублей 61 копейки, в том числе, сумма основного долга - 440 316 рублей 38 копеек, сумма процентов - 31 358 рублей 85копеек, а также сумма нотариальных расходов в размере 5 358 рублей 38 копеек.

Данные обстоятельства подтверждается материалами дела, сторонами не оспорены, сомнений у суда не вызывают.

Согласно общедоступных сведений сайта УФССП России по Тверской области, исполнительное производство №51570/21/69004-ИП от 24 ноября 2021 года, возбужденное Бологовским РОСП УФССП России по Тверской области на основании Исполнительной надписи нотариуса от 22 октября 2021 года № Б/Н ФИО, окончено 17 октября 2023 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 21 июня 2020 года согласно п. 11 кредитного договора цель использования кредита – для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

Согласно п.1.1 договора залога № от 21 июня 2020 года заемщик передал банку в залог автотранспортное средство Марка и(или) модель: Марка и(или) модель: MAZDA СХ-7, Год выпуска: 2008, Идентификационный номер (VIN): №, Номер кузова (кабины): №, Цвет кузова (кабины): темно вишневый.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1.3 договора залога договора залога № от 21 июня 2020 года залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 450 000 рублей.

Согласно п. 2.3.4 договора залога договора залога № от 21 июня 2020 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк имеет право удовлетворить свои требования из стоимости транспортного средства в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Основания для применения данной нормы с учетом характера допущенных нарушений у суда отсутствуют.

В силу со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь п.1. ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить. 

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», транспортное средство марки Марка (модель): MAZDA СХ-7, Год выпуска: 2008, Идентификационный номер (VIN): №, Номер шасси (рамы): - отсутствует, Номер кузова (кабины): №, Цвет кузова (кабины): темно вишневый, паспорт транспортного средства (ПТС) – 

<

данные изъяты>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, СНИЛС 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 6 000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Ю. Райская

Решение составлено в окончательной форме 18 октября 2024 года.

Председательствующий И.Ю. Райская