Дело № 2-2153/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года Кировский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю.

при секретаре Мокроусовой О.Н. 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми

гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда,

установил

ФИО3 в лице представителя ФИО1, обратилась в Кировский районный суд г. Перми с исковыми требованиями о взыскании с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» страхового возмещения в сумме 79747,83 рублей; компенсации морального вреда на основании ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме 20 000 рублей; расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей и представительских расходов в размере 55 000 рублей., в качестве оснований заявленного требования указав следующие обстоятельства 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СК Росгосстрах» и ФИО3 заключен договор страхования имущества «Росгосстрах дом),, по условиям которого ФИО3 (Страхователь) уплачивает страховую премию в размере ....... рублей, ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) - обязуется выплатить страховое возмещение в результате страхового случая в лимите ответственности: Строение - ....... рублей; Допстроение - ....... рублей; Домашнее имущество - ....... рублей, Мебель - ......., рублей, Эл. Аппаратура и быт. Техника - ....... рублей, Одежда, обувь белье - ....... рублей, прочие - ....... рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, путем взлома замка, незаконно в целью кражи, проникли в дачный домик, принадлежащий ФИО1, расположенный по 

<

адрес>, и похитили имущество согласно приложенным документам (Протокол осмотра места происшествия) - ........ Бытовая техника и электроинструмент на сумму - 82613,44 рублей.

В ПАО «СК Росгосстрах» было подано заявление о выплате страхового возмещения, страховое возмещение выплачено в размере 2865,61 рублей,

Истец считает, что размер страхового возмещения установлен незаконно, недоплаченное страховое возмещение составляет 82613,44 - 2865,61 = 79747,83 руб. 

В связи с отказом в выплате страхового возмещения, причинен моральный ущерб, который оценен в 20 000 рублей.

Для защиты интересов в суде, истица обратилась к юристу, были оказаны услуги - консультация по страховому событию, сбор документов для обращения в страховую компанию, экспертное учреждение, суд, составление искового заявления, обращение в суд, представление интересов суде, оплачено 25 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования в части страхового возмещения - 67573,83 руб., указав, что страховое возмещение выплачено частично в сумме 2865,61 руб.. по лимиту «Строение» и 12174 руб. «Домашнее имущество»., остальное имущество подпадает под лимит «Домашнее имущество» и «Эл.Аппаратура и Быт Техника. 

В суд истец не явился, извещен. 

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчика с исковыми требованиями не согласна, страховое возмещении выплачено по представленным истцом документам, пила, дрель, система роликов, фрезер, насосы не были застрахованы в соответствии с Правилами страхования, на остальные вещи документы не были представлены, о выплате за них страхового возмещении не было заявлено. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела. приходит к следующему 

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, что подтверждается полисом серии №. от ДД.ММ.ГГГГ Срок страхования – по ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора объектом страхования являются находящиеся по 

<

адрес> строение на сумму ....... руб., дополнительное строение – ....... руб., домашнее имущество по "общему" договору на сумму ....... руб., в том числе: мебель на сумму ....... руб., электронная аппаратура и бытовая техника на сумму ....... руб., одежда, обувь и белье на сумму ....... руб., прочее имущество на сумму ....... руб., другое имущество по "специальному" договору не застраховано. При заключении договора попредметная опись застрахованного имущества не составлялась. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением по факту хищения принадлежащего ему имущества из дачного дома по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ следователем ....... возбуждено уголовное дело №. 

Из протокола допроса ФИО1 в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилую часть дома проникновения не было, при осмотре строений и прилегающих к дому построек установил, что пропали ....... 

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением подлежащего привлечению в качестве обвиняемого лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обартиался в ПАО СК «Росгогсстрах» с заялвнеие ы котором указал о факте хищения имущества. 

На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 2865,61 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение в сумме 62247,83 руб. за хищение ........ 

На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 12174 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Из расчета к страховому акту следует, что страхвовое возмещение ваыплачено за ........ 

Истцом в качестве доказательству стоимости имущества представлены – товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3695 руб. – приобретение хлебопечи ......., кассовый чек на приобретение рулетки на сумму 160 руб., и измерителя длины на сумму 5799 руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, котором указано, что были приобретены дрель-шуруповерт за 12600 руб., с,пила за 15350 руб.. ш/машинка за 4750 руб.. фонарь за 2680 руб., инвектор сварочный за 16860 руб., краскопульт за 4350 руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении системы роликов и направляющих для балки х/к за 12000 руб., гарантийный талон и кассовый чек на фрезер штерн за 4141,44 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, тваорный чек на насос ....... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1119,20 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек на насос ....... от ДД.ММ.ГГГГ.на сумму 2699 руб. 

В ходе рассмотрения дела истцом в качестве доказательств стоимости имущества представлены скан-копии станиц сайта «.......» о предполагаемой стоимости сковород, утятниц, алюминевых фляг.

Согласно Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, утв. Приказом ОАО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ, - раздел 2 правил, имущество перечисленное в п. 2.4 принимается на условиях «специального» договора страхования - в том числе - строительные и отделочные материалы, предназначенные для строительства (ремонта) объекта недвижимости; мопеды, скутеры, снегоходы, квадроциклы, а также транспортные средства принадлежащие на праве собственности физическим лицам, находящиеся на хранении, не подлежащие регистрации в установленном порядке; запасные части, детали и принадлежности к транспортным средствам; столярные, слесарные станки, водяные насосы, мотоблоки, газонокосилки и прочие механизмы, электрические инструменты, спортивные тренажеры, рыболовный, охотничий, пчеловодческий инвентарь и т.п.; набор элементов ландшафтной архитектуры, цветочно-декоративные культуры, малые архитектурные формы; надгробия, ограждения и другие сооружения на кладбищах; коллекции (отдельные предметы коллекции), картины, уникальные и антикварные предметы, изделия из драгоценных металлов, драгоценных, полудрагоценных и поделочных камней при наличии у Страхователя (Выгодоприобретателя) документа компетентной организации об их полной оценке, либо документа, подтверждающего стоимость приобретения, если иное не предусмотрено договором страхования, охотничье, иное огнестрельное оружие при наличии разрешения компетентных органов, дрова, сено; другое имущество, представляющее особую ценность для Страхователя (Выгодоприобретателя).

На основании изложенного, оценив в совокупности доводы сторон, представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку 

ответчиком обращение ФИО1 в интересах ФИО3 признано страховым случаем, по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ 

страховое возмещение выплачено в части утраты хлебопечи....... - 3695 рублей, лазерной рулетки «.......» - 5799 рублей, фонаря.

суд полагает, что оснований для выплаты страхового возмещения за утрату с/пилы GSA 10 - 15350 рублей, Дрели Шуруповерта CSR 10 - 12600 рублей, системы роликов и направляющих для балки - 12000 рублей, фрезера LR 1250 - 4141,44 рублей, насосов у ответчика не имелось, поскольку из содержания Правил страхования, договора страхования следует, что данное имущество подлежало страхованию. по специальному договору, и не входит в состав имущества застрахованного по разделу эл. аппаратура и быт. техника. 

истец просит взыскать страховое возмещение за утрату швейной машины ....... - 4750 рублей 5 чугунных сковородок по 500 рублей на сумму 2500 рублей; 6 дюралевых сковородок по 500 рублей, на сумму 2500 рублей; 3 сковородки по 2000 рублей, на сумму 6000 рублей; утятница 500 рублей; блендера 2000 руб., обогревателя «.......» 500 рублей; набор торцевых ключей - 1000 рублей; кранов 30 штук по 50 рублей, на сумму 1500 рублей; 5 алюминиевых фляг по 200 рублей, на сумму 1000 рублей. 

при этом и истцом, и ответчиком каких-либо достоверных доказательств, обосновывающих стоимость данного имущества не представлено. В связи с чем суд на основании положений ч. 3 с. 424 ГК РФ полагает, возможным оценить указанные вещи в соответствии с общедоступной информацией, размещенной в сети интернет, в следующих суммах 

швейная машина – 500 руб. 

5 чугунных сковородок по 350 рублей на сумму 1750 руб. 

5 дюралевых сковородок по 200 рублей, на сумму 1000 

утятница 200 рублей;

блендер 500 руб., 

обогреватель масляный 500 рублей; 

набор торцевых ключей – 1000 рублей; 

30 кранов по 50 рублей, на сумму 1500 рублей; 

5 алюминиевых фляг на сумму 1000 рублей, 

всего на сумму 7950 руб. 

Размер ущерба определяется судом самостоятельно на основании цен, размещенных в сети ......., в пределах сумм, указанных истцом ( в случае если цены в сети интернет превышают указанные в иске оценки истца). Страховое возмещение за указанные предметы ответчиком не выплачено. При этом ответчик имел сведения о похищенном имуществе и мог произвести самостоятельную оценку его в соответствии с п. 9.1 Правил страхования. В связи с чем суд считает, что страховое возмещение в сумме 7570 руб. подлежит выплате истцу. 

Оснований полагать, что в объем похищенного имущество входило 3 сковородки на сумму 6000 рублей судом не установлено, поскольку в протоколе опроса ФИО1 указано о хищении только 10 сковород. 

Принимая во внимание, что до обращения в суд заявление о выплате страхового возмещения за утрату швейной машины, сковород, утятницы, блендера, обогревателя, набор торцевых ключей, кранов, алюминиевых фляг истцом страховщику не подавалось, страховое возмещение за хлебопечь, лазерную рулетку, фонарь выплачено, до обращения в суд с иском, истцом документы о стоимости имущества страховщику до обращения в суд не представлялись, обстоятельства, указанные с п. 8.3.8.8.1 правил страхования в заявлении( перечень утраченного имущества и ориентировочная сумма ущерба) не указывались, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа. Суд усматривает в действиях истца заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, поскольку истцом в заявлении о страховой выплате не было указано сроки приобретения имущества, стоимость, то у страховщика отсутствовала возможность для выплаты страхового возмещения соответствующего причиненному ущербу.

На основании ст. 103 ГПК РФ ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 7950 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета в сумме 400 руб. 

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский райсуд г. Перми. 

СУДЬЯ