5-261/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 июля 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Карапетян Е.А., 

с участием ведущего специалиста Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области ФИО1,

представителей МБУК «Музей истории Екатеринбурга» ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного учреждения культуры «Музей истории Екатеринбурга», 

<

...>,

установил:

МБУК «Музей истории Екатеринбурга», являясь пользователем объекта культурного регионального (областного) значения «Дом и фотографический магазин В.Л. Метенкова», расположенного по адресу: 

<

...> ненадлежаще исполнил обязательные требования законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, выразившееся в следующем: в нарушение условий охранного обязательства МБУК «Музей истории Екатеринбурга» не уведомило уполномоченный органа охраны объектов культурного наследия о повреждениях на теплопункте, и принятых мерах против дальнейшего разрушения или повреждения объекта культурного наследия.

*** главным специалистом отдела государственного надзора за объектами культурного наследия Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области в отношении МБУК «Музей истории Екатеринбурга» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал в полном объеме.

Представитель МБУК «Музей истории Екатеринбурга» вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что в оперативное управление здание было передано музею в декабре 2012, в 2013 – выдано охранное обязательство. На момент передачи здания его балансовая стоимость составляла 0 рублей, то есть оно было в критичном состоянии. С момента получения здания в оперативное управление, а также и до этого момента, предпринимались все возможные меры для проведения ремонта. Поскольку МБУК «Музей истории Екатеринбурга» является бюджетным учреждением, собственных средств для проведения ремонтных работ не имеется, неоднократно направлялись письма в Администрацию г. Екатеринбурга с просьбой выделить денежные средства для проведения ремонта. В 2014 было выделено около 

<

...> рублей, на которые была составлена научно-проектная документация по предварительным работам и отчет по обследованию технического состояния несущих и ограждающих конструкций. На данный момент МБУК «Музей истории Екатеринбурга» вошел в муниципальную программу «Управление муниципальной собственностью муниципального образования город Екатеринбург» на 2017-2020 годы», в 2017 в музее будут проведены ремонтные работы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б, специалист МКУ «Городской центр охраны памятников», пояснила, что на протяжении длительного времени МБУК «Музей истории Екатеринбурга» принимало меры к изысканию средств из муниципального бюджета для проведения ремонтных работ. В связи с тем, что для проведения работ необходимо пройти несколько ступеней, а именно получить задание в госохране, далее разработать научную документацию, которую в последующем передать для проведении экспертизы уполномоченным лицам, после документы согласовать с госохранной объектов культурного наследия, и лишь потом провести необходимые работы, МБУК «Музей истории Екатеринбурга» не могло по собственной инициативе проводить какие-либо работы на объекте.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Объект культурного наследия «Дом и фотографический магазин В.Л. Метенкова» принят на государственную охрану решением Исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов от 18.02.1991 №75 «О взятии под государственную охрану памятников истории и культуры Свердловской области», постановлением Правительства Свердловской области от 10.03.2011 №207-ПП «об изменении сведений о наименовании, дате создания, местонахождении объектов культурного наследия областного значения, расположенных на территории Свердловской области», в соответствии с пунктом 3 статьи 64 ФЗ от 25.06.2002 №73-ФЗ «об объектах культурного наследия народов Российской Федерации», подлежит отнесению к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр.

Нежилые помещения объекта культурного наследия первого этажа №1-3, 7-8, 10, 13-30 и второго этажа №1-16 согласно единому государственному реестру №66-66-01/154/2012-396 от *** находятся в собственности муниципального образования «город Екатеринбург» и переданы согласно единому государственному реестру недвижимости *** от *** в оперативное управление МБУК «Музей истории Екатеринбурга».

Нежилые помещения 

<

...> находятся в собственности ООО 

<

...>.

В силу пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 Федерального закона, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Уполномоченному государственному органу – Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, МБУК «Музей истории Екатеринбурга» выдано охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия областного значения от 24.04.2013

В соответствии с пунктом 11 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» обязанность выполнять требования закона к содержанию, использованию и сохранению объекта культурного наследия предусмотрена, в том числе для лица, которому объект культурного наследия передан во владение или в пользование на основании договора. 

Пунктом 1 статьи 47.3 и пункту 11 статьи 47.6 ФЗ №73-ФЗ предусмотрено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны, МБУК «Музей истории Екатеринбурга» обязано осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия, не проводить работы, изменяющие предмет охраны или ухудшающие условия сохранности, не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта.

В ходе осмотров объекта культурного наследия в рамках плановой проверке 06.04.2017 и 27.04.2017 выявлены факты неудовлетворительного состояния внешних и внутренних конструктивных и архитектурных элементов объекта культурного наследия, а именно: общее загрязнение стен и декоративных элементов со стороны всех фасадов; множественные разрушения штукатурного и окрасочного слоев, внешних декоративных элементов отделки первого этажа со стороны всех фасадов, в том числе, трещины, отслоения штукатурного слоя, оголение кирпичной кладки стен, повреждение тянутых декоров наличников окон, повреждение тянутого декора дверного проема главного входа, повреждения штукатурного слоя карнизов и устоев ворот, имеются места повреждения кирпичной кладки устоев ворот со стороны западного фасада и участков стены со стороны северного фасада; повреждения деревянной обшивки (теса), а также деревянных декоративных элементов (карнизы, карниз и обшивка балкона, пилястры) второго этажа со стороны всех фасадов, в том числе, разрушения окрасочного слоя, трещины; разрушение цинкового покрытия кровельного материала крыши, участки коррозии листов кровли; фрагментарное потемнение и загнивание древесины стропил и досок обрешетки на внутренних скатах крыши в чердачном помещении, установка страховочных подпорок под стропила в целях недопущения обрушения; трещины, отслоение и повреждение штукатурного и окрасочного слоев, следы промочек на потолках и стенах некоторых помещений второго и первого этажа. Наиболее выражены повреждения отделки стен и потолков в помещениях первого этажа №10,16,18,19. В некоторых помещениях – повреждения окрасочного слоя деревянных рам оконных заполнений. Неудовлетворительное состояние помещения теплопункта (помещение №13 первого этажа): существенные повреждения отделочного слоя стен и потолка преимущественно в месте размещения инженерных коммуникаций, в том числе, отслоение и разрушение штукатурного и окрасочного слоев, обрушение штукатурного слоя, оголение и частичное выпадение деревянной обрешетки потолка, оголение кирпичной кладки стены, в дальнем правом углу помещения – влажное пятно темного цвета, образовавшееся в результате протечек, что указывает на неисправную работу инженерного оборудования теплопункта в течение продолжительного времени. 

Фототаблица выявленных нарушений приложена к акту осмотра и объективно подтверждает их наличие. Проверка проведена в присутствии представителя МБУК «Музей истории Екатеринбурга» ФИО4 Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте проверки, у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 4.4. раздела 2 Охранного обязательства, на пользователя объекта возложена, в том числе, обязанность о немедленном извещении Министерства о всяком повреждении, аварии или ином обстоятельстве, повлиявшим на состояние памятника. 

В целях проведения работ муниципальному казенному учреждению уполномоченным органом выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от *** *** (действителен до 31.12.2017). В соответствии с данным заданием в 2016 по заказу МКУ «Центр по охране и использованию исторического и культурного наследия» разработана научно-проектная документация на проведение работ на объекте культурного наследия, получившая положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы и согласованная Управлением в установленном порядке. 

Действия юридического лица подлежат квалификации по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влияющих на законность составления протокола, в отношении МБУК «Музей истории Екатеринбурга» судом не установлено, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки, в пределах полномочий должностного лица.

Однако суд, изучив представленные материалы, полагает необходимым исключить из объеме вмененных нарушений следующие положения, а именно, что МБУК «Музей истории Екатеринбурга» своевременно не провело работы по очистке, ремонту и реставрации фасадов объекта культурного наследия, в том числе, фасадов, внешних декоративных элементов, элементов крыши и кровли, системы отвода дождевых вод с крыши, внутренних помещений, в результате чего ухудшается внешний облик объекта; не обеспечено исправную работу инженерных коммуникаций теплопункта, в результате чего создана угроза причинения вреда объекту культурного наследия вследствие периодического намокания стен, потолка и пола помещений теплопункта.

Так из изученных материалов следует, что МБУК «Музей истории Екатеринбурга» является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется из средств муниципального бюджета. На момент передачи объекта в оперативное управление, оно находилось в ненадлежащем состоянии. По данному факту директором МБУК «Музей истории Екатеринбурга» неоднократно направлялись письма в Управление Администрации г. Екатеринбурга с просьбой выделить денежные средства для проведения ремонтных работ, которые до 2017 не выделялись. Таким образом, суд приходит к выводу, что МБУК «Музей истории Екатеринбурга» были приняты все меры для сохранения объекта культурного наследия.

Кроме того, суду представлены доказательства, что МБУК «Музей истории Екатеринбурга» были приняты все необходимые меры для ремонта теплопункта, однако, по независящим от них причинам, не было согласовано с филиалом 

<

...> в части схемы ГВС. На данный момент заключено два муниципальных контракта по реконструкции индивидуального теплового пункта в МБУК «Музей истории Екатеринбурга», а также на установку системы автоматичекого регулирования тепла САРТ и на поверку оборудования УКУТ. 

Проведение проверки Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области проводилось в весенний период, в связи с чем, было выявлено загрязнение фасада. В судебном заседании представлены доказательства, что на данный момент, с наступление благоприятных погодных условий, данное нарушение устранено.

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, причин и условий, способствовавших совершению правонарушения и сведений о МБУК «Музей истории Екатеринбурга», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд находит рассматриваемое правонарушение малозначительным. 

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его формальность, суд считает возможным освободить МБУК «Музей истории Екатеринбурга», совершившего правонарушение, от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Музей истории Екатеринбурга» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.А. Карапетян