Дело № 1-10/2024 стр. 8 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск 16 февраля 2024 г. 

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Масловой М.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Савочкина Ю.В.,

при секретаре Баскаковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> судимого:

- 17 апреля 2014 г. Соломбальским районным судом г. Архангельска по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 19 июня 2014 г. мировым судьей судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска по ст.ст. 112 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 7 июля 2021 г.; 

осужденного:

- 7 августа 2023 г. Октябрьским районным судом г. Архангельска по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно;

- 26 октября 2023 г. тем же судом ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 5, 53.1 УК РФ к 2 годам 1 месяцу принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; в срок наказания зачтено: время задержания и содержания под стражей с 16 июля по 26 октября 2023 г., один день ограничения в свободе передвижения – 11 ноября 2021 г. из расчета один день за два дня принудительных работ (к отбытию наказания не приступил); 

находившегося под стражей по настоящему уголовному делу в период с 21 по 22 мая 2023 г., под запретом определенных действий с 22 мая 2023 г. по 24 декабря 2023 г., содержащегося под стражей с 25 декабря 2023 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 325 ч. 2, 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение и похищение паспорта гражданина при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 23:30 часов 19 мая 2023 г. до 08:00 часов 20 мая 2023 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, к корыстной целью, пролез под металлическим забором на огороженную охраняемую территорию кинологического центра ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проследовал к зданию раздевалки для сотрудников кинологического центра, незаконно через незапертую входную дверь проник в помещение раздевалки, где при помощи приисканного там металлического прута, путем срыва навесных замков на дверях шкафов для хранения личных вещей сотрудников, тайно похитил из шкафа принадлежащие ВВИ мобильный телефон марки «Poco X3 Pro» стоимостью 10000 рублей, мужскую куртку фирмы «Nike» стоимостью 4 000 рублей, с находящимися в карманах куртки денежными средствами на сумму 600 рублей, паспортом гражданина Российской Федерации на имя ВВИ, банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя ВВИ, а также тайно похитил из другого шкафа принадлежащие ШДИ спортивные кроссовки фирмы «TIME» стоимостью 2499 рублей, кепку фирмы «PUMA» стоимостью 1999 рублей, после чего с похищенным имуществом (предметами) с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб ВВИ на общую сумму 14 600 рублей и имущественный ущерб ШДИ на общую сумму 4498 рублей. 

Он же (ФИО1) в период с 23:30 часов 19 мая 2023 г. до 08:00 часов 20 мая 2023 г., находясь в помещении раздевалки для сотрудников на территории кинологического центра ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> (далее по тексту ФКУ ИК-1), расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив в кармане куртки ВВИ паспорт гражданина Российской Федерации на имя ВВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия № выдан ****** ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, имея умысел на хищение у гражданина паспорта, оставил указанный паспорт ВВИ себе, тем самым похитил его, после чего с места преступления скрылся, распорядившись паспортом гражданина по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем по ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 и ст. 285 УПК РФ исследованы явка с повинной и показания, данные им в ходе предварительного расследования. 

Согласно протоколу явки с повинной от 20.05.2023 (т. 1 л.д. 78-79) ФИО1 добровольно сообщил о том, что он 19 мая 2023 г. в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи пролез под забором на территорию ФКУ ИК-1, зашел через незапертую дверь в здание, где похитил из шкафчиков мобильный телефон, банковскую карту, деньги в сумме 600 рублей, а также куртку, кроссовки и кепку, которые надел на себя. После чего он не смог найти выход, зашел в другое помещение, где решил дождаться утра, после чего уснул и проснулся в тот момент, когда к нем подошел сотрудник исправительного учреждения. В содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката (т. 1 л.д. 215-218) ФИО1 показал, что около 22:00 часов 19 мая 2023 г. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо территории ФКУ ИК-1, возле реки увидел огороженную забором территорию и находящиеся там строения и решил проникнуть туда с целью хищения какого-либо ценного имущества, находящегося в строениях. Подойдя к забору, он обнаружил, что между землей и забором имеется пространство, прополз под забором на территорию, где обнаружил вольеры с собаками. Некоторое время он ходил по территории, пока не подошел к зданию, входная дверь которого была не заперта (висевший навесной замок на двери находился в открытом положении). Он снял замок и проник в здание, где прошел в помещение, в котором находились шкафы, закрытые на замки. Там же он нашел металлический прут, которым сорвал замки с нескольких шкафов, в которых обнаружил мобильный телефон, гражданскую одежду, а также камуфлированную одежду со знаками отличия УФСИН России, и понял, что находится на территории ФКУ ИК-1. Далее он похитил мобильный телефон, а также куртку, кроссовки и кепку, в которые сразу переоделся. В карманах похищенной куртки он обнаружил паспорт гражданина РФ, банковскую карту и денежные средства в размере 600 рублей, которые решил оставить себе. Далее он взломал другие шкафы, в которых обнаружил другие вещи, в том числе пищевые пайки, некоторые из которых он вскрыл и употребил в пищу, распивая принесенную с собой бутылку водки. От выпитого спиртного он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо ориентировался в пространстве, в результате чего перестал понимать, где находится и каким образом попал в помещение, поэтому он стал разбивать стекла руками. Дальнейшие события помнит плохо. Помнит, что ходил по территории ФКУ ИК-1, пытаясь найти выход, но так как найти его не смог, решил переночевать в одном из помещений, дождаться утра и уйти с территории. Позже он проснулся в одном из помещений, где его обнаружил и задержал сотрудник исправительного учреждения.

В ходе допроса в качестве обвиняемого, произведенного 22 мая 2023 г. с участием адвоката (т. 1 л.д. 240-243), ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, дополнив, что в момент совершения преступления он был одет в куртку - ветровку, штаны и кроссовки. Переодеваясь в похищенную одежду, он снял куртку и кроссовки. При этом в ходе допроса подсудимый выразил желание выдать находящиеся при нем куртку и кроссовки, в которых он совершал хищение. 

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого с участием адвоката 7 июля 2023 г. (т. 1 л.д. 243-246) ФИО1 уточнил, что из первого шкафа он похитил мобильный телефон, куртку, в карманах которой обнаружил паспорт гражданина РФ и банковскую карту. Из второго шкафа он похитил кепку и кроссовки. После этого он происходящие события помнит плохо ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, помнит, что из помещения раздевалки он выходил и возвращался обратно несколько раз для того, чтобы взять что-то из сухого пайка.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого с участием адвоката 14 июля 2023 г. (т. 2 л.д. 5-8) ФИО1 подтвердил, что он с целью кражи проник на огороженную территорию ФКУ ИК-1, где зашел через незапертую дверь в помещение, в котором сотрудники ФКУ ИК-1 переодеваются и хранят свои личные вещи, где в одном из шкафов он похитил кепку, кроссовки, а из другого шкафа похитил мобильный телефон, куртку, в которой обнаружил паспорт гражданина РФ и банковскую карту, которые также решил оставить себе. Надев на себя похищенную одежду, он вышел из помещения раздевалки, но в состоянии алкогольного опьянения плохо ориентировался и решил переночевать в другом помещении, где впоследствии был обнаружен сотрудниками ФКУ ИК-1 и передан сотрудникам полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность изложенных им сведений в явке с повинной и вышеприведенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования, дополнительно пояснив, что завладев имуществом потерпевших, в том числе паспортом гражданина РФ и банковской картой на имя ВВИ, он, находясь на территории исправительного учреждения, не имел реальной возможности пользоваться и распоряжаться данным имуществом и предметами. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступлений полностью подтверждается исследованными в порядке ст. 281, 285 УПК РФ показаниями потерпевших, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из показаний потерпевшего ВВИ (т. 1 л.д. 108-110, 113-114) следует, что он является инструктором-кинологом кинологического центра ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Территория кинологического центра является прилегающей территорией ФКУ ИК-1, огорожена забором и доступ на неё посторонним ограничен. На территории кинологического центра имеется здание кормокухни и здание раздевалки, в котором установлены шкафчики для хранения личных вещей сотрудников ФКУ ИК-1, оборудованные навесными замками. ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов он заступил на суточное дежурство в караульную службу. Перед проходом на режимную территорию ФКУ ИК-1 он переоделся в помещении раздевалки, оставив свою гражданскую одежду (куртку, штаны, ботинки) в шкафу. При этом в карманах его куртки находились наличные денежные средства в сумме 600 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» и паспорт гражданина РФ на его (ВВИ) имя. Также на полке в шкафу находился мобильный телефон марки «Poco Х3 Pro». Он (ВВИ) закрыл шкаф на ключ и ушел на территорию ФКУ ИК-1 для осуществления службы. ДД.ММ.ГГГГ в 07:40 часов от одного из сотрудников исправительного учреждения (ИУ) ему стало известно, что на территорию кинологического центра совершено проникновение, в помещениях раздевалки и кормокухни наведен беспорядок. Около в 09:30 часов он (ВВИ) прибыл на территорию кинологического центра, где в здании кормокухни увидел неизвестного ему мужчину (ФИО1), на котором была надета его куртка. С ФИО1 находился кинолог МАС и сотрудник ИУ ФИО2. Далее прибывшими сотрудниками следственно-оперативной группы был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО1 были изъяты, принадлежащие ему (ВВИ) мобильный телефон марки «Poco Х3 Pro» стоимостью 10000 рублей, куртка (ветровка) темно-синего цвета стоимостью 4000 рублей, наличные денежные средства в сумме 600 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» и паспорт гражданина РФ на его (ВВИ) имя, которые были похищены из шкафчика помещения раздевалки. Также у ФИО1 были изъяты вещи, похищенные из шкафа сотрудника ФКУ ИК-1 ШДИ (кроссовки и кепка). По окончанию осмотра изъятые вещи были возвращены ему и ШДИ. В результате хищения ему (ВВИ) причинен имущественный ущерб на общую сумму 14 600 рублей. 

Показаниями потерпевшего ШДИ подтверждается, что являясь старшим инструктором-кинологом кинологического центра ФКУ ИК-1, ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов заступил на суточное дежурство, переоделся в помещении раздевалки киногологического центра, оставив свою одежду (спортивные штаны, кроссовки, болоньевую куртку, футболку и кепку) в шкафу, закрыл шкаф на ключ, который положив сверху на шкаф. Около 07:15 часов ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ИУ КАА ему стало известно, что на территорию кинологического центра совершено проникновение в здание раздевалки. Около в 07:30 часов он (ШДИ) прибежал в помещение раздевалки, где обнаружил беспорядок, несколько шкафчиков были вскрыты, на полу лежало форменное обмундирование сотрудников ИУ. Также был вскрыт его (ШДИ) шкаф, навесной замок лежал на полу, а из шкафа похищены принадлежащие ему кепка фирмы «PUMA» стоимостью 1999 рублей, кроссовки фирмы «TIME» (верх черного цвета, подошва белого цвета) стоимостью 2499 рублей, всего на общую сумму 4498 рублей. При обследовании центра в одном из помещений кормокухни сотрудником ИУ МАС был обнаружен гражданин (ФИО1), на котором была надета куртка ВВИ, а также его (ШДИ) кепка и кроссовки, которые были изъяты прибывшими сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия и возвращены ему и ВВИ по принадлежности (т. 1 л.д. 158-160, 166-167). 

Из показаний свидетеля – инструктора-кинолога кинологического центра ФКУ ИК-1 КАА (т. 1 л.д. 182-184) следует, что 20 мая 2023 г. в 07:30 часов он прибыл на территорию кинологического центра ФКУ ИК-1 для прохождения службы. Данная территория огорожена забором, вход на которую ограничен, осуществляется через входную калитку, оборудованную магнитным замком, по магнитным ключам сотрудников ИУ. Он (КАА) прошел к зданию раздевалки, дверь которой была открыта настежь. Пройдя внутрь помещения раздевалки, он обнаружил беспорядок, шкафы вскрыты, на полу валялось форменное обмундирование сотрудников ИУ. Также был вскрыт его шкаф, замок от которого лежал на полу. При этом из его шкафа пропал сухой паек «Армейские будни», не представляющей ценности. О произошедшем он сообщил начальнику караула. Через некоторое время в раздевалку стали прибывать сотрудники ФКУ ИК-1, в том числе МАС и ШДИ При этом последний обнаружил, что из его шкафа похищены кепка, пара кроссовок. Сотрудники ИУ стали осматривать территорию центра, в том числе здание кормокухни, где в помещении для хранения сухого корма для собак МАС обнаружил мужчину, который был взят под охрану до приезда сотрудников полиции. Позже в раздевалку пришел ВВИ и, осмотрев свой шкафчик, сообщил, что у него похищен мобильный телефон, спортивная куртка, в которой находился паспорт гражданина РФ, банковская карта и денежные средства в сумме 600 рублей. Задержанным оказался ФИО1, который в момент обнаружения находился с признаками остаточного алкогольного опьянения и был одет в одежду, принадлежащую ШДИ и ВВИ. 

Показаниями свидетеля - инструктора-кинолога кинологического центра ФКУ ИК-1 МАС (т. 1 л.д. 176-178) подтверждается, что 20 мая 2023 г. около 07:45 часов он прибыл на службу в отдел охраны ФКУ ИК-1, где провел инструктаж, и через некоторое время прибыл на территорию кинологического центра ФКУ ИК-1, где в помещении здания раздевалки, в которой сотрудники ФКУ ИК-1 переодеваются в форменное обмундирование и хранят свои вещи в шкафах, обнаружил, что несколько шкафов открыты, а вещи сотрудников разбросаны на полу. Осматривая территорию центра, он около 08:30 часов проследовал в здание кормокухни, где в помещении для хранения корма собак обнаружил спящего ФИО1, который внешне выглядел неопрятно, однако был одет в чистую одежду: кепку, куртку, кроссовки. Позднее от ШДИ и ВВИ ему стало известно, что из их шкафов похищены личные вещи, в которых был обнаружен ФИО1. Последний был взят под охрану до приезда сотрудников полиции.

Согласно показаниям свидетеля - начальника отдела охраны ФКУ ИК-1 М.А.С. (т. 1 л.д. 179-181) следует, что 20 мая 2023 г. около 08:30 часов от оперативного дежурного ФКУ ИК-1 ему поступило сообщение о проникновении постороннего лица на территорию кинологического центра ФКУ ИК-1 и хищении имущества сотрудников ИУ, находившихся на службе. Около 08:45 часов он (М.А.С.) прибыл в кинологический центр, где к тому времени сотрудник ИУ МАС в помещении кормокухни обнаружил спящего ФИО1, осуществившего проникновение на территорию центра. Оперативным дежурным был осуществлен вызов сотрудников полиции и организована охрана ФИО1. От сотрудников ШДИ и ВВИ ему (ФИО3) также стало известно, что у них пропали личные вещи, в которых и был обнаружен ФИО1. Позже он (ФИО3) с сотрудниками полиции произвел осмотр территории центра, в ходе которого было установлено, что ФИО1 проник на территорию кинологического центра путем пролаза под ограждением (забором) установленного со стороны реки «Левковка», где образовался промыв почвы, который впоследствии был устранен. Также территория кинологического центра оборудована системой видеонаблюдения, которая зафиксировала факт проникновения ФИО1 на указанную территорию.

Из показаний свидетелей – сотрудников кинологического центра ФКУ ИК-1 ПЮА, СВЕ, ЛИН, КАА следует, что в помещении здании раздевали, распложенной на территории кинологического центра ФКУ ИК-1, находятся шкафы, в которые они хранят свои вещи. 20 мая 2023 г. эти шкафы также были вскрыты, однако ничего из их вещей похищено не было (т. 1 л.д. 195-197, 198-200, 201-203, 204-206).

Из протоколов осмотра места происшествия и фототаблиц к ним, произведенных 20 и 23 мая 2023 г. (т. 1 л.д. 29-35, 68-72) установлено, что с южной стороны к территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прилегает территория кинологического центра, которая по всему периметру огорожена высоким забором из листового профилированного железа, обвязанного по верху колючей проволокой. Вход на территорию центра осуществляется через контрольно-пропускной пункт, оборудованный воротами и входной калиткой. Внутри территории центра расположены отдельно стоящие одноэтажные здания кормокухни, раздевалки для сотрудников ФКУ ИК-1 и вольеры для собак. Вход в помещение раздевалки оборудован металлической дверью с навесным замком, которые на момент осмотра повреждений не имели, замок находился в проушинах в открытом положении. В помещении раздевалки находятся 7 шкафов, оборудованные навесными замками, предназначенные для хранения личных вещей сотрудников ФКУ ИК-1. На момент осмотра дверцы всех шкафов находятся в открытом положении, замки сорваны, различные вещи разбросаны по полу. Там же на полу обнаружен и изъят металлический прут. Также в помещении раздевалки обнаружены два разбитых окна, осколки стекол которых лежат на земле. Произведен осмотр помещений здания кормокухни, где был обнаружен сотрудниками ФКУ ИК-1 ФИО1 В ходе осмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты вещи, в которых ФИО1 находился в момент его обнаружения: кепка фирмы «Puma», кроссовки фирмы «Time Jump», принадлежащие ШДИ, а также принадлежащие ВВИ куртка фирмы «Nike», в карманах которой обнаружены банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ВВИ, денежные средства в сумме 600 рублей, мобильный телефон марки «РОСО ХЗ Pro», паспорт гражданина РФ на имя ВВИ Изъятые вещи и предметы были переданы на ответственное хранение ШДИ и ВВИ. Также при осмотре участка металлического забора, огораживающего территорию кинологического центра с западной стороны вдоль трассы Архангельск – Северодвинск, под забором обнаружен проем длинной 1,8 м. и высотой 30 см. 

Изъятый в ходе осмотра места происшествия металлический прут признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 189).

Согласно протоколам выемок и осмотра предметов (т. 1 л.д. 116-117, 118-122, 169-170, 171-172) у потерпевших были изъяты вещи и предметы, которые пытался похитить ФИО1, а именно: 

- у ВВИ изъяты и осмотрены спортивная куртка фирмы «Nike», паспорт гражданина Российской Федерации на имя ВВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия № выдан ****** ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта ПАО «Сбербанк» № с функцией бесконтактной оплаты, мобильный телефон марки «РОСО ХЗ Pro»; 

- у ШДИ кепка фирмы «Puma» и кроссовки фирмы «Time Jump». 

Также из исследованного протокола осмотров документов (т. 1 л.д. 140-142) следует, что следователем были истребованы и осмотрены представленные ПАО «Сбербанк» сведения о движении денежных средств по банковскому счету ВВИ, согласно которым на имя ВВИ ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес>, открыт счет № с банковской №, на котором после совершения ВВИ последней операции ДД.ММ.ГГГГ в 19:23 часов находились денежные средства в размере 42 075 руб. 29 коп.

Вышеуказанные сведения признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 143-154).

Данные вещи и предметы признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены по принадлежности потерпевшим (т. 1 л.д. 123-124, 173-175).

Также в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128-129) у потерпевшего ВВИ изъят оптический диск, на котором содержатся видеозаписи с камер наружного наблюдения ФКУ ИК-1 за период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 138, 139).

Согласно протоколу осмотра оптического диска (т. 1 л.д. 130-137) на оптическом диске содержатся видеозаписи с камер наружного наблюдения, на которых зафиксирована с двух ракурсов огороженная металлическим забором территория кинологического центра ФКУ ИК-1 с находящимися на нем зданиями раздевалки, кормокухни и происходившие на этой территории события в ночное время с 19 на ДД.ММ.ГГГГ В частности на видеозаписях зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:34 час. ФИО1 прополз под металлическим забором на территорию кинологического центра, где до 23:53 час. перемещался по указанной территории и заходил в здание кормокухни. При этом на ФИО1 надеты куртка светлого цвета, обувь темного цвета, головной убор отсутствует. В 23:54 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проследовал к зданию раздевалки и зашел через входную дверь внутрь помещения раздевалки, где находится до 01:39 час. ДД.ММ.ГГГГ, после чего в указанное время выглядывает через открытую дверь раздевалки и уходит обратно. В 01:44 час. ДД.ММ.ГГГГ вышел через входную дверь из помещения раздевалки, при этом на нем были надеты кепка, куртка темного цвета и кроссовки черного цвета с белой подошвой, в руках находится полиэтиленовый пакет белого цвета, после чего снова вернулся обратно в помещение раздевалки. Далее в 01:54 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел из здания раздевалки в той же одежде и проследовал в другое помещение здания.

Из протокола выемки и осмотра предметов (т. 1 л.д. 231-233, 185-188, 190-192) у ФИО1 изъяты принадлежащие ему куртка и кроссовки, в которых он находился в момент совершения преступления, которые осмотрены и признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 189, 193).

Таким образом, показания подсудимого ФИО1 о времени, месте и способе совершения преступлений полностью согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевших, свидетелей, объективно подтверждаются обстоятельствами, установленными в ходе производства осмотров мест происшествия, изъятия и осмотра вещественных доказательств. Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение и похищении паспорта у гражданина при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Умысел ФИО1 на совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, помимо признательных показаний подсудимого об умысле и мотивах противоправных действий и обстоятельствах их совершения, объективно подтверждается установленным противоправным способом совершения им деяния. 

Судом установлено, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на совершение кражи, действуя в ночное время, в отсутствие посторонних лиц, пролез под металлическим забором на огороженную территорию кинологического центра ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, где незаконно через незапертую входную дверь проник в помещение раздевалки, расположенное в отдельно стоящем строении (здании), оборудованным входной дверью и запорным устройством, и предназначенным для временного нахождения людей (сотрудников ФКУ ИК-1) и размещения их материальных ценностей (личных вещей) в шкафах в служебных целях. Находясь в указанном помещении, ФИО1 при помощи металлического прута, путем срыва навесных замков на дверях шкафов, тайно похитил из шкафа ВВИ мобильный телефон марки «Poco X3 Pro», мужскую куртку фирмы «Nike», с находящимися в карманах куртки денежными средствами на сумму 600 рублей, паспортом гражданина Российской Федерации на имя ВВИ, банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя ВВИ, всего имущества, принадлежащего ВВИ на общую сумму 14600 рублей, а также тайно похитил из шкафа ШДИ кроссовки фирмы «TIME», кепку фирмы «PUMA», всего имущества, принадлежащего ШДИ на общую сумму 4498 рублей.

Мотивом и целью действий ФИО1 являлась корысть, то есть намерение похитить имеющееся в помещении раздевалки ценное имущество потерпевших с целью противоправного обращения его в свою пользу.

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку незаконного проникновения в помещение и иное хранилище.

Вместе с тем, суд считает излишней квалификацию действий ФИО1 по признаку «незаконное проникновение в иное хранилище», поскольку умысел подсудимого был направлен на хищение имущества, находящегося в помещении раздевалки. Поэтому нахождение имущества потерпевших в шкафах в этом помещении для юридической оценки его действий при установленных судом обстоятельствах не имеет. Таким образом, вышеуказанные противоправные действия ФИО1 охватываются квалифицирующим признаком "незаконное проникновение в помещение" и дополнительной квалификации по признаку "незаконного проникновения в иное хранилище" не требуют.

Перечень и стоимость имущества, сумма денежных средств и перечень иных предметов (банковская карта, паспорт гражданина), которые противоправно и безвозмездно изъял ФИО1, установлен и у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, обстоятельствами, установленными в ходе осмотра места происшествия, вещественным доказательством и признательными показаниями самого подсудимого.

Судом также установлено, в ходе совершения кражи ФИО1, обнаружив в кармане куртки ВВИ паспорт гражданина Российской Федерации на имя ВВИ, оставил паспорт ВВИ себе, тем самым совершил похищение паспорта гражданина. При этом ФИО1 осознавал, что похищает именно паспорт гражданина и желал похитить его, то есть действовал с прямым умыслом. 

При этом, суд отклоняет как несостоятельные доводы подсудимого и его адвоката об отсутствии у него (ФИО1) реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом (предметами), в том числе паспортом гражданина, поскольку он не смог покинуть территорию кинологического центра ФКУ ИК-1.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). 

Также по смыслу закона преступление считается оконченным при похищении паспорта гражданина - когда виновный получил реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным важным личным документом. 

Вопреки доводам стороны защиты, судом установлено, что ФИО1 по окончании хищения в 01:54 час. 20 мая 2023 г. покинул место преступления (помещение раздевалки) с похищенным имуществом и предметами и получил реальную возможность владеть, пользоваться, распоряжаться ими и распорядился ими по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу (в частности, похищенную одежду надел на себя, остальное имущество, деньги и предметы присвоил). То обстоятельство, что ФИО1 остался на территории кинологического центра, где был обнаружен сотрудниками ФКУ ИК-1, юридического значения для квалификации его действий не имеет, поскольку, зная место и способ своего проникновения на территорию кинологического центра, он имел возможность беспрепятственно покинуть указанную территорию. Вместе с тем, находясь под воздействием алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам путем употребления алкогольных напитков, в том числе принесенных им на место преступления, ФИО1 принял решение остаться на указанной территории до утра и, как следствие, уснул в одном из помещений здания кормокухни, где находился незамеченным длительное время (не менее 6 часов) до момента его обнаружения. 

Таким образом, совершенные ФИО1 кража с незаконным проникновением в помещение и похищение паспорта гражданина были окончены в тот момент, когда он покинул с похищенным имуществом (предметами) место преступления (помещение раздевалки). 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ – как похищение у гражданина паспорта.

Органом предварительного следствия ФИО1 также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, а именно в том, что «он (ФИО1), в период с 23:30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после совершения вышеуказанного преступления, находясь в помещении раздевалки для сотрудников на территории кинологического центра ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив в кармане похищенной куртки ВВИ банковскую карту №, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя ВВИ, с функцией бесконтактной оплаты, не представляющую материальной ценности, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, на котором были размещены денежные средства в сумме 42 075 руб. 29 коп., принадлежащие ВВИ, умышленно, из корыстных побуждений, похитил банковскую карту ВВИ с целью последующей бесконтактной оплаты ею товаров и услуг, то есть совершил покушение на хищение с банковского счета ВВИ доступного остатка денежных средств на счете в размере 42 075 руб. 29 коп., чем мог причинить ВВИ значительный ущерб на сумму 42 075 руб. 29 коп., однако довести до конца свой преступный умысел он (ФИО1) не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на территории кинологического центра сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>».

В судебном заседании государственный обвинитель Чернакова М.А. в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение ФИО1 в сторону смягчения, переквалифицировала его действия со ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст.ст. 30 ч. 1 и 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, поддержав обвинение ФИО1 в том, что он «он (ФИО1), в период с 23:30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после совершения вышеуказанного преступления, находясь в помещении раздевалки для сотрудников на территории кинологического центра ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив в кармане похищенной куртки ВВИ банковскую карту №, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя ВВИ, с функцией бесконтактной оплаты, не представляющую материальной ценности, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ВВИ в ПАО «Сбербанк», на котором были размещены денежные средства в сумме 42 075 руб. 29 коп., принадлежащие ВВИ, умышленно, из корыстных побуждений, завладел банковской картой ВВИ с целью последующей бесконтактной оплаты ею товаров и услуг, то есть совершил приготовление на хищение с банковского счета ВВИ доступного остатка денежных средств на счете в размере 42 075 руб. 29 коп., чем мог причинить ВВИ значительный ущерб на сумму 42 075 руб. 29 коп., однако довести до конца свой преступный умысел он (ФИО1) не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на территории кинологического центра сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области».

Данные действия ФИО1 государственным обвинителем квалифицированы по ст. 30 ч. 1 и 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - как приготовление к краже, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Поскольку произведенное стороной обвинения изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд в соответствии со ст. 252 УПК РФ рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 только в объеме обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

Вместе с тем, суд считает произведенную стороной обвинению квалификацию действий ФИО1 по ст. 30 ч. 1 и 158 ч. 3 п. «г» УК РФ излишней.

Согласно ч. 1 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершения преступления либо иной умышленное создание условия для совершения преступления, если при том преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, согласно предъявленному ФИО1 обвинению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и установленным судом фактическим обстоятельствам, инкриминируемое ФИО1 обнаружение и завладение банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя ВВИ было совершено им в ходе совершения тайного хищения имущества, принадлежащего ВВИ и ШДИ, одновременно с хищением мужской куртки фирмы «Nike», принадлежащей ВВИ, в связи с чем указанная банковская карта включена в объем имущества (предметов), похищенных ФИО1

Таким образом, указанные противоправные действия охватывались умыслом ФИО1 на хищение чужого имущества, возникшим у него до незаконного проникновения в помещение раздевалки, были совершены им в течение одного периода времени, в одном месте, одним способом хищения имущества (предметов), принадлежащего ВВИ, и имущества, принадлежащего ШДИ, и соответственно охватываются субъективной и объективной сторонами одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, которое было окончено в тот момент, когда подсудимый скрылся с места преступления (покинув помещение раздевалки). 

При этом, ни во время совершения этого преступления, ни после его окончания ФИО1 не совершал каких-либо конкретных приготовительных действий, предусмотренных ст. 30 ч. 1 УК РФ, направленных на совершение кражи с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ВВИ в ПАО «Сбербанк», на котором были размещены денежные средства в сумме 42 075 руб. 29 коп., принадлежащие ВВИ, как и не совершал умышленных действий, непосредственно направленных на совершение такого преступления. Суд также отмечает, что ни в первоначально предъявленном органом следствия обвинении ФИО1, ни в обвинении, поддержанном стороной обвинения, совершение таких действий ФИО1 не вменяется. 

При таких обстоятельствах, исследованные в судебном заседании показания ФИО1, данные им в ходе допроса в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 243-246), о возникновении у него после фактического завладения банковской картой ВВИ во время хищения имущества потерпевших намерения использовать её в будущем при совершении покупок, не имеют юридического значения, поскольку каких-либо приготовительных действий к совершению такого преступления он не совершил и совершение таких действий ему не вменяется. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

В связи с этим суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалификацию его действий по ст.ст. 30 ч. 1 и 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как излишне вмененную подсудимому.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни семьи, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести против собственности и небольшой тяжести против порядка управления, представляющие соответствующую общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает по обоим преступлениям: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу одежды, в которой он находился в момент совершения преступления, а также состояние его здоровья.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку явка с повинной ФИО1 дана не добровольно, а в связи с фактически осуществляемым в отношении него уголовным преследованием и наличием подозрений в его причастности к совершенным преступлениям, возникшим в связи с его задержанием с похищенным имуществом. Само по себе признание вины подсудимым, выразившееся фактически в подтверждении обстоятельств совершения им преступлений при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были известны сотрудникам правоохранительных органов, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления признано быть не может. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления, имея судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления. 

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных, что именно указанное состояние послужило причиной совершения преступлений, не имеется; из показаний ФИО1 не следует, что алкогольное опьянение способствовало совершению им преступлений. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. 

Подсудимый ФИО1 в браке не состоит, лиц, находящихся на его иждивении не имеет. Он ранее судим за совершение умышленных преступлений против личности, за которые до 7 июля 2021 г. отбывал реальное лишение свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, где характеризовался в целом положительно. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 24.03.2021 в отношении него был установлен административный надзор до 6 июля 2031 г. с установлением административных ограничений. По освобождению из места лишения свободы ФИО1 находился под административным надзором на учете в УМВД России по г. Архангельску, в ходе которого допускал нарушения установленных административных ограничений, за которые привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.ч. 1 и 3 КоАП РФ. По месту регистрации ФИО1 не проживает в связи со сносом дома, по месту временного пребывания характеризовался удовлетворительно.

То обстоятельство, что ФИО1 через непродолжительное время после освобождения из места лишения свободы вновь совершил умышленные преступления, находясь под административным надзором, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, он имеет устойчивую преступную мотивацию и склонность к совершению повторных преступлений. 

Суд также отмечает, что ФИО1, будучи осужденным приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 26.10.2023 к наказанию в виде принудительных работ и в тот же день освобожденным из-под стражи, находясь по настоящему уголовному делу под запретом определенных действий, нарушил условия избранной ему меры пресечения и фактически скрылся от суда, что послужило основанием для объявления ФИО1 28 ноября 2023 г. в розыск и изменении ему меры пресечения на более строгую – заключение под стражу, которое было исполнено 25 декабря 2023 г. В тот же период времени ФИО1 не приступил к отбыванию наказания по приговору суда от 26.10.2023. 

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении ФИО1 достижимы при назначении ему наказания с соблюдением требования ст. 68 ч. 2 УК РФ по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы; по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде исправительных работ, с назначением наказания по правилам ст.ст. 69 ч. 2, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 73, 64, 68 ч. 3, 53.1 УК РФ суд не усматривает. Также, учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 в настоящее время назначено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 26.10.2023, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст.ст. 69 ч. 5 и 71 ч. 1 п. «а» УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету:

- дата фактического задержания 20 мая 2023 г., что подтверждается протоколом явки с повинной от 20.05.2023 и протоколами следственных действий, произведенных с его участием в этот день;

- время содержания под стражей в период с 21 по 22 мая 2023 г., с 25 декабря 2023 г. до даты вступления приговора в законную силу;

- время содержания под стражей по приговору суда от 26.10.2023 в период с 16 июля 2023 г. по 26 октября 2023 г., а также один день ограничения в свободе передвижения – 11 ноября 2021 г., 

все из расчета один день за один день отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108-110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- куртку, мобильный телефон, паспорт гражданина, банковскую карту - следует оставить в распоряжении потерпевшего ВВИ;

- оптический диск с видеозаписями, информацию ПАО «Сбербанк» – следует хранить при уголовном деле;

- металлический прут – следует уничтожить;

- кепку, кроссовки – следует оставить в распоряжении потерпевшего ШДИ;

- куртку, кроссовки - следует возвратить по принадлежности ФИО1, в случае отказа в принятии – уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, ч. 3, 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в пользу федерального бюджета, выплаченные адвокатам за оказание ему юридической помощи:

- на предварительном следствии в размере 17 921 руб. 40 коп. (т. 2 л.д. 57, 59);

- в судебном заседании в размере 46433 руб. 80 коп., всего на общую сумму 64 355 руб. 20 коп.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает, так как он имеет трудоспособный возраст, от услуг адвокатов не отказывался, сведений, подтверждающих свою имущественную несостоятельность, не представил. ФИО1 осуждается к лишению свободы, во время отбывания наказания в исправительном учреждении ему в соответствии со ст. 103 УИК РФ будет предоставлена работа с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в связи с чем ему будет выплачиваться заработная плата, с которой в последующем могут производиться удержания в счет возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 325 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

В соответствии со ст.ст. 69 ч. 2, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст. 69 ч. 5 и 71 ч. 1 п. «а» УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 26 октября 2023 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы ФИО1 зачесть дату его фактического задержания 20 мая 2023 г., время содержания под стражей в периоды с 21 по 22 мая 2023 г., с 25 декабря 2023 г. до даты вступления приговора в законную силу, с 16 июля 2023 г. по 26 октября 2023 г., а также один день ограничения в свободе передвижения – 11 ноября 2021 г., из расчета один день за один день отбывания наказания.

Избранную ФИО1 меру пресечения – заключение под стражу на период апелляционного обжалования до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- куртку, мобильный телефон, паспорт гражданина, банковскую карту - оставить в распоряжении потерпевшего ВВИ;

- оптический диск с видеозаписями, информацию ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле;

- металлический прут - уничтожить;

- кепку, кроссовки - оставить в распоряжении потерпевшего ШДИ;

- куртку, кроссовки - возвратить по принадлежности ФИО1, в случае отказа в принятии – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 64 355 руб. 20 коп. за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи жалобы или представления иным лицом, - в отдельном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии данной жалобы (представления).

Председательствующий П.Э. Изотов