К делу № 2-789/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 09 апреля 2019 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 13.04.2011 за период с 03.12.2012 по 23.05.2016 в размере 78058,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2541,75 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.04.2011 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту Visa Classik №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением –анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – договор. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Также условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых и неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. 

Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 13.04.2011 за период с 03.12.2012 по 23.05.2016 составляет - 78058,47 рублей.

В дальнейшем данное дело по подсудности направлено в Хостинский районный суд г. Сочи, определением Хостинского районного суда г. Сочи от 05 марта 2019 года принято к производству Хостинского районного суда г. Сочи.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении спора в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по месту жительства вернулись в суд по истечении срока хранения. 

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Судебные извещения вернулись в суд с отметкой отделения связи «по истечению срока хранения», что в силу вышеизложенного не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ответчик отказался от получения судебного извещения доставленного по его месту жительства, он в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Ответчик не сообщил суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах в совокупности, на основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу, что ответчик не явился в судебное заседание по неуважительным причинам, в связи с чем, дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При этом, принимая решение об удовлетворении иска, настоящий суд руководствуется правилами распределения обязанностей по доказыванию при разрешении гражданско – правовых споров, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ. Согласно данной нормы закона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Общество, обратившись в суд с настоящим иском, представило суду надлежащие доказательства в подтверждение законности и обоснованности заявленных требований.

При этом ответчик не представил никаких доказательств в опровержение доводов истца, а также не ходатайствовал перед судом об оказании помощи в истребовании доказательств.

Из материалов дела следует, что 13.04.2011 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту Visa Classik № с лимитом кредита в размере 38 628,39 рублей. 

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением –анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – договор. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с Договором Банк предоставил ответчику кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Из материалов дела следует, что отчеты по карте направлялись Ответчику. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. 

Ответчик как Держатель карты в свою очередь принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Также условиями была установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых и неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. 

Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком не производятся.

Как следует из представленного расчета, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 13.04.2011 за период с 03.12.2012 по 23.05.2016 составляет 78058,47 рублей.

При этом, стороной ответчика не представлены суду доказательства надлежащего выполнения обязательств по договору. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. 

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам, штрафам является законным и обоснованным. 

С учетом изложенного, исходя из вышеизложенной нормы закона, следует, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.

Кроме этого, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в размере 2541,750 рублей.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.04.2011 за период с 03.12.2012 по 23.05.2016 в размере 78 058,47 (семьдесят восемь тысяч пятьдесят восемь) рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 541,75 (две тысячи пятьсот сорок один) рубль 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 11 апреля 2019 года.

Судья А.К. Гергишан 

На момент публикации не вступило в законную силу