Дело № 2-935/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 16 сентября 2019 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-935/2019 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

Установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивировав свои требования тем, что ответчику по договору кредитной карты № 0007336415 от 22.06.2010 г. был представлен лимит задолженности в размере 60000 руб.. Банк исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Банком ответчику было предложено ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 05.04.2014 г..

29 июня 2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору. По состоянию на дату перехода права требования задолженность у ответчика составляет 65 315, 37 руб. В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по возврату суммы задолженности ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 29.09.2014 г. по 30.03.2015 г. в размере 65 315, 37 руб. и государственную пошлину в размере 2 159, 46 руб. 

Определением Саровского городского суда от 15 июля 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 232.2 ГПК РФ.

02 августа 2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал, просил о применении срока исковой давности, поскольку последние платежи были им осуществлены в 2014 г. Также отметил, что перестал осуществлять платежи, поскольку ему выставлялся счет с иными реквизитами кредитного договора.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 июня 2010 г. между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен договор № 0007336415 о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 60 000 руб.. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ФИО1, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк", предусматривающие основные условия кредитования: размер процентов по кредиту, плату за обслуживание карты, размер комиссии за выдачу наличных денежных средств, плату за предоставление услуг, штрафные санкции.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ФИО3 кредитную карту. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, вернуть банку кредит в предусмотренные договором сроки.

В период с 29 сентября 2014 г. по 30 марта 2015 г. у заемщика ФИО3 образовалась задолженность, составляющая 65360, 99 руб., в связи с чем 30 марта 2015 г. ему был направлен заключительный счет-выписка.

29 июня 2015 г. между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключено генеральное соглашение об уступке права (требований). Уведомление об уступке права требования направлено ФИО3

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

14 сентября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области на основании заявления ООО "Феникс" был выдан судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с ФИО3 задолженности по договору № 0007336415.

20 декабря 2018 г. на основании заявления ФИО3 мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

03 июля 2019 г. истец посредством почтовой связи направил в Саровский городской суд адрес исковое заявление с приложенными документами к ФИО3., которое поступило в суд 12 июля 2019 г., о чем свидетельствуют штампы на конверте и исковом заявлении.

Из п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту. Клиент обязан оплатить заключительный счет немедленно в дату его формирования.

Заключительный счет выставлен банком ответчику 30 марта 2015 г., срок погашения задолженности по данным требованиям установлен в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, следовательно, срок исковой давности начал течь с 01 мая 2015 г. и на день предъявления банком иска в Саровский городской суд, в том числе и с учетом перерыва, когда был в силе вынесенный по заявлению истца судебный приказ, истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На момент обращения истца с иском в Саровский городской суд неистекшей части срока исковой давности не оставалось.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО6