ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Фадеева И.А. с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, с высшим образованием, работающего сервисным менеджером в ООО «Лаборатория технологий», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств и реализуя его, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем 

<

данные изъяты> являющийся производным наркотического средства 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, которое ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>., забрал из тайника – «закладки», находящегося около 

<

адрес>. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин., ФИО2, находясь в качестве пассажира в автомобиле Volkswagen Polo г.р.з. № около 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», после чего, в ходе его личного досмотра проведенного на месте задержания ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> мин., незаконно приобретенное ФИО2 вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> являющийся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, то есть в крупном размере, было у него обнаружено и изъято. 

Органом расследования ФИО2 обвинялся в том, что он -ФИО2, «преследуя цель совершения особо тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом вещества, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты> являющийся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, что является крупным размером, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, используя для связи информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), а именно, используя принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 41», подключенный к сети «Интернет», а также маркетплейс «Mega», являющийся крупнейшим теневым рынком по продаже наркотических средств и психотропных веществ, ФИО2 перечислил неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей посредством электронной системы оплаты на неустановленный следствием счёт, после чего неустановленное следствием лицо сообщило ФИО2 о скрытом месте «закладке», находящемся на участке местности, расположенном около 

<

адрес>. В продолжении своего вышеуказанного преступного умысла ФИО2, в период времени с 

<

данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ, проследовал к участку местности, расположенному около 

<

адрес>, где забрал оставленные неустановленным следствием лицом четыре свертка из полимерного материала с веществом, содержащим в своём составе 

<

данные изъяты> являющийся производным наркотического средства 

<

данные изъяты> что является крупным размером, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство общей массой 

<

данные изъяты> грамма, что является крупным размером, в целях последующего незаконного сбыта потенциальным приобретателям через скрытые места – «закладки», на территории 

<

адрес>, в том числе на территории 

<

адрес> с целью получения из этих мест потенциальными приобретателями, оставленного ФИО2 вещества, содержащего в своём составе 

<

данные изъяты> являющийся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, что является крупным размером, получив от них в качестве оплаты за данное наркотическое средство, денежные средства в неустановленной следствием сумме. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 пытался совершить незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, однако потенциальный приобретатель не смог получить из скрытых мест – «закладок» вещество, содержащее в своём составе 

<

данные изъяты> являющийся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, что является крупным размером, так как ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», был остановлен автомобиль марки и модели «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, где на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира находился ФИО2, у которого в этот же день, на этом же месте, в период времени с 

<

данные изъяты> минут, в ходе личного досмотра, из левого наружного бокового кармана куртки надетой на ФИО2, были обнаружены и изъяты 4 свёртка из полимерного материала с веществом, содержащим в своём составе 

<

данные изъяты> являющийся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, что является крупным размером. Таким образом, вещество содержащее в своём составе 

<

данные изъяты> являющийся производным наркотического средства 

<

данные изъяты> что является крупным размером было изъято из незаконного оборота».

Таким образом, ФИО2 обвинялся в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель на стадии судебных прений сторон на основании ст. 246 ч. 8 УПК РФ изменил обвинение ФИО2, переквалифицировав его действия со ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ, квалифицировав их как совершение ФИО2 незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал и показал, что до своего задержания он проживал по адресу 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, у своей девушки. ДД.ММ.ГГГГ, вечером они поссорились и он забрав вещи и двух своих собак уехал на такси домой по адресу: 

<

адрес>. Там он по сети Интернет приобрел наркотические средства, получил от продавца сведения о месте нахождения «закладки» после чего, уже ДД.ММ.ГГГГ г. на такси приехал в 

<

адрес> где обнаружил «закладку» и забрал оттуда четыре свертка с наркотическим средством – 

<

данные изъяты>. Часть наркотического средств он употребил, после чего сел обратно в такси, машина начала движение, и их сразу же остановили сотрудники ГИБДД. На вопросы инспекторов о наличии у него наркотических средств он не стал отрицать, что имеет при себе мефедрон. После этого был проведен его досмотр, в ходе которого у него изъяли наркотическое средство и его телефон. В содеянном он раскаивается, но сбывать изъятое у него наркотическое средство он не намеревался. 

В его телефоне, пароль от которого он сам сообщил сотрудникам полиции, имеется переписка с абонентом ФИО16, однако ее содержания он не помнит, эта переписка имела место быть в ДД.ММ.ГГГГ г. и к изъятым у него наркотическим средствам отношения не имеет. 

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО7 - оперуполномоченный УР МУ МВД России «Балашихинское», чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> мин. он по указанию дежурного ОП мкр. Салтыковский прибыл к 

<

адрес>, где сотрудниками ГИБДД был задержан ФИО2 Присутствующим там же двум понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него обнаружили и изъяли 4 свертка с веществом внутри, а также его мобильный телефон «Samsung». 

<

данные изъяты>

Допрошенный судом свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он вместе со вторым понятым присутствовал при личном досмотре ранее не знакомого ФИО2 Досмотр проводился у 

<

адрес>. Перед досмотром ФИО2 не отрицал наличие у него наркотических средств. В ходе досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты четыре свертка с веществом и телефон.

Допрошенный судом свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он вместе со вторым понятым присутствовал при личном досмотре у 

<

адрес> ранее не знакомого ему ФИО2 На вопросы о наличии у него запрещенных веществ, ФИО15 не отрицал наличия у него наркотических средств. После этого в ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты четыре свертка с веществом внутри и телефон.

Допрошенная судом свидетель ФИО10 показала, что ФИО2 приходится ей сыном. Охарактеризовать сына она может с положительной стороны, как заботливого и внимательного человека, занимающегося в свободное время устройством брошенных животных в приюты, поиском новых хозяев для них. Сын сам взял двух собак из приюта, которые сейчас проживают у нее. 

- рапортом ИДПС ФИО11 об остановке автомобиля под управлением ФИО6, в котором в качестве пассажира находился ФИО2, сообщивший о наличии у него при себе наркотических средств и о вызове на место следственно-оперативной группы. 

<

данные изъяты>

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, у него обнаружены и изъяты четыре свертка с веществом внутри и телефон «Samsung». 

<

данные изъяты>

- справкой об исследовании, в ходе которого был установлен первоначальный вес и характер веществ, изъятых у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- заключением судебной химической экспертизы, согласно которого в составе веществ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 массами 

<

данные изъяты>. содержится наркотическое средство - 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. При исследовании израсходовано 

<

данные изъяты> вещества от каждого из объектов. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра изъятого у ФИО2 телефона «Samsung» в памяти которого сведений, имеющих отношение к ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Переписка ФИО2 с другим абонентом датирована ДД.ММ.ГГГГ Данных о наличии у ФИО2 намерений сбыть изъятое у него при личном досмотре наркотическое в памяти телефона так же не установлено, что согласуется с доводами ФИО2 о целях приобретения им наркотических средств для личного потребления. 

<

данные изъяты>

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 является лицом, способным отдавать отчет своим действиям, руководить ими, каким-либо психическим заболеванием либо иным временным расстройством душевной деятельности не страдающим, но обнаруживающим признаки наркомании. 

<

данные изъяты>

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 доказана полностью, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и в совокупности с ними показаниями свидетелей ФИО8, ФИО12, ФИО13, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Суд находит, что государственным обвинителем в судебном заседании действиям ФИО2 дана правильная правовая оценка, а собранные и исследованные судом доказательства являются достоверными, допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными, чтобы признать установленным в ходе судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, и реализовав его тем, что в ту же дату, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, посредством «закладки» вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> являющийся производным наркотического средства 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, он - ФИО2, тем самым, совершил незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ. 

Вместе с тем, доводы стороны защиты о добровольном характере выдачи ФИО2 наркотических средств суд расценивает как несостоятельные. 

Как следует из показаний ФИО2, наркотические средства он приобретал не с целью их выдачи правоохранительным органам, а с целью их личного немедицинского употребления, что им и было сделано после обнаружения наркотических средств в тайнике. Сообщение ФИО2 сотрудникам ДПС о наличии у него наркотических средств, при таких обстоятельствах обусловливалось не добровольными мотивами, а фактическим его задержанием сотрудниками полиции. 

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает, что он ранее не судим, совершил преступление впервые, фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в его последовательных признательных показаниях об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении органу расследования пароля от используемого им для целей незаконного оборота наркотических средств телефона и доступа к имеющейся там информации, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитываются судом и положительная характеристика на ФИО2 с места его работы, формально положительные - с места его жительства, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоял. 

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что наказание ему за содеянное должно быть связано с лишением свободы в пределах санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ. 

Принимая во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а равно положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, не усматривает.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, с учетом данных о его личности, имущественного положения, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело № в отношении неустановленного лица и уничтожение признанных вещественными доказательствами наркотических средств и телефона может оказать негативное влияние на ход расследования выделенного уголовного дела, данные вещественные доказательства надлежит оставить хранить по месту их нахождения до разрешения выделенного уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО2 период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с частью 3.2 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за один день лишения свободы).

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Балашихинское»: 

- 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского 

городского суда Фадеев И.А.