Дело № 1-2/2021

22RS0069-01-2020-002186-68

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 июля 2021 года с. Косиха

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максачук А.И., при секретаре Лихачевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Косихинского района Стоянкова С.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Климовой И.В. представившей удостоверение №, и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 03 февраля 2014 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 25.08.2015 года по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула от 12.08.2015 года условно-досрочно на 5 месяцев 29 дней;

2. 18 сентября 2019 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

3. 21 октября 2019 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

4. 17 июня 2020 года Ленинским районным судом г. Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 03 года, приговоры от 18.09.2019 г. и 21.10.2019 г. постановлено исполнять самостоятельно;

осужденного:

1. 14 сентября 2020 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст.264.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 18.09.2019 г. и 21.10.2019 г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 3 года, приговор от 17.06.2020 года постановлено исполнять самостоятельно,

2) 21 сентября 2020 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 17.06.2020 г.) к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 сентября 2020 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев, лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства сроком на 3 года;

3) 22 января 2021 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 сентября 2020 года, окончательно назначено 3 года 9 месяцев, лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 10 часов 15 минут до 13 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где увидел лежащую в пакете на полке шкафа карту ПАО «Сбербанк» с листом бумаги на котором написан пин-код, оформленную на имя А. После чего, в указанный период времени, у ФИО1, находящегося в вышеуказанной квартире, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. При этом, объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие А., находящиеся на счете №, банковской карты №, открытом на имя А., ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, ФИО1, в указанный период времени, находясь в вышеуказанной квартире, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял руками, лежащую на полке шкафа, в комнате указанной квартиры, тем самым тайно похитил, не представляющую материальной ценности банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оформленную на имя А., а также не представляющий материальной ценности лист бумаги с пин-кодом вышеуказанной карты, достоверно зная, что на счете вышеуказанной карты имеются денежные средства, которые обналичивать ему А. не разрешала.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, ФИО1, в указанный период времени, проследовал к терминалу банка ПАО «Сбербанк» расположенному в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где около 13 часов 52 минут, ДД.ММ.ГГГГ, имея ранее им похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя А., зная код доступа к указанной карте, через АТМ № банка ПАО «Сбербанк России», располагающийся по указанному адресу, обналичил с указанного счета вышеуказанной банковской карты, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие А., в сумме 3500 рублей. Тем самым ФИО1 около 13 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно, с банковского счета №, банковской карты №, открытом на имя А., ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, похитил денежные средства, принадлежащие А. на общую сумму 3500 рублей, чем причинил А. материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, при этом подтвердил правильность своих показаний в предварительном следствии. 

По ходатайству стороны обвинения показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены на основании ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (обвиняемого) и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он позвонил своему знакомому Р., с ним он знаком с зимы 2020 года. Р. пояснил, что находится у своей знакомой А., они распивали спиртное. Р. пригласил его к ним в гости, на что он согласился. Он приехал по адресу: 

<

адрес>. А. снимает комнату в 2-х комнатной квартире. В комнате А. втроем они стали распивать спиртное. Он слышал, что А. на телефон кто-то позвонил, после чего А. достала из своего кошелька карту ПАО «Сбербанк», которую положила в прозрачный полимерный пакет, также А. диктовала пин-код, по разговору он понял, что А. разговаривала с пожилой женщиной, чтобы она не забыла пин-код, он предложил чтобы А. написала его на листе бумаги и положила с картой. А. на листе бумаги написала пин-код карты и положила его в пакет с картой. Пакет с содержимым она должна была передать какой-то женщине, которая должна оплатить за аренду жилья. Около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он собрался домой, в этот момент он увидел, что на втором шкафу от окна на полке лежит пакет, в котором находится карта ПАО «Сбербанк», а также лист бумаги, на котором записан пин-код. Он подошел к шкафу, при этом посмотрел, что А. и Р. за его действиями не наблюдают, после чего из пакета он достал карту и лист, на котором записан пин-код. После чего он вышел из квартиры, А. закрыла за ним дверь. После чего он пошел в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», установил в него карту, ввел пин-код указанный на листе бумаги, после чего выбрал операцию снятие наличных и указал сумму 3500 рублей, банкомат выдал ему данную сумму купюрами 3 штуки по 1000 рублей и 1 купюрой достоинством 500 рублей. Он забрал денежные средства, карту и лист бумаги, где был указан пин-код, он выбросил, где именно не помнит. Денежные средства он потратил на продукты питания и алкоголь. Он отключил свой телефон, чтобы ему никто не звонил. После того, как он включил телефон ему звонила А., трубку он не брал. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что А. написала заявление в полицию, после чего он встретился с А. и передал ей денежные средства в сумме 3500 рублей, в счет возмещения причиненного им ущерба. В последствии он встретился с сотрудником полиции, признался в совершенном преступлении, о чем без какого-либо давления со стороны сотрудника полиции написал явку с повинной. Поясняет, что операция ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 52 минут по московскому времени на сумму 3 500 рублей, была совершено именно им. Остальные операции по данной банковской карте осуществлял не он. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 27-31, 76-78, 85-86).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1, подтвердил ранее данные показания, в присутствии адвоката, рассказал и показал место, где у него возник умысел на хищение денежных средств, показал, где он похитил банковскую карту А., по адресу: 

<

адрес>. После этого ФИО1 указал на место, где совершил преступление, а именно банкомат №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 36-44).

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств: его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей А., следует, что у неё была карта ПАО «Сбербанк» №, данную карту она открывала в филиале «Сбербанка» который находится по адресу: 

<

адрес>. К её телефону абонентский № подключена услуга «Мобильный банк», т.е. о всех операциях, которые производятся по её карте ей приходят смс - сообщения. ДД.ММ.ГГГГ она со своим знакомым Р. находились у себя в комнате, где они распивали спиртное. В какой-то момент Р. позвонил его знакомый ФИО1, которого Р. пригласил к ним в гости. Когда пришел ФИО1, то втроем в комнате они стали распивать спиртное. Когда они распивали спиртное, около 13 часов 00 минут ей на телефон позвонила её свекровь, с которой она договорилась, что передаст ей её карту ПАО «Сбербанк» для того, чтобы она осуществила с её разрешения оплату за квартиру. При этом она из кошелька достала свою карту ПАО «Сбербанк», которую положила в прозрачный полимерный пакет, также на фрагменте листа она написала пин-код карты, который также положила в пакет. Пакет с содержимым она положила на полку второго шкафа от окна мебель - стенки. Пока они распивали спиртное, то ФИО1 свободно передвигался по комнате, за его действиями она не наблюдала. Около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что ему нужно уходить. ФИО1 обулся, она закрыла за ним дверь. После чего она вернулась в комнату, в какой-то момент около 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ она обратила внимание, что пакет, в который она положила свою карту ПАО «Сбербанк» находится на месте, однако карта и листок бумаги, на котором был записан пин-код, отсутствуют. Она поняла, что карту похитил ФИО1, поскольку кроме него посторонних в квартире не было. Она стала звонить на номер 900, чтобы заблокировать карту, но в 13 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ ей пришло смс - сообщение, что с её карты были списаны денежные средства в сумме 3500 рублей. После этого она заблокировала карту. Брать её карту ФИО1 она не разрешала, также она ему не разрешала снимать с её карты денежные средства. Она сразу стала звонить на телефон ФИО1, но телефон был отключен. Когда ей пришло смс-сообщение, что телефон ФИО1 в сети, она снова стала ему звонить, но он отклонял её вызов. Р. также неоднократно звонил ФИО1, но ему не дозвонился. В полицию она сразу обращаться не хотела, поскольку думала, что ФИО1 вернет ей деньги, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением. После того, как она обратилась в полицию, ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил ФИО1 и пояснил, что нужно встретиться, когда они встретились, то он вернул ей денежные средства в сумме 3500 рублей, при этом он пояснил, что это денежные средства в счет возмещения причиненного ей ущерба.

Согласно показаниям свидетеля Н., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он состоит в должности участкового уполномоченного ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. У него на исполнении находился материал проверки по заявлению А. от ДД.ММ.ГГГГ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте неизвестное лицо, похитило денежные средства с банковского счета, принадлежащие А., причинив последней материальный ущерб на сумму 3500 рублей. Работая по материалу проверки данного преступления, им было установлено, что преступление совершило лицо, которое проживает на обслуживаемом им административном участке, а именно ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ на участковый пункт полиции № по адресу: 

<

адрес> по подозрению в совершении данного преступления был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В служебном кабинете №1, гр. ФИО1 в ходе доверительной беседы признался в совершенном преступлении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей знакомой А. по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. Около 13 часов 30 минут он взял со шкафа банковскую карту, принадлежащую А., и листок с пин-кодом от неё и ушел. После этого он пришел в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России» похитил денежные средства, принадлежащие А. в общей сумме 3500 рублей. Свою вину ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, сам все рассказывал без оказания на него какого-либо давления, сам подробно пояснил все обстоятельства совершенного преступления. Затем ФИО1, изъявил желание изложить свои показания в явке с повинной и собственноручно без оказания на него физического и психического давления со стороны сотрудников полиции изложил свои показания в протоколе явки с повинной и подписал его (л.д. 73-75).

Из показаний свидетеля Р., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в настоящее время он проживает с А.. Ему известно, что у А. есть карта ПАО «Сбербанк», данной картой А. постоянно пользуется - совершает покупки в магазине, за которые рассчитывается картой. К телефону А. с абонентским номером № подключена услуга «Мобильный банк», о всех операциях, которые производятся по карте ей приходят смс - сообщения. ДД.ММ.ГГГГ он и А. находились у неё в комнате по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. В какой-то момент ему позвонил знакомый ФИО1, которого он пригласил к ним в гости. Когда пришел ФИО1, то они втроем в комнате стали распивать спиртное, при этом ФИО1 свободно передвигался по комнате. Около 13 часов 00 минут ФИО2 на телефон позвонила ее свекровь, с которой она договорилась, что передаст свою карту ПАО «Сбербанк» для того, чтобы оплатила за квартиру. А. из кошелька достала свою карту ПАО «Сбербанк», которую положила в прозрачный полимерный пакет, также на фрагменте листа она написала пин-код карты, который также положила в пакет. Пакет с содержимым А. положила на полку второго шкафа от окна мебель - стенки. Около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что ему нужно уходить. ФИО1 обулся, А. закрыла за ним дверь. После чего она вернулась в комнату, около 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ А. ему сообщила, что пакет, в который она положила свою карту ПАО «Сбербанк» находится на месте, однако карта и листок бумаги, на котором был записан пин-код, отсутствуют. Он понял, что карту похитил ФИО1, поскольку кроме него посторонних в квартире не было. А. стала звонить на №, чтобы заблокировать карту, но в 13 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ ей пришло смс-сообщение, что с карты были списаны денежные средства в сумме 3500 рублей. После этого она заблокировала карту. Брать карту ФИО1 не разрешала, также не разрешала снимать с карты денежные средства. А. несколько раз звонила ФИО1, но его телефон был отключен, в последствии, когда А. звонила ФИО1 он не брал трубку. В полицию А. сразу обращаться не стала, т.к. надеялась, что ФИО1 вернет ей деньги и карту, однако в последствии она обратилась с заявлением в полицию. После того, как А. обратилась в полицию к ней пришел ФИО1 и передал ей деньги в сумме 3500 рублей в счет возмещения причиненного ей ущерба (л.д. 45-48).

Кроме того, вина ФИО1 по факту кражи денежных средств А. подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое совершило хищение принадлежащих ей денежных средств (л.д. 3);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей А. в кабинете № ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> изъята история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-63);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены: выписка из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-67);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: выписка из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-71, 74-75);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между потерпевшей А. и подозреваемым ФИО1, согласно которому каждый подтвердил свои показания (л.д. 32-35);

Исследовав материалы уголовного дела, анализируя и оценивая все приведенные доказательства в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Кроме этого, приведенные доказательства согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а поэтому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд считает доказанной. 

Действия ФИО1 по факту кражи денежных средств А. судом квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения, инкриминируемого ему деяния у него, не было временного психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. Имеющиеся у ФИО1 акцентуированные неустойчивые черты в личности (сведения о неустойчивом уровне социализации, злоупотребление спиртными напитками, совершение повторных правонарушений) не сопровождаются снижением интеллекта, психотической симптоматикой и не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается (л.д. 106-107).

У суда не имеется каких-либо оснований подвергать сомнениям заключения экспертов-психиатров, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Также, суд учитывает, что назначенное подсудимому наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст.ст.3-7 УК РФ.

Суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением, относящимся к категории тяжких (ч.3 ст. 158 УК РФ). Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в даче последовательных, признательных показаний. Кроме того, суд учитывает добровольное возмещение ущерба потерпевшей А., мнение потерпевшей А., которая не настаивает на строгом наказании, наличие на иждивении у подсудимого троих малолетних детей, наличие государственной награды, участие в боевых действиях, ветераном которых он является, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению подсудимым ФИО1 преступления. По мнению суда, не имеется достаточных данных полагать, что преступление совершено именно под влиянием алкоголя.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 100). На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.101-102). 

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая то обстоятельство, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным ФИО1 вновь совершил умышленное тяжкое преступление в условиях рецидива, кроме того, в настоящее время осужден к реальному лишению свободы, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение новых преступлений. 

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого.

По мнению суда, в данном конкретном случае, именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, соответствует требованиям ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 января 2021 года.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении подсудимого по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 08 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 января 2021 года, в период с 18.07.2020 года по 07.07.2021 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящуюся при материалах уголовного дела выписку из ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым, хранить при уголовном деле.

Обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ должна быть возложена на подсудимого ФИО1

Однако суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, подсудимого ФИО1, учитывая его семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, отсутствие у него достаточных средств для оплаты труда защитника, а также того обстоятельства, что возмещение процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 января 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 08 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 января 2021 года, в период с 18.07.2020 года по 07.07.2021 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, при этом, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: хранящуюся при материалах уголовного дела выписку из ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек подсудимого ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.И. Максачук