Дело № 2-763/2020

УИД 22RS0037-01-2020-001073-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года с. Павловск 

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О. Г., 

при секретаре Чуварзиной О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ООО «Феникс» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер>. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 67814 руб. 55 коп. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности с ответчика по договору уступки прав требования № rk-160719/1217. 

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> в сумме 67814 руб. 55 коп., в том числе основной долг – 19083,24 руб., проценты на непросроченный основной долг – 5937,25 руб., проценты на просроченный основной долг – 5067,3 руб., штрафы – 37726,76 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2234 руб. 44 коп. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КБ «Ренесанс Кредит» был заключен кредитный договор на сумму 30000 руб. сроком на 36 мес. До августа 2014 года она оплачивала кредит, но из-за болезни с августа 2014 года платежи вносить перестала. Требование о полном погашении долга и уведомление об уступке права требования не получала. Просила суд применить срок исковой давности и в иске отказать. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил отказать в заявленных требованиях в связи с пропуском срока исковой давности. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Заслушав истца, ее представителя, изучив исковое заявление и приложенные документы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из его существа.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор 

<

номер>. В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 30000 рублей под 38,9 % годовых на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Согласно графику платежей погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1424 руб. 11 коп., последний платеж в размере 1276 руб. 64 коп. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пени за просрочку обязательств в размере 0,9 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства ответчику в сумме 30000 руб., что не оспаривается ответчиком.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком заемщиком производились до августа 2014 года. 

В соответствии с п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) банк вправе предоставить (уступить) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

16.07.2019 между банком КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № rk-160719/2017. На основании данного договора право требования с ФИО1 долга по кредиту перешло к ООО «Феникс». 

Рассматривая заявление истца о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст.204 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку кредитным договором определен порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячными аннуитетными платежами, срок исковой давности, составляющий три года, подлежит исчислению отдельно по каждому очередному платежу со дня, следующего за днем внесения очередного платежа.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства был определен в кредитном договоре и графике платежей – ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, началом течения срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ, сроком окончания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67814 руб. 55 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника указанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Павловский районный суд Алтайского края с исковым заявлением.

Таким образом, требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> в сумме 67814 руб. 55 коп. и судебных расходов в сумме 2234 руб. 44 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2020 года.