Дело № 1-330/2025 

УИД 74RS0030-01-2025-001370-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 18 сентября 2025 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 

при секретаре судебного заседания Дремучевой А.Е.,

с участием государственных обвинителей Синявского А.В., Федоровой А.А., 

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Ермолаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 31 июля 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2024 года, около 13-30 часов, ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, используя принадлежащий его сожительнице Я.З.Б. мобильный телефон, посредством сети «Интернет» заказал наркотическое средство, оплатив по средствам криптокошелька «

<

данные изъяты> наркотическое средство, после чего 14 ноября 2024 года, около 14-30 часов, ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, согласно полученным от неустановленного лица фото места нахождения тайника с координатами 

<

данные изъяты>, прибыл к дому ... по 

<

адрес>, за оставленным для него неустановленным дознанием лицом, наркотическим средством, содержащимся в свертке, обмотанном изоляционной лентой красного цвета, однако довести свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства не смог по независящим от своей воли и желания обстоятельствам, так как был задержан у 

<

адрес> 14 ноября 2024 года в 14-30 часов сотрудниками полиции. 

В ходе осмотра места происшествия в период с 15-40 часов до 16-10 часов 14 ноября 2024 года сотрудниками следственно-оперативной группы ОП «Правобережный» УМВД РФ по 

<

адрес> с участка местности расположенного у 

<

адрес> на земле (координаты 

<

данные изъяты>) был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета с порошкообразным веществом, массой 

<

данные изъяты> г., которое, согласно заключению эксперта ... от 25 ноября 2024 года, содержит в своем составе производное вещества 

<

данные изъяты>).

Приобретение наркотических средств, совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими внесениями и дополнениями).

На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия 14 ноября 2024 года, отнесено к наркотическим средствам. 

В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», масса 

<

данные изъяты> г. вышеуказанного наркотического средства, изъятого при осмотре места происшествия, является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, фактические обстоятельства, время, место, способ, вменяемый ему размер наркотического средства и его наименование, изложенные в обвинительном акте, не оспаривал, в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2024 года, в дневное время, направляясь с сожительницей - Я.З.Б. в гости, возле 

<

адрес>, взял ее телефон, с помощью которого ранее через приложение «Телеграмм» заказал наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты>, на сумму примерно 4 300 рублей, сказав, что ему нужно отойти в туалет. Кругом лежал снег, около мусорных баков возле 

<

адрес>, по указанным в телефоне координатам он ничего не нашел, и начал возвращаться обратно. Из-за угла выехала патрульная машина, его и Я.З.Б. остановили, взяли телефон на проверку, в котором увидели фотографии. По координатам установили местонахождение тайника, дошли до мусорных баков, где сотрудники полиции в их присутствии и присутствии двух понятых нашли сверток красного цвета. Был составлен протокол изъятия, после чего их доставили в ОП «Правобережный», где был произведен их досмотр, изъяты сотовые телефоны. Наркотическое средство приобретал для себя, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В связи с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 15 ноября 2024 года, 22 марта 2025 года, в присутствии защитника, согласно которым 14 ноября 2024 года, в дневное время, он находился дома, когда у него возникло желание употребить наркотическое вещество. Он решил заказать наркотическое вещество для личного употребления, чтобы расслабиться, воспользовавшись сотовым телефоном своей сожительницы - Я.З.Б. Он скачал на ее телефон мессенджер «Телеграмм», где зашел в аккаунт под своим номером телефона, в Интернет - магазине по продаже наркотических средств «

<

данные изъяты>» заказал наркотическое средство «

<

данные изъяты>», массой 

<

данные изъяты> грамм, денежные средства за наркотическое средство в размере 4 300 рублей он перевел на криптокошелек «

<

данные изъяты>», после чего скинул ссылку оператору магазина об оплате, а после получения ссылки, пройдя по ней, открылась фотография с адресом и местом закладки, где были указаны координаты: 

<

данные изъяты>, соответствующие месту у 

<

адрес>. Далее он скачал данные координаты и фотографии, спрятал их в специальную системную папку и удалил мессенджер «Телеграмм». Позже он предложил Я.З.Б. поехать в гости к знакомым, проживающие по пер. Советский, они сели на маршрутное такси и поехали в сторону ТЦ «Радуга вкуса», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Выйдя из маршрутного такси на остановке по 

<

адрес>, он сказал Я.З.Б., что ему надо отойти по нужде к мусорным бакам, после чего подошел к дому ... по 

<

адрес>, стал искать тайник с закладкой, при этом телефон Я.З.Б. находился у него в руках. В этот момент подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, и спросили у них цель нахождения в данном месте, а также попросили предоставить документы, документы у них при себе отсутствовали. Сотрудники полиции предложили им добровольно выдать для проверки свои телефоны, а также предложили добровольно выдать запрещенные вещества и предметы на территории РФ. При осмотре сотового телефона Я.З.Б., который находился у него в руках, сотрудники полиции обнаружили фотографии расположения тайника с наркотическим средством. Он пояснил сотрудникам полиции, что данная закладка принадлежит ему, после этого сотрудники полиции вместе с ним и Я.З.Б. прошли по указанным координатам в фотографии – на участок местности возле 

<

адрес>, где был обнаружен полимерный сверток красного цвета с наркотическим веществом внутри, которое он ранее заказал для личного употребления. По приезду следственно-оперативной группы были приглашены двое понятых, в присутствии которых им было предложено добровольно выдать все запрещенные предметы и вещества, после чего в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят полимерный сверток красного цвета с наркотическим средством, который сразу был упакован в бумажный конверт, который был опечатан и подписан участниками осмотра. Он пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему, приобрел для личного употребления. После этого они были доставлены в ОП «Правобережный», где в присутствии понятых был проведен в отношении него и Я.З.Б. досмотр, у него был изъят его сотовый телефон «Хонор 7 А» в корпусе бежевого цвета, у Я.З.Б. был изъят сотовый телефон марки «Реалми С 33» в корпусе серого цвета в силиконовом чехле, где была обнаружена фотография с местом закладки. Вину в содеянном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 90-93, 111-114).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается в полном объеме следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, представленных стороной государственного обвинения, а именно:

показаниями свидетеля Ш.И.Н. от 30 ноября 2024 года, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает в должности инспектора ОБ ППСП УМВД РФ по г. Магнитогорску с 2019 года. 14 ноября 2024 года он нес службу по ООП в 

<

адрес> совместно с М.В.В., Д.П.Г. Во время несения службы 14 ноября 2024 года, в 14-30 часов, около 

<

адрес>, они обратили внимание на двух граждан - мужчину и женщину, которые что-то искали около дерева, смотря в экран сотового телефона. Подъехав к месту, где находились мужчина и женщина, на снежном покрове они заметили сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета. Выйдя из патрульного автомобиля, они подошли к мужчине и женщине, попросили их предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина представился как ФИО2, женщина представилась, как Я.З.Б., при этом документы, удостоверяющие личность, у них отсутствовали. На вопрос, кому принадлежит сверток, ФИО2, ответил, что данный сверток принадлежит ему, он заказал его через мессенджер «Телеграмм» для личного потребления. После того, как ФИО2 и Я.З.Б. разблокировали свои сотовые телефоны, в сотовом телефоне Я.З.Б., была обнаружена фотография с координатами местонахождения тайника-закладки. На вопрос о том, что за фотография находится в телефоне, ФИО2, пояснил, что пришел по данному адресу за закладкой наркотического средства. По координатам, указанным в сотовом телефоне, был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета с неизвестным веществом внутри. На место была вызвана следственно-оперативная группа ОП «Правобережный» УМВД России по 

<

адрес>, по приезду которой сотрудниками следственно-оперативной группы в присутствии двух понятых был осмотрен участок местности, расположенный в 40 метрах от 

<

адрес>, сверток, обмотанный в изоляционную ленту красного цвета с неизвестным веществом внутри, был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, который был снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатан печатью ... УМВД России по 

<

адрес>. ФИО2 пояснил, что сверток принадлежит ему, приобретал он его для личного потребления через приложение «Телеграмм» в магазине «Икеа», оплатил онлайн через сотовый телефон принадлежащий сожительнице Я.З.Б., после чего гр. ФИО2, и Я.З.Б. были доставлены в ОП «Правобережный» УМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии понятых в ходе досмотра у ФИО2 и Я.З.Б. были изъяты сотовые телефоны. Затем ФИО2 и Я.З.Б. были доставлены в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а после доставлены в ОП «Правобережный» УМВД России по 

<

адрес> и переданы в дежурную часть для дальнейшего разбирательства (л.д. 80-82).

показаниями свидетеля С.А.Л. от 29 ноября 2024 года, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14 ноября 2024 года, в 08:30 часов, она заступила на службу в составе следственно-оперативной группы ОП «Правобережный» УМВД РФ по 

<

адрес>. Около 15-20 часов 14 ноября 2024 года, от начальника дежурной смены получила сообщение о том, что нарядом ОБ ППСП были выявлены граждане, которые искали закладку наркотического средства на участке местности рядом с домом ... по 

<

адрес>. Около 15:35 часов в составе СОГ ОП «Правобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску она прибыла на указанный адрес, где по приезду на место сотрудниками ОБ ППСП было указано на участок местности, расположенный в 40 метрах от 

<

адрес>, где находился полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета. На месте находился задержанный, который представился как ФИО2, также с ним находилась его сожительница, которая представилась как Я.З.Б., после чего с участием данных лиц и в присутствии двух приглашенных понятых ФИО2 было предложено выдать добровольно находящиеся при нем предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что ФИО2 сообщил, что при нем ничего запрещенного нет. Был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого с участка местности в 40 метрах от 

<

адрес>, между бордюром тротуара и деревом со снежного покрова экспертом был поднят сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета. Эксперт продемонстрировал объект всем участникам следственного действия, после чего упаковал его в бумажный конверт белого цвета, сделал пояснительные записи. ФИО2, был задан вопрос о принадлежности изъятого, на что последний пояснил, что сверток принадлежит ему, приобретал для личного потребления через приложение «Телеграмм» в магазине «Икеа» через сотовый телефон, принадлежащий Я.З.Б. (л.д. 75-77);

показаниями свидетеля Д.А.А. от 30 ноября 2024 года, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14 ноября 2024 года он и его супруга – Д.Н.А. были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в следственном действии, они согласились. Им были разъяснены права и обязанности понятых, после чего они прошли к участку местности, расположенному в 40 метрах от 

<

адрес>, где уже находились мужчина и женщина, поведение которых вызвало подозрение у сотрудников полиции. Мужчина представился как ФИО2, женщина представилась как Я.З.Б., после чего сотрудниками полиции ФИО2 был задан вопрос: имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы или вещества, на что ФИО2, ответил, что таковых при нем не имеется. Далее на место приехали другие сотрудники полиции, с участием которых был проведен осмотр участка местности, расположенного в 40 метрах от 

<

адрес>, в ходе которого на снежном покрове между бордюром тротуара и деревом был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, был опечатан печатью. ФИО2 пояснил, что сверток принадлежит ему, приобретал для личного потребления через приложение «Телеграмм» в магазине «Икеа», который оплатил онлайн через сотовый телефон, принадлежащий Я.З.Б. Ранее задержанных ФИО2 и Я.З.Б. он никогда не встречал (л.д. 78-79);

показаниями свидетеля Я.З.Б., допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила правильность и правдивость своих показаний, данных ею при производстве предварительного следствия 15 ноября 2024 года, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 14 ноября 2024 года, в дневное время, она с ФИО2 находилась дома, занималась домашними делами, чем занимался ФИО2, она не видела. Спустя некоторое время ФИО2 предложил ей поехать в гости к знакомым, она согласилась. На маршрутном такси они поехали в сторону ТЦ «Радуга вкуса», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вышли из маршрутного такси на остановке 

<

адрес>. ФИО2 сказал ей, что ему надо отойти по нужде к мусорным бакам, после чего он прошел в сторону 

<

адрес>, при этом ее телефон был у ФИО2 Через некоторое время подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, спросили у них цель нахождения в данном месте и попросили предоставить документы, удостоверяющие нашу личность, документы у них отсутствовали. Сотрудники полиции предложили им добровольно выдать для проверки свои телефоны, а также запрещенные вещества и предметы на территории РФ. Они разблокировали свои телефоны и передали их сотрудникам полиции. При осмотре ее сотового телефона сотрудники полиции обнаружили фотографии расположения тайника с наркотическим средством. ФИО2 пояснил сотрудникам полиции, что данная закладка принадлежит ему, и все манипуляции по факту ее приобретения делал он сам. Она ничего не знала об этом, ФИО2 ей ничего не говорил. После этого сотрудники полиции вместе со ней и ФИО2 прошли на указанный в фотографии адрес - участок местности возле 

<

адрес>, где был обнаружен полимерный сверток красного цвета с наркотическим веществом внутри. По приезду СОГ были приглашены двое понятых, в присутствии которых было осмотрено место происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный сверток красного цвета с наркотическим средством, который был упакован в бумажный конверт, опечатан и подписан участниками осмотра. После этого она и ФИО2 были доставлены в ОП «Правобережный», где в присутствии понятых был проведен их личный досмотр, у нее был изъят сотовый телефон «Реалми С 33» в корпусе серого цвета в силиконовом чехле, где была фотография с местом закладки, также был изъят телефон у ФИО2 марки «Хонор 7А» в корпусе бежевого цвета, затем их доставили в наркологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а после были доставлены в ОП «Правобережный» для дальнейшего разбирательства. О том, что ФИО2 заказал наркотическое средство для личного потребления она не знала, он ей об этом ничего не говорил (л.д. 72 – 74).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела: 

рапортом полицейского взвода в составе роты ... ОБППС УМВД России по 

<

адрес> Ш.И.Н. от 14 ноября 2024 года по факту задержания ФИО2 у 

<

адрес> и изъятии в ходе осмотра места происшествия свертка, обмотанного изоляционной лентой красного цвета (л.д. 13);

протоколом осмотра места происшествия от 14 ноября 2024 года – участка местности возле 

<

адрес>, в период с 15-40 часов по 16-10 часов, в ходе которого был изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета, упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором все участники осмотра поставили свои подписи, опечатан оттиском печати (л.д. 14-16); 

протоколом изъятия от 14 ноября 2025 года, согласно которого был изъят сотовый телефон «Реалми С 33», упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором все участники осмотра поставили свои подписи, опечатан оттиском печати (л.д. 20); 

справкой об исследовании ... от 15 ноября 2024 года, в соответствии с которой в порошкообразном веществе массой 

<

данные изъяты> г, содержится 

<

данные изъяты>), который является производным вещества 

<

данные изъяты>), который отнесен к наркотическим средствам (л.д. 25);

заключением эксперта ... от 25 ноября 2024 года, согласно которого порошкообразное вещество, представленное на экспертизу, содержит производное вещества 

<

данные изъяты>) (л.д. 43-44);

протоколом осмотра предметов от 25 ноября 2024 года - сейф пакета ..., в котором хранится наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), который является производным вещества 

<

данные изъяты>), целостность сейф пакета не нарушена; сейф пакет ... признан в качестве вещественного доказательства по делу и передан на хранение в камеру вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску (л.д. 46-48, 49);

протоколом осмотра предмета от 03 декабря 2024 года - сотового телефона «Реалми С 33» в серебристом силиконовом чехле, IMEI: ..., изъятого 14 ноября 2024 года у Я.З.Б. При воспроизведении телефона установлено, что на экране имеются папки, среди которых имеется папка «Галерея», в которой имеется фотография с координатами ... и местом расположения наркотического средства; в присутствии защитника подозреваемый ФИО2 подтвердил, что 14 ноября 2024 года он с использованием данного телефона, принадлежащего Я.З.Б., заказал через приложение «Телеграмм» наркотическое вещество, получил на указанный телефон координаты и фотографию с местом тайника закладки наркотического средства; после осмотра телефон был упакован в первичную упаковку, а именно, в бумажный сверток белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; сотовый телефон «Реалми С 33» возвращен Я.З.Б. на ответственное хранение (л.д. 61 – 68, 69, 70). 

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания свидетелей Д.А.А., Ш.И.Н., С.А.Л., данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетеля Я.З.Б., данные ею в ходе предварительного расследования и судебного следствия, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Их показания по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, наряду с исследованными материалами дела устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они ранее с подсудимым ФИО2, кроме свидетеля Я.З.Б., не знакомы, в неприязненных отношениях не состояли и не состоят, а значит, не имеют повода для его оговора.

Протоколы допросов в качестве свидетелей, непосредственно исследованные в судебном заседании, подписаны Д.А.А., Ш.И.Н., С.А.Л., Я.З.Б., каких-либо замечаний или дополнений к содержанию протоколов от указанных лиц не поступало. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, отраженные в экспертизе под ... от 25 ноября 2024 года, поскольку выводы перечисленной выше экспертизы последовательны и непротиворечивы, никаких сомнений не вызывают, соответствуют исследовательской части заключения, экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ. 

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных свидетелей. 

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и судебного следствия, содержание которых изложено выше, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются достоверными, и они должны быть положены в основу приговора, поскольку данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО2 процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Факт разъяснения такого права ФИО2 удостоверил своими подписями. Данными положениями закона ФИО2 не воспользовался, сообщив дознавателю обстоятельства совершенного им преступления. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о нарушении его прав, расхождении позиций с адвокатом или незаконных действий сотрудников правоохранительных органов ФИО2 или его защитник не заявляли. Присутствие при допросах защитника – профессионального адвоката исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия. 

Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, поскольку его показания нашли свое объективное подтверждение в ходе исследования других доказательств по делу, описанных в приговоре. Оказание какого-либо давления со стороны иных лиц с целью побудить желание у ФИО2 сообщить сведения, несоответствующие действительности, судом не установлено. 

Совокупность представленных стороной государственного обвинения доказательств по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, является достаточной для убедительного вывода суда о наличии у ФИО2 умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Давая такую правовую оценку действиям ФИО2 суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела. 

Квалифицирующий признак «незаконное приобретение» наркотических средств нашел свое полное подтверждение в действиях ФИО2, поскольку наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой 

<

данные изъяты> грамма, ФИО2 приобрел из неустановленного следствием источника с использованием сотового телефона, а в дальнейшем путем отыскания временного тайника - «закладки», расположенного на территории Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области.

Согласно заключению эксперта ... от 25 ноября 2024 года вещество, изъятое сотрудниками полиции 14 ноября 2024 года в ходе проведения осмотра участка местности, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>), который является производным вещества 

<

данные изъяты>). 

Согласно Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ... от 30 июня 1998 года (с последующими дополнениями и изменениями), производное вещества 

<

данные изъяты>) является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером является количество наркотического средства - 

<

данные изъяты>), массой свыше 

<

данные изъяты> грамма.

В этой связи количество наркотического средства, содержащего в своем составе производное вещества 

<

данные изъяты>-хлорметкатинон), изъятого 14 ноября 2024 года при осмотре места происшествия - участка местности у 

<

адрес>, массой 

<

данные изъяты> граммов, образует значительный размер.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Первоначальные объяснения, данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела (л.д. 30 - 31), суд в качестве явки с повинной не принимает, так как они даны после его задержания, когда обстоятельства преступления для сотрудников полиции были очевидны, при этом учитывая, что ФИО2 рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые сотрудникам не были известны, суд наряду с признательными показаниями ФИО2 в дальнейшем расценивает его как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ. 

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде исправительных работ послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

Суд принимает во внимание наличие установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в то же время, учитывая то обстоятельство, что судом принято решение о назначении ФИО2 не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем правовых оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при определении размера наказания в данном случае не имеется.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает необходимым подсудимому отменить меру пресечения в виде заключения под стражу, освободить его из-под стражи в зале суда. 

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г ОВ О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть на основании ч. 3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время нахождения ФИО2 под стражей с 31 июля 2025 года по 18 сентября 2025 года включительно из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства: сейф-пакета № ..., в котором находится наркотическое средство, содержащее производное вещества 

<

данные изъяты>), массой 

<

данные изъяты> (после исследований), хранящегося в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску - разрешить при принятии решения по выделенному уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

...

...

...

...

...

...