№10-34/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаррахова Д.К., с участием заместителя Учалинского межрайонного прокурора Галеева А.Н., адвоката Учалинского районного филиала БРКА Ширгалина И.Ф., инспектора филиала по Учалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ М.И.С., при секретаре Замотохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Учалинского межрайонного прокурора РБ Попова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление и.о. начальника филиала по г. Учалы и Учалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о замене исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО1, с заменой неотбытого срока наказания в виде 1 месяца 29 дней исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на лишение свободы сроком на 19 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление и.о. начальника филиала по г. Учалы и Учалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о замене исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО1, с заменой неотбытого срока наказания в виде 1 месяца 29 дней исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на лишение свободы сроком на 19 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

В апелляционном представлении заместитель Учалинского межрайонного прокурора РБ Попов А.С. просит постановление мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключив ссылку на п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, мотивировав тем, что указанная норма закона применяется только при постановлении обвинительного приговора и не распространяется на период исполнения приговора.

Заместитель Учалинского межрайонного прокурора Попов А.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении и просил их удовлетворить.

Адвокат Ширгалин И.Ф. апелляционное представление не поддержал, просил в его удовлетворении отказать. 

Представитель филиала по Учалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ просил оставить вопрос по апелляционному представлению на усмотрение суда.

Осужденный ФИО1 надлежащим образом уведомленный о судебном заседании на процесс не явился.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 389.19 Уголовно-процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

В силу ст. 50 ч. 4 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в филиал по Учалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ с него была взята подписка о соблюдении порядка и условий отбывания наказания.

При этом, требования о порядке и условиях отбывания исправительных работ осужденным ФИО1 нарушались, без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания не явился на работу, неоднократно без уважительных причин не выходил на работу, скрылся с места жительства, что установлено судом первой инстанции. 

Согласно ч. 2 ст. 46 УИК РФ за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Судом установлено, что в период отбывания наказания ФИО1 предупреждался начальником УИИ, о том, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ он будет признан злостно уклоняющимся от их отбывания и не отбытая часть наказания ему может быть заменена на более строгий вид наказания, но ФИО1 продолжил уклоняться от отбывания наказания. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушений ФИО1 возложенных на него судом обязанностей и невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат и суду не представлены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции, сделан верный вывод, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, поэтому представление уголовно-исполнительной инспекции о замене исправительных работ на лишение свободы подлежало удовлетворению.

При замене исправительных работ на лишение свободы судом первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ верно рассчитан срок наказания в виде лишения свободы, подлежащего отбыванию осужденным, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, и в соответствии со ст. 58 УК РФ верно определен вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание – колония-поселение.

Согласно справке, представленной инспектором филиала по Учалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ М.И.С., осужденный ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом суд считает постановление мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, а сопряженные с разрешением вопроса о наказании - справедливыми.

Этим критериям названное постановление отвечает не в полной мере.

В силу положений ст.ст. 97, 108, 109 УПК РФ, сроком содержания под стражей является время нахождения в местах содержания под стражей лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу. При решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах "б" и "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, применению судом не подлежат. В частности, они не применяются к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по своему правовому содержанию является актом приведения в исполнение вступившего в законную силу приговора, а потому возникшие в связи с его вынесением правоотношения не являются предметом регулирования уголовного закона, изложенного в статье 72 УК РФ.

Зачтя в срок время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления в законную силу, суд первой инстанции применил уголовный закон, не подлежащий применению, и неосновательно снизил назначенное осужденному наказание.

Таким образом, суд применил уголовный закон, не подлежащий применению.

Допущенное судом нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела, оно искажает само существо правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела и принимая во внимание установленный факт злостного уклонения ФИО1 от отбывания назначенного ему приговором уголовного наказания, суд считает, что апелляционное представление заместителя Учалинского межрайонного прокурора РБ Попова А.С. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменению.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление заместителя Учалинского межрайонного прокурора РБ Попова А.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключить указание о зачете времени нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, с учетом положений, предусмотренных п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ)

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Д.К. Фаррахов