УИД: 50RS0010-01-2023-002968-03

Дело № 2-3426/2023.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Железнодорожный Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Меркулова Д.Б., при секретаре Корневой А.Е., с участием представителя истца Чичеровой М.Л., ответчика ФИО2, представителей ответчика Житник А.А., ФИО3, представителя третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашихинского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, ООО «Венза», ООО «Мосгруз», ООО «Промышленные Технологии РУС», о признании действий по предоставлению нежилых помещений для регистрации юридических лиц, без намерения их использовать, незаконными, признании недостоверными сведений ЕГРЮЛ, обязании представления фактических адресов юридических лиц.

УСТАНОВИЛ:

Балашихинский городской прокурор Московской области, обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, ООО «Венза», ООО «Мосгруз», ООО «Промышленные Технологии РУС», о признании действий по предоставлению нежилых помещений для регистрации юридических лиц, без намерения их использовать, незаконными, признании недостоверными сведений ЕГРЮЛ, обязании представления фактических адресов юридических лиц, указывая в обоснование иска следующие обстоятельства. Балашихинской городской прокуратурой на основании обращения Межрайонной инспекции ФНС России № 20 по Московской области проведена проверка соблюдения требований налогового законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, по результатам которой выявлена массовая регистрации по адресу: 143980, 

<

адрес> пом. V-13. В Едином государственном реестре юридических лиц содержались сведения о регистрации по данному адресу 175 юридических лиц, в том числе ответчиков. Данные организации имеют признаки ведения бизнеса с высоким налоговым риском. Из них 40 организаций принудительно исключено из ЕГРЮЛ, 8 организаций в стадии предстоящего исключения. Все организации имеют минимальную численность, многие предоставляют нулевую отчетность. 11 юридическим лицам присвоен статус «техническое звено», 3 организациям присвоен статус «однодневка». Из 175 организаций 19 получили данный юридический адрес. Все мигрировавшие организации не обладают признаками сущностных и реально ведущих деятельность. Собственником помещения является ФИО4 В соответствии и со свидетельством о государственной регистрации права сер№ общая площадь помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.ЗЗ, Блок А, пом. V-13, составляет 85,3 кв.м. кадастровый №. В настоящее время в указанном помещении остаются зарегистрированными 135 юридических лиц, в том числе ответчики по делу. Таким образом, на каждую организацию приходится 0,6 кв.м. сдаваемой площади. При проведении осмотра помещения установлено, что по указанному адресу располагается многоэтажное нежилое здание БЦ «Марс», на 4 этаже которого, в Блоке А, расположено помещение V-13. Исполнительные органы зарегистрированных по данному адресу юридических лиц в помещении не располагаются. Таким образом, сведения о заявленном адресе в документах, представленных для государственной регистрации юридических лиц, являются недостоверными, поданными с целью внесения несоответствующей действительности информации в ЕГРЮЛ, без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, что нарушает нормы установленного правопорядка. Таким образом, представленная информация свидетельствует о том, что собственник ФИО2, заключал договоры на право пользования помещением с юридическими лицами без реального намерения предоставить данное помещение им в пользование. А равно, указанные юридические лица совершали сделки без намерения реального его использования для размещения своих исполнительных органов.

Помощник прокурора г. Балашиха Московской области Чичерова М.Л., в судебном заседании на иске настаивал. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал. Просил об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Представители ответчиков ФИО2, ООО «Венза», ООО «Промышленные Технологии РУС», ООО «МОСГРУЗ» ФИО3, Житник А.А., исковые требования не признали, указав, что в спорном нежилом помещении располагается коворкинг-центр. У каждой зарегистрированной по спорному адресу организации имеется вывеска, у входа висит табло, юридические лица зарегистрированы, вся почта получается, координаты передаются. Налоговая инспекция проводила проверки в 2022 году и в 2023 году, при проверках руководство юридических лиц присутствовало. Имеются протоколы подтверждающие данный факт. Юридические лица действительно имеют долги, однако из 119, с долгами только 6,95 %. Также, по мнению представителей, ФИО2, активно взаимодействовал с налоговой. Содействовал и выписывал сам 65 юридических лиц. В помещении ФИО2, имеется 6 мест, они свободны, каждый из юридических лиц приходит туда. Также указал, что к правоотношениям между ответчиком ИП и ООО некорректно применять требования СанПиН. 

Вся почта получается ФИО2 В доказательство данного факта, по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля допрошена ФИО1, которая показала, что является почтальоном и приносит почту по спорному адресу. Иногда юридические лица сами приходят и забирают почту, иногда их приносит она. У нее имеются доверенности на все юридические лица, всю корреспонденцию передает 135 организациям. Иногда ФИО2 лично забирает почту. 

Представитель ИФНС России № 20 по Московской области ФИО5, исковые требования поддержал по доводам письменного отзыва на исковое заявление, полагал требования подлежащими удовлетворению. 

По ходатайству третьего лица в качестве свидетелей допрошены работники ИФНС России № 20 по Московской области ФИО6 и ФИО7 

В частности ФИО6, показала, что, являясь главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области прибыла на осмотр объекта ООО «М-Трак», располагающегося по сведениям ЕГРН в спорном адресе. К проверяющим вышел ФИО2 и поскольку директора не было на рабочем месте, попросил пройти к нему в кабинет. ФИО2 осуществил звонок и через 10-15 минут к ним подошел представитель. Генерального директора организации по факту не обнаружили. Таблички, бухгалтерской документации, устава, учредительных документов, отдельного рабочего места и кабинета не обнаружили. Расположились у ФИО2, в кабинете. Поговорили и разошлись. 

Заместитель начальника отдела Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области ФИО7, пояснила суду, что в настоящее время проводится выездная налоговая проверка в отношении организации ООО «ГНВ – Капитал», данная организация зарегистрирована по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Октябрьская, д.33, помещение 5-13, комната №2, в рамках контроля проведен осмотр помещения в соответствии со статьей 92 налогового кодекса. За несколько дней до выезда связывалась с ФИО2, для того чтобы представители общества показали документы, которые необходимы для мероприятия налогового контроля. Сотрудники ИФНС созвонились, обозначили дату. На момент осмотра в помещении находился адвокат Соркин Павел Олегович, собственник ФИО2, и бухгалтер, документы, которые были необходимы, свидетелю, у них не оказалось. Бухгалтерских, учредительных, первичных документов не оказалось. При повторном выезде, сотрудники ООО «ГНВ – Капитал» документов также не предоставили. 

Выслушав объяснения участников процесса, выслушав показания свидетелей исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела и объяснений сторон установлено, что Межрайонная инспекция ФНС России № 20 по Московской области в целях пресечения нарушения требований законодательства РФ о государственной регистрации, ч. 2 и 3 ст. 54 ГК РФ, ФЗ от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" направила в Балашихинскую городскую прокуратуру материалы с информацией о фактах регистрации юридических лиц по адресам, представляемым собственниками нежилых помещений без намерения фактического нахождения организаций по этим адресам. В обращении указано о факте массовой регистрации по адресу: 

<

адрес>, (с возможными дополнениями адреса указанием номеров офисов, рабочих мест и иных детальных элементов) юридических лиц, в том числе ответчиков по делу – ООО «Венза», ООО «Промышленные Технологии РУС», ООО «МОСГРУЗ». Собственником помещения, является ФИО2

При проведении неоднократных осмотров указанного выше адреса установлено, что по данному адресу располагается многоэтажное нежилое здание БЦ «Марс», на 4 этаже которого, в Блоке А, расположено помещение V-13. Исполнительные органы юридических лиц в помещении не располагаются, какие-либо должностные лица (секретарь, администратор и др.) в помещении так же не находятся. Площадь помещения составляет 85,3 кв. м. 

Согласно п. 3.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы" площадь помещения для одного работающего должна составлять не менее 4.5 кв. м. 

Таким образом, на одно юридическое лицо из всех зарегистрированных в помещении приходится около 0,6 кв. м основной площади, что делает невозможным осуществление организациями, обладающими хотя бы одной штатной единицей, деятельности. 

По итогам осмотра заместителем начальника отдела выездных проверок МИФНС России N 20 по Московской области 17.04.2023 года составлен протокол осмотра объекта недвижимости. 

Из материалов дела следует, что по каждому из фактов регистрации юридических лиц в налоговый орган предоставлено гарантийное письмо от арендодателя для подтверждения адреса юридического лица - арендатора. 

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица. 

В соответствии с п. 4 ст. 52 ГК РФ устав юридического лица должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида. 

Согласно п. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. 

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, 

В силу ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность данной информации. 

Согласно ст. 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. 

В соответствии с п. "в" п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица. 

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств (ст. 316 ГК РФ), уплаты налогов (ст. 19, 23 НК РФ), подсудность споров (гл. 3 ГПК РФ, параграф 2 гл. 4 АПК РФ, гл. 2 КАС РФ). 

В соответствии со ст. 12, 14, 17 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации юридического лица при создании (ст. 12), реорганизации (ст. 14), при внесении изменений в сведения о нем (ст. 17), заявитель представляет в регистрирующий орган заявление установленной формы, в том числе, заверенное нотариально, в котором подтверждается достоверность представленных сведений. 

Указание юридическим лицом адреса, по которому оно не находится, повлекшее внесение в государственный реестр недостоверных сведений, нарушает указанные выше нормы действующего законодательства. 

Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с ним. Такого рода недостоверность, по существу означающая отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения юридического лица, лишает участников гражданского оборота в случае неисполнения таким юридическим лицом своих обязательств, возможности защитить свои права и законные интересы, предъявить требования, обратиться за защитой в суд, исполнить судебный акт. 

Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения нарушает и интересы Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями. 

Согласно ст. 6, 7.1. Закона о государственной регистрации, обязательному внесению в государственные реестры подлежат записи о недостоверности сведений о юридическом лице. 

П. 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъясняет, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. 

При рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" п. 1 ст. 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. 

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: 

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.); 

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости. 

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться. 

Согласно п. 4 данного Постановления, учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. 

Рассматривая доводы представителей ответчиков о том, что в нежилом помещении, принадлежащем ФИО2, располагается коворкинг-центр и постоянное нахождение там исполнительных органов юридических лиц либо их должностных лиц не является обязательным условием. Между сторонами заключены договоры аренды, получается вся почтовая корреспонденция, рабочие места используются по мере необходимости осуществления деятельности юридическими лицами. 

Однако материалами дела подтверждается и какими-либо надлежащими доказательствами не опровергнуто, что при проведении контрольных мероприятий по проверке спорного объекта недвижимости, налоговая инспекция установила, что этот адрес является адресом массовой регистрации (по данному адресу зарегистрировано более 100 организаций), ни одна из зарегистрированных организаций деятельность по данному адресу не осуществляет, связь в двухстороннем порядке с организациями, зарегистрированными по данному адресу, осуществить невозможно. 

Сами по себе представленные договоры аренды, фото и видеоматериалы, тарифы на аренду рабочих мест в отсутствие платежных документов об оплате указанных услуг и доказательств фактического ведения деятельности по адресу юридическими лицами (наличие бухгалтерской документации, учредительных документов, рабочего офиса и места нахождения органов юридического лица) не могут опровергать доводы истца, изложенные в исковом заявлении. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Между тем, ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление связи с юридическими лицами по адресу их регистрации, не представлено. 

Как указывалось ранее, под адресом массовой регистрации понимается адрес, указанный при государственной регистрации в качестве адреса большого количества юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна; о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то обстоятельство, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна. 

Ответчиком не представлено доказательств тому, что в действительности связь со всеми перечисленными выше юридическими лицами осуществляется. При этом, по указанному адресу зарегистрировано более 100 юридических лиц, что уже свидетельствует о том, что указанный при государственной регистрации этих юридических лиц адрес является адресом массовой регистрации 

При разрешении спора суд отмечает, что указанный в заявлении адрес, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация не значится"), собственник объекта недвижимости заявлений о том, что не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости, в регистрирующий орган не подавал. 

Исследовав, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. 52 - 54 ГК РФ, положениями Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", суд приходит к выводу о подтвержденности материалами дела регистрации юридических лиц ООО «Венза», ООО «Мосгруз», ООО «Промышленные Технологии РУС», по адресу массовой регистрации: 143980, 

<

адрес>. V-13, и считает исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворяет заявленные истцом требования. 

В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым установить срок выполнения ответчиками требований о предоставлении в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведений о своем фактическим адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск Балашихинского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, ООО «Венза», ООО «Сегмент Строй», ООО «Мосгруз», ООО «Арал», ООО «Промышленные Технологии РУС», о признании действий по предоставлению нежилых помещений для регистрации юридических лиц, без намерения их использовать, незаконными, признании недостоверными сведений ЕГРЮЛ, обязании представления фактических адресов юридических лиц.

Признать действия ФИО2, как собственника нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>13 с возможными дополнениями адреса указанием номеров комнат и офисов для регистрации юридических лиц – незаконными.

Признать адрес: 

<

адрес>, с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов, адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами.

Признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): 

<

адрес>. V-13, с дополнением адреса указанием номеров комнат и офисов юридических лиц ООО «Венза», ООО «Мосгруз», ООО «Промышленные Технологии РУС» 

Обязать ООО «Венза», ООО «Мосгруз», ООО «Промышленные Технологии РУС» в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическим адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья Меркулов Д.Б.

Мотивированное решение и