П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года село Икряное 

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А., 

с участием государственного обвинителя Полежаевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Браиловской Ю.С., представившей ордер 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и удостоверение 

<

номер изъят>, 

при секретаре судебного заседания Турагалиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 243.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 без разрешения (открытого листа) с использованием специальных технических средств поиска проводил поиск археологических предметов из мест залегания на поверхности земли, в земле, что повлекло за собой повреждение культурного слоя.

Преступление совершено ФИО1 в районе с. Ямное Икрянинского района Астраханской области при следующих обстоятельствах.

17 августа 2019 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов ФИО1, достоверно зная о том, что недалеко от с. Ямное имеется территория - возвышенность естественного происхождения «Бэровский бугор», на котором расположен объект культурного наследия федерального значения «Чертово городище», время возникновения которого превышает 100 лет, что предполагает возможность обнаружения на указанной территории предметов, имеющих культурную и историческую ценность, умышленно, с целью поиска и изъятия археологических предметов из мест залегания, в нарушение требований ст. 45.1 и 45.2 Федерального закона Российской федерации № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», устанавливающего порядок проведения поиска и изъятие археологических предметов исключительно в научных целях и на основании разрешения (открытого листа), на территории «Бэровского бугра», входящего в объект культурного наследия федерального значения «Чертово городище», расположенного в 1 км к северу-западу от села Ямное на правом берегу реки Бахтемир, не имея специального разрешения (открытого листа) на проведение археологических раскопок, зная о наличии в данной местности мест залегания археологических предметов, с использованием металлоискателя марки «HFCOIL», являющегося в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 243.2 УК РФ специальным техническим средством поиска, и лопаты, незаконно произвел поиск археологических предметов, металлоискателем определил участки земли, где предположительно залегали археологические предметы, время возникновения которых превышает 100 лет, лопатой выкопал три лунки, одна размерами - глубиной 18 см, шириной 37 см, вторая размерами - глубиной 17 см, шириной 27 см, третья размерами - глубиной 24 см, шириной 38 см, что повлекло повреждение культурного слоя объекта культурного наследия «Чертово городище» на площади не менее 1900 кв.см и причинение вреда истории и культуре Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им при ознакомлении с уголовным делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1, который в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Судом так же установлено, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке и осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласились на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 243.2 УК РФ как поиск археологических предметов из мест залегания на поверхности земли, в земле, проводимые без разрешения (открытого листа), повлекшие повреждение культурного слоя, совершенные с использованием специальных технических средств поиска. 

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты> наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие 

<

данные изъяты>, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. 

С учетом указанных обстоятельств, справедливым наказанием для ФИО1, обеспечивающим достижение его целей, является штраф, размер которого определяется судом исходя из требований ч. 3 ст. 46 УК РФ. 

В соответствии с п. 1 и п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - металлоискатель марки «HFCOIL», садовая лопата, как принадлежащие подсудимому орудия и средства совершения преступления, подлежат конфискации, а остальные предметы подлежат возвращению ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 243.2 УК РФ, и назначить ему за это преступление наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области),

ИНН 

<

номер изъят> 

КПП 

<

номер изъят> 

Банк: Отделение 

<

адрес>, 

БИК Банка: 

<

номер изъят> 

расчетный счет 

<

номер изъят>

ОКТМО 

<

номер изъят> 

лицевой счет 

<

номер изъят> 

КБК 

<

номер изъят> - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет («Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда») 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по делу - металлоискатель марки «HFCOIL», садовую лопату конфисковать и обратить в доход государства, автомобильную лопату, 43 монеты, металлические фрагменты, фрагмент латунной гильзы, фрагмент медного прута, фрагмент бронзового литого изделия в виде прута, фрагмент медного уголка, фрагмент медной пластины, два свинцовых грузила, половинку грузила, три оловянные пластины, фрагмент отливки, три алюминиевые проволоки, вилку - возвратить осуждённому ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. 

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов