дело № 71-293/2024

УИД: 66RS0005-01-2024-001828-06

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 июля 2024 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Епишенковой К.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 мая 2024 года № 5-226/2024, вынесенное в отношении государственного автономного нетипового образовательного учреждения Свердловской области «Дворец водных видов спорта» со структурным подразделением «Спортивная школа имени А.В. Попова» (далее – ГАНОУ СО «ДВВС», Учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

обжалуемым постановлением судьи ГАНОУ СО «ДВВС» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе защитник Епишенкова К.Н. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитников Васеву Ю.Н., Кузнецову С.С., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Опасными производственными объектами в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Исходя из п. 2 Приложения 1 Федеральный закон № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов (далее – ОПО) также относятся объекты, на которых, в том числе, используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: 

а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии);

б) воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия;

в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и, в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности: I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности; III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности; IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности. Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 116-ФЗ обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности, в том числе до начала применения на опасном производственном объекте.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, в том числе иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в период с 5 по 18 марта 2024 года Уральским управлением Ростехнадзора по требованию прокуратуры Свердловской области на основании решения заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора от 29 февраля 2024 года № Р-332-102-рш проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства в области промышленной безопасности в отношении ГАНОУ СО «ДВВС» по адресу: 

<

адрес>.

По результатам проведенной проверки установлено, что за ГАНОУ СО «ДВВС» закреплено на праве оперативного управления и передано в управление имущество – индивидуальный тепловой пункт номер, обладающий признаками ОПО, а именно: температура нагрева превышает 115 градусов Цельсия, расчетное давление в тепловой сети в подающем трубопроводе отопления 4,6 кгс/см? (0,46 МПа), в обратном трубопроводе отопления 2,3 кгс/см? (90,23 МПа). 

Указанный ОПО в нарушение ст. 2, 9, 7, ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 116-ФЗ: 

- не зарегистрирован в государственном реестре в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

- не заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности и с профессиональными аварийно-спасательными службами или профессиональными аварийно-спасательными формированиями на обслуживание, а также в случаях, предусмотренных с федеральными законами, не созданы собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования или нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников; 

- отсутствует документ, подтверждающий соответствие технического устройства примененного на ОПО обязательным требованиям о техническом регулировании либо в случае их отсутствия экспертизы промышленной безопасности до начала применения на ОПО;

- не проведена проверка готовности оборудования к пуску в работу и организации надзора за его эксплуатацией;

- не направлены документы для осуществления учета трубопровода в территориальный орган Ростехнадзора.

Заключением экспертизы промышленной безопасности технического устройства трубопроводов тепловой сети индивидуального теплового пункта ГАНОУ СО «ДВВС» от 22 апреля 2024 года № 146-04-ТУ установлено, что индивидуальный тепловой пункт обладает признаками ОПО на основании имеющихся параметров: рабочее давление – не более 0,46 МПа (4,6 кгс/см?), рабочая температура не более 150°С (том 1 л.д. 193).

Указанные обстоятельства в совокупности с выданным на момент рассмотрения жалобы в областном суде, свидетельством о регистрации ОПО от 5 июля 2024 года № А54-08087 подтверждают, что участок трубопроводов теплоснабжения ГАНОУ СО «ДВВС» является ОПО III класса опасности, поэтому на него распространяются требования по соблюдению ст. 2, 9, 7, ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 116-ФЗ эксплуатирующей организацией - ГАНОУ СО «ДВВС».

По факту выявленных нарушений требований законодательства промышленной безопасности 26 марта 2024 года уполномоченным должностным лицом – главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, и подъемными сооружениями Уральского управления Ростехнадзора в отношении ГАНОУ СО «ДВВС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 7-19).

Обстоятельства правонарушения подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, а именно: требованием заместителя прокурора области от 16 февраля 2024 года № 7/1-23-2024 (том 1 л.д. 21); решением о проведении внеплановой проверки от 29 февраля 2024 года № Р-332-102-рш (том 1 л.д. 22-26); протоколом осмотра от 5 марта 2024 ода № Р-332-102-ОРПД (том 1 л.д. 28-31); актом внеплановой выездной проверки от 18 марта 2024 года № Р-332-102-рш/А (том 1 л.д. 31-36); предписанием от 18 марта 2024 года 3 Р-332-102-рш/П (том 1 л.д. 37-41); распоряжением от 12 июля 2023 года № 438-РП (том 1 л.д. 70-81); актом готовности узла учета тепловой энергии (том 1 л.д. 82); заключением экспертизы промышленной безопасности технического устройства от 22 апреля 2024 года № 146-04-ТУ (том 1 л.д. 184-195), которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ГАНОУ СО «ДВВС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника об отсутствии в действиях Учреждения состава и события административного правонарушения несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Имеющимися доказательствами, а именно: свидетельством о регистрации ОПО от 5 июля 2024 года № А54-08087 подтверждается, что участок трубопроводов теплоснабжения ГАНОУ СО «ДВВС» является ОПО и относится к III классу опасности, поэтому у ГАНОУ СО «ДВВС», как у организации осуществляющей эксплуатацию ОПО на праве оперативного управления (распоряжение Правительства Свердловской области от 12 июля 2023 года № 438-РП) имелась обязанность по соблюдению федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, в том числе Приказа Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 536 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», Федерального закона № 116-ФЗ.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных судьей районного суда фактических обстоятельств дела и несогласию защитника с оценкой доказательств, не свидетельствуют о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ГАНОУ СО «ДВВС» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ГАНОУ СО «ДВВС» к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ГАНОУ СО «ДВВС» ниже низшего предела в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения или о замене назначенного административного штрафа предупреждением, не установлено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 мая 2024 года № 5-226/2024, вынесенное в отношении государственного автономного нетипового образовательного учреждения Свердловской области «Дворец водных видов спорта» со структурным подразделением «Спортивная школа имени А.В. Попова» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского 

областного суда Ю.А. Филиппова