Мировой судья: Эврюкова Е.С. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2019 года г.Самара 

Судья Самарского районного суда г.Самара Давыдова А.А., рассмотрев на стадии назначения и подготовки заседания суда апелляционной инстанции уголовное дело в отношении ФИО2 и апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самара Самарской области от 30.07.2019 года, которым в отношении ФИО2 прекращено производство по уголовному делу по ст. 116 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ 

установил:

Потерпевшей ФИО1 подана апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление.

Однако, как усматривается из материалов дела, судом, постановившим итоговый процессуальный документ по уголовному делу, копия апелляционной жалобы потерпевшей не направлена защитнику подсудимого ФИО2 – адвокату Маслаку И.И. т.е. лицу, обладающему правом обжалования постановления. В соответствии с положениями статьи 389.7 УПК РФ, суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенной апелляционной жалобе лиц, указанных в статье 389.1 УПК РФ, если жалоба затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эту жалобу возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, приобщаются к материалам уголовного дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 (ред. от 01.12.2015) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования части 4 статьи 389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.В соответствии со статьей 389.8 УПК РФ о направлении дела в суд апелляционной инстанции сообщается сторонам.

Как усматривается из материалов дела, самим ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующим основаниям, копия апелляционной жалобы потерпевшей не получена ( конверт возвращен с пометкой «истек срок хранения») При этом его защитник - адвокат Маслак И.И. не был извещен о поступившей апелляционной жалобе потерпевшей. Копия жалобы в его адрес не направлялась, о направлении данного дела в суд апелляционной инстанции стороны не извещались. 

Согласно положениям статьи 389.11 УПК РФ, если судом первой инстанции не выполнены требования закона, что препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, нахожу, что по делу установлены обстоятельства, препятствующие апелляционному рассмотрению дела, которое необходимо вернуть в мировому судье для выполнения требований статей 389.7, 389.8 УПК РФ: направления копии жалобы потерпевшей защитнику подсудимого ФИО2, уголовное дело, в отношении которого прекращено по не реабилитирующим основаниям, - адвокату Маслак И.М. и сообщения всем заинтересованным лицам о направлении дела в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 389.11 УПК РФ, судья

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого по ст. 116 УК РФ с апелляционной жалобой потерпевшей ФИО1 возвратить судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самара Самарской области для выполнения требований статей 389.7, 389.8 УПК РФ.

Судья А.А.Давыдова