УИД № 44RS0026-01-2024-002010-61

Дело № 2-81/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.

при секретаре Смирновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональной кредитной организации «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого истец указал, что 14.01.2014 ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. По условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 73000 руб. под 18,30% годовых, заемщик воспользовался денежными средствами. 10.11.2017 ЗАО «Банк ВТБ 24» был реорганизован путем присоединения к ПАО «Банк ВТБ». 20.11.2017 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен договор уступки прав требований, по которому права кредитора по кредитному договору 

<

***> перешли к истцу. По состоянию на 15.10.2024 задолженность составила 75785, 79 руб., в том числе: просроченный основной долг- 64712, 21 руб., начисленные проценты- 11073,58 руб. Указанная задолженность образовалась в период с 14.01.2014 по 19.11.2017. Ранее ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением от 23.12.2021 судебный приказ был отменен. Поэтому истец просил в порядке искового производства взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.01.2014 в размере 75785, 79 руб., а также расходы по оплате госпошлины 4000 руб.

Истец ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и по этому основанию просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца по его письменному заявлению.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата ( п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 14.01.2014 ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 73000 руб. под 18,30% годовых, со сроком возврата до 14.01.2019 путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по 1885,08 руб. 14-го числа каждого календарного месяца.

24.10.2014 Банк изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10.11.2017 ПАО «Банк ВТБ 24» был реорганизован путем присоединения к ПАО «Банк ВТБ». 

20.11.2017 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен договор уступки прав требований, по которому права кредитора по кредитному договору 

<

***> от 14.11.2014 перешли к истцу. 

По состоянию на 15.10.2024 задолженность составила 75785, 79 руб., в том числе: просроченный основной долг- 64712, 21 руб., начисленные проценты- 11073,58 руб. Истец указал, что задолженность образовалась в период с 14.01.2014 по 19.11.2017. 

ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обращался в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

25.08.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Костромы был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» по кредитному договору 

<

***> от 14.11.2014 в размере 78454, 11 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1276, 81 руб., а всего: 79 730,92 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы от 23.12.2021 должнику был восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений ответчика.

Факт предоставления кредита, факт нарушения сроков и размера внесения ежемесячных платежей по кредитному договору ответчиком не оспаривался.

Согласно представленным истцом сведениям о движении денежных средств по счету заемщика, последний платеж в погашение задолженности был произведен в период с 16.12.2014 по 14.01.2015, более оплаты не производились.

В исковом заявлении истец указал, что предъявленная ко взысканию задолженность образовалась в период с 14.01.2014 по 19.11.2017.

Ответчиком в судебном заседании было подано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как было указано выше, по условиям договора возврат кредита и процентов за его пользование должны осуществляться в течение пяти лет с 14.01.2014 по 14.01.2019 путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по 1885,08 руб. 14 числа каждого календарного месяца. Последний платеж должен был быть осуществлен не позднее 14.01.2019.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В момент истечения срока исковой давности по главному требованию истекает и срок давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 207 ГК РФ).

Предъявление в суд иска о взыскании только основного долга также не прерывает срок давности по взысканию неустойки (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа № 2-1822/2021 от 25.08.2021, впоследствии отмененного, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился уже с пропуском срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в Димитровский районный суд г. Костромы согласно оттиску почтового штемпеля на конверте 22.10.2024.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности пропущен.

Суд также считает необходимым отметить, что согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке прав требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этой связи в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ поскольку в иске отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате госпошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО Профессиональной кредитной организации «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – О.А. Криулина

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года