Дело № 2-6744\2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Л.А, Хуснуллиной

при секретаре судебного заседания Ю.О. Лычниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности и перерасчете пенсии 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1(далее также истец) обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного 

<

адрес изъят> (далее также ответчик, Пенсионный фонд) о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности и перерасчете пенсии, указывая, что ответчик решением 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> отказал ему в перерасчете пенсии в виду отсутствии справки о переименовании (реорганизации) предприятия и сомнений в подлинности представленных на рассмотрение документов. Для перерасчета пенсии ему не были учтены периоды работы с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в должности слесаря и с 

<

дата изъята> 1996 года по 

<

дата изъята> в должности бригадира слесарей на заводе ЖБК – 70 Татстроя. Считая решение Пенсионного фонда 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> незаконным и необоснованным, истец, уточнив свои требования, просит суд установить факт его работы с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в должности слесаря и с 

<

дата изъята> 1996 года по 

<

дата изъята> в должности бригадира слесарей на заводе ЖБК – 70 Татстроя; установить факт принадлежности справки 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>; обязать ответчика включить в страховой стаж для расчета пенсии вышеуказанные периоды и произвести перерасчет пенсионных начислений с даты назначения пенсии с учетом включения стажа на заводе ЖБК – 70 Татстроя.

Истец и его представитель, по устному ходатайству, в судебное заседание явились, иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ по Советскому району г. Казани ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, руководствуясь нижеприведенными нормами законодательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

Положения Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент назначения истцу пенсии, предусматривают, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно; в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника; характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3); правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ (ч. 4).

Такие же положения предусмотрены ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что, исчисляя трудовую пенсию, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, в целях сохранения ранее приобретенных прав на пенсию производят оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

При рассмотрении требований, связанных с оценкой органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, пенсионных прав граждан по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, судам необходимо руководствоваться правилами, изложенными в статье 30 Федерального закона N 173-ФЗ, при этом исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

Судом установлено, что истец ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, обратился к Пенсионному Фонду с заявлением о перерасчете назначенной трудовой пенсии с учетом периодов работы с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в должности слесаря и с 

<

дата изъята> 1996 года по 

<

дата изъята> в должности бригадира слесарей на заводе ЖБК – 70 Татстроя.

Решением Пенсионного фонда 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> ФИО1 было отказано в перерасчете пенсии ввиду отсутствия документов, подтверждающих переименование организации с ЖБК-70 в ЗАО «СГ БРИК»(л.д.8-9).

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата изъята> N 555, действовавшим на момент рассмотрения ответчиком заявления истца, установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно записям в трудовой книжке, в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> истец работал в должности слесаря, а с 

<

дата изъята> 1996 года по 

<

дата изъята> в должности бригадира слесарей на заводе ЖБК – 70 Татстроя(л.д.12-15).

Факт работы истца в оспариваемые периоды на заводе ЖБК – 70 Татстроя, подтвердили свидетели ФИО4 и ФИО5

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Кроме того, суд признает достоверность этих показаний с учетом того, что указанные свидетели долгие годы хорошо знали истца, совместно работали и тесно общались с ним.

Кроме того, показания вышеназванных свидетелей, подтверждается также копиями их трудовой книжки(л.д.32-35).

Согласно справкам, выданным ЗАО СГ «БРИК» от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> и от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, ФИО1 осуществлял работу с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> и с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> на заводе ЖКБ-70 Татстроя, за которую получал соответствующую плату(л.д.16).

Документы по личному составу завода ЖБК-70 на хранение в Государственный архив РТ не поступали(л.д.29). 

Учитывая, что факт работы ФИО1 в спорные периоды работы подтвержден трудовой книжкой, являющейся основным документом, подтверждающим наличие трудового стажа, суд приходит к выводу о том, что не передача работодателем документов по личному составу на хранение в Государственный архив РТ, не может послужить основанием для умаления его прав на пенсионное обеспечение.

Таким образом, требования ФИО1 удовлетворяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес изъят> о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности и перерасчете пенсии удовлетворить.

Установить, что ФИО1 действительно работал на заводе ЖБК – 70 Татстроя, а именно с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в должности слесаря, а с 

<

дата изъята> 1996 года по 

<

дата изъята> в должности бригадира слесарей. 

Установить, что справка 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, выданная ЗАО СГ «БРИК», действительно принадлежит ФИО1.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес изъят> включить в пенсионный стаж ФИО1 периодов трудовой деятельности с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в должности слесаря и с 

<

дата изъята> 1996 года по 

<

дата изъята> в должности бригадира слесарей на заводе ЖБК – 70 Татстроя.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес изъят> произвести перерасчет пенсии ФИО1 с учетом указанных периодов работы, включенных в трудовой стаж, с даты назначения пенсии.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Л.А. Хуснуллина

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2017 года.

Судья Л.А. Хуснуллина