Судья Крутовский Е.В. Дело № 22-1575/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 21 июля 2025 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Кина А.Р.,

при секретаре Савчуковой В.В.,

с участием прокурора Конопатовой В.П.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кобляковой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – защитника Кобляковой Н.В. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 14.05.2025, которым 

ФИО1, /__/, судим:

- 12.01.2018 Кировским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 14.02.2018 Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 12.01.2018) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.10.2019 освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью;

- 20.04.2021 Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24.08.2021 Кировским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 20.04.2021 с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 21.10.2021) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07.10.2021 Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24.08.2021) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 17.12.2021 Кировским районным судом г. Томска по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 07.10.2021) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 16.02.2023 по постановлению Кировского районного суда г. Кемерово освобожден от отбытия наказания по болезни,

осужденного:

- 20.02.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 13.08.2024 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 01.10.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 20.02.2024) к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

- 06.11.2024 Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 13.12.2024 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- 31.01.2025 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 12.03.2025 Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

- 15.04.2025 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 07.02.2024) к 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16.02.2024) к 8 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 28.02.2024) к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначен 1 год лишения свободы. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда, зачесть время содержания под стражей по приговору от 14.05.2025 с 14.05.2025 до его вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевших /__/ в размере 9 974 (девяти тысяч девятисот семидесяти четырех) рублей 27 копеек и /__/ 1016 (одной тысячи шестнадцати) рублей 31 копейки, удовлетворены в полном объеме.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав выступления защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кобляковой Н.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Конопатовой В.П., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Кировского районного суда г. Томска от 14.05.2025 ФИО1 признан виновным в совершении двух краж и мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно приговору преступления совершены в вечернее время 07.02.2024, в дневное время 16.02.2024 и 28.02.2024 в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовашись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании подтвердил в полном объеме. Гражданские иски заявленные представителями потерпевших /__/ в размере 9 974 (девяти тысяч девятисот семидесяти четырех) рублей 27 копеек и /__/ 1016 (одной тысячи шестнадцати) рублей 31 копейки признал в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судом решением защитник осужденного ФИО1 – адвокат Коблякова Н.В. обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Коблякова Н.В. считает обжалуемый приговор подлежащим изменению, поскольку суд не в полном объёме учел полное признание ФИО1 вины, искреннее раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, наличие /__/. Полагает, что при назначении наказания ФИО1 возможно применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначение более мягкого наказания, поскольку в условиях изоляции от общества он не сможет получать соответствующую терапию. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Берет К.С. просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кобляковой Н.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины, фактические обстоятельства совершения преступлений и квалификация действий осужденного никем не оспариваются.

Выводы суда, в том числе касающиеся оценки доказательств, в приговоре подробно мотивированы, каких - либо оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не находит.

Доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, позиция суда первой инстанции полно и всесторонне отражена в приговоре.

Так, выводы суда о виновности осужденного и помимо его признательных показаний, подтверждаются:

- по эпизоду хищения имущества /__/ от 07.02.2024 (ч. 1 ст. 158 УК РФ) показаниями представителя потерпевшего /__/ - ФИО2, показаниями свидетеля С.; письменными материалами, а именно справкой об ущербе, протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2024, протоколом осмотра предметов от 16.04.2024;

- по эпизоду хищения имущества /__/ от 16.02.2024 (ч. 1 ст. 158 УК РФ) показаниями представителя потерпевшего /__/ - ФИО2, показаниями свидетеля Ц.; письменными материалами дела, среди которых справка об ущербе, протокол осмотра места происшествия от 09.04.2024 и иными подробно приведенными в приговоре доказательствами;

- по эпизоду хищения имущества /__/ от 28.02.2024 (ст. 158.1 УК РФ) показаниями представителя потерпевшего /__/ ФИО3, свидетеля Т.; письменными материалами дела, а именно справкой об ущербе, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного райна г. Томска от 15.12.2023, протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2024, протоколом осмотра предметов от 16.04.2024

Все перечисленные доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре, суд проанализировал, дал им надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу, свидетельствуют о виновности осужденного, с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемых преступлениях, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ.

При исследовании доказательств и их оценке нарушений закона, которые могли бы повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств, не допущено.

Назначая наказание, суд выполнил требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, судом учтены все данные о личности ФИО1, который вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с /__/ состоит на диспансерном учете в /__/; состоит на /__/, а также состоит на диспансерном учете в /__/ с 20.10.2020.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом по всем эпизодам, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, участии в осмотре видеозаписей из мест хищения имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний; по эпизоду хищения 16.02.2024 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - участие в проверке показаний на месте.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, судом по всем эпизодам, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим, совершил три преступления против собственности в период неснятых и непогашенных судимостей, состоит на диспансерном учете у /__/ с /__/ года, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания за данные преступления в виде лишения свободы,мотивировав надлежащим образом принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. Размер наказания определен в рамках санкции инкриминируемой статьи.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ должным образом мотивированы в приговоре.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ нет.

Доводы апелляционной жалобы о применении при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ, являются несостоятельными, так как в соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции отмечает, что назначение судом наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не носит императивный характер и возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае с учетом всех обстоятельств по делу и личности виновного. Наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств не является бесспорным и единственными основанием для обязательного применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Окончательное наказание назначено верно по совокупности преступлений согласно положениям ч.2 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения, не имеется.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск разрешен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

Каких-либо данных о том, что ФИО1 по своему состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится и суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 14.05.2025 в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – защитника Кобляковой Н.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кин А.Р.