Дело № 

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Лешуконское 19 мая 2023 года

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Судариковой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лешуконского района Архангельской области Хайдаровой Л.З., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящего под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Лешуконского судебного района 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 35 минут, имея умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр, установленной примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, управлял снегоходом «Буран АДЕ», заводской номер XWT11ВА36К0104122 без государственных регистрационных знаков, совершив поездку от 

<

адрес> в 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был задержан старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Мезенское» Свидетель №1, после чего данным сотрудником был установлен факт управления ФИО1 вышеуказанным механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированном анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано его адвокатом, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.2641 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении ФИО1 наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, все имеющиеся у них заболевания. 

ФИО1 не женат, не трудоустроен. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений. 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности ФИО1, в том числе состояние его здоровья, семейное положение, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.2641 УК РФ. 

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено. 

Вещественное доказательство по уголовному делу снегоход «

<

данные изъяты>» заводской номер 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака на основании ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению его законному владельцу ФИО4

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере 6864 рубля, в судебном заседании в размере 6864 рубля, всего в размере 13728 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с момента вступления данного приговора суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (Двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления в законную силу данного приговора суда. 

Вещественное доказательство по уголовному делу снегоход «

<

данные изъяты>» заводской номер 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака на основании ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению его законному владельцу ФИО4

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 13728 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО1 в ходе производства дознания и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.В. Королева