КОПИЯ

Дело № 2-220/2021

УИД 42 RS0002-01-2020-000743-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.

при секретаре Бурухиной Е. В.,

с участием прокурора Коротковой А. Ю.,

истца ФИО1, 

представителя истца УВИ,

представителей ответчика: КМВ, БМВ 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово

02.07.2021

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Курилгео» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КУРИЛГЕО» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что 21 ноября 2018 года между ФИО1 и ООО «КУРИЛГЕО» в лице генерального директора ГЕ был заключен трудовой договор № 203, согласно которому ФИО1 принят на должность начальника рудника в обособленное подразделение /АУП о.Уруп/, расположенного по 

<

адрес>

Согласно пп. 2.2. и 2.3 Договора, работа для ФИО1 является основным местом работы, к которому он привлекается вахтовым методом.

Согласно пп.3.1 Договора, настоящий трудовой Договор заключен на неопределенный срок.

Согласно пп.3.2 Договора, Договор вступает в силу с 22 ноября 2018 года и действует по 21 февраля 2019 года.

При заключении Договора ФИО1 обратил внимания на пп.3.2 Договора, выразил свое несогласие, однако ответчик его заверил, что Договор заключается на неопределенный срок, а пп.3.2 прописан в договоре для формальности. Также в отделе кадров ФИО1 заверили, что он устроен на неопределенный срок и ему незачем переживать, никто его не уволит по основанию истечения срока трудового договора.

Согласно пп.6.1 Договора, рабочие дни и дни отдыха определяются графиком работы на вахте: три месяца - рабочее время (либо до прибытия сменного персонала).

В соответствии с пп.6.2 Договора, работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем. Продолжительность рабочего дня 11 часов.

Согласно пп.7.1 Договора, работнику устанавливается: часовая тарифная ставка в размере 167 рублей 48 копеек; надбавка за работу в районах Крайнего Севера в количестве - 60% надбавок; районный коэффициент в размере - 2,0

Согласно приказу о приеме работника на работу № 843-п от 21.11.2018 года, ФИО1 принят в АУП о.Уруп на основное место работы на должность начальника рудника с полной занятостью, временно.

Согласно пп.1.1 и 1.2 дополнительного соглашения от 17.01.2019 года к трудовому договору № 203 от 21.11.2018 года об изменении существенных условий трудового договора, пункт 3.2 трудового договора изложить в следующей редакции: «Срок действия трудового договора по «21» мая 2019 года», иные условия трудового договора остаются неизменными.

Согласно п.1 и п.2 дополнительного соглашения от 08.04.2019 года к трудовому договору № 203 от 21.11.2018 года об изменении существенных условий трудового договора, пункт 7.1 изложить в следующей редакции: «Работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 180 рублей 00 копеек, иные условия трудового договора остаются неизменными.

Согласно пп.1.1 и 1.2 дополнительного соглашения от 20.05.2019 года к трудовому договору № 203 от 21.11.2018 года об изменении существенных условий трудового договора, пункт 3.2. трудового договора изложить в следующей редакции: «Срок действия трудового договора по «31» декабря 2019 года», иные условия трудового договора остаются неизменными.

Таким образом, согласно дополнительным соглашениям о продлении срока действия трудового договора, трудовой договор продлялся до конца срока моего пребывания на вахте.

23.10.2019 года, находясь на вахте с 20.06.2019 года ФИО1 главным инженером было представлено уведомление от 01.10.2019 года № 30 о предстоящем увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора. Также главный инженер ФИО1 пояснил, что его должность будет сокращаться и с ним проще не продлять Договор, чем уволить по сокращению штатов.

24.10.2019 года ФИО1 покинул о.Уруп и вернулся домой.

14.01.2020 года ФИО1 по почте от ответчика были получены его трудовая книжка, сведения о страховом стаже застрахованных лиц и справка о сумме заработной платы.

16.01.2020 года ФИО1 по почте в адрес ответчика было направлено заявление о выдаче приказа об увольнении, справки 2 НДФЛ за 2018 и 2019 гг., расчетных листов за октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года, справки о северных надбавках, справки о расчете средней заработной платы.

06.02.2019 года ФИО1 по почте были получены:

· справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы;

· расчетный листок за октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года;

· справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018 и 2019 гг.;

· подтверждающие справки № 6 от 28.01.2020 года о занятости в период с 22.11.2018 по 31.12.2019.

Со своим увольнением ФИО1 не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.2 ст.57 ТК РФ, обязательным для включения в трудовой договор является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В нарушении указанной статьи Трудового кодекса РФ, в Договоре не указаны обстоятельства (причины) прямо указанные в статьях 58 и 59 ТК РФ, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался oт получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового споре - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать онарушим своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Приказ об увольнении ФИО1 был получен 06.02.2020 года, соответственно последний день подачи искового заявления в суд приходится на 06.03.2020 года.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п.1 ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Средний заработок ФИО1 согласно справке о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы составляет 249403,00 рубля. Таким образом, по состоянию на 01.03.2020 года из-за вынужденного прогула он потерял в заработке 498806,00 рублей.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Работая в ООО «КУРИЛГЕО», ФИО1 материально обеспечивал не только свою семью, а также помогал выплачивать ипотеку своей дочери. Супруг дочери — ТА был тяжело болен и своими силами ипотеку он выплатить не мог. Диагноз ТА - ******. ДД.ММ.ГГГГ ТА умер. О трудной жизненной ситуации ФИО1 ответчику было известно. В настоящее время ФИО1 не может устроиться на другую работу, так как намерен восстановиться в ООО «КУРИЛГЕО».

Неправомерными действиями работодателя мне был причинен моральный вред, который я оцениваю в 100000 рублей.

В соответствии с чч.1, 3 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального законодательства, бремя доказывания правомерности заключения трудового договора на определенный срок возлагается на ответчика.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда.

За все периоды нахождения на вахте ФИО1 работал в одной и тоже должности, на одном и том же участке и выполнял свои обязанности согласно должностной инструкции. На другое место работы и на другую должность его не переводили. Взысканий у него не было, конфликтных ситуаций за время его работы у ФИО1 не было.

В настоящее время его должность не сокращена, в должности «Начальник рудника» работает СИВ.

ФИО1 не стал обжаловать уведомление о прекращении трудового договора, так как полагал, что ситуация может измениться. Более того на руках у него не было документов, связанных с его трудовой деятельностью в ООО «КУРИЛГЕО». 

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления в суд; признать приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № 1287-у от 04.12.2019 года, незаконным; признать трудовой договор № 203 от 21.11.2018 года, заключенным на неопределенный срок; восстановить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на работе в организации ООО «КУРИЛГЕО» в должности «Начальник рудника» в обособленном подразделении /АУП о.Уруп/, расположенного по 

<

адрес>; взыскать с ООО «КУРИЛГЕО» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 31.12.2019 года по день восстановления на работе; взыскать с ООО «КУРИЛГЕО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представительУВИ исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, на которых они основаны, дали показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика КМВ и БМВ исковые требования не признали, возражала против удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, в виду их незаконности и необоснованности, а также пропуска срока для обращения в суд. Поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителей Ответчика, прокурора Короткову А. Ю., полагавшую, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, в частности, по соглашению сторон с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера;

В соответствии с ч. 6 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Как указал в своем Определении от 15.05.2007 N 378-О-П Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон, т.е. на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. Если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок. Кроме того, при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств конкретного дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (пункты 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 в редакции Постановления от 28.12.2006 N 63). Рассматривающий такой трудовой спор суд общей юрисдикции должен проверить также соблюдение работодателем установленного частью шестой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации запрета на заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с абз. 1,2,4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ч. 9 ст. 394 ТК РФ).

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч. 1 ст. 394).

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2 ст. 394 ТК РФ, ст.139 ТК).

При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере (ст. 395ТК).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ООО «КУРИЛГЕО» и ФИО1 21.11.2018 был заключен трудовой договор№ 203, в соответствии с которым истец был принят на работу, на должность начальника рудника в обособленное подразделение (АУП о.Уруп).

Согласно п. 2.2 договора работа по настоящему договору является основным местом работы, при этом работник привлекается к работам вахтовым методом (п. 2.3); в п. 3.1 договора установлено, что договор заключен на неопределенный срок, при этом, в п. 3.2 договора указано, что дата вступления договора в силу 22.11.2018, срок действия - по 21.02.2019 (л.д.9-10 том 1).

На основании приказа № 843-п от 21.11.2018 ФИО1 принят на работу на должность начальника рудника в АУП о.Уруп, с условием полной занятости, временно (л.д.11 том 1).

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 серииВТ№, истец 21.11.2018 принят в ООО «КУРИЛГЕО» на должность начальника рудника для работы вахтовым методом, основание - приказ от № 843-п от 21.11.2018 (л.д.21-22 том 1).

17.01.2019 между ООО «КУРИЛГЕО» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору№ 203от21.11.2018об изменении существенных условий трудового договора, согласно которому: «пункт 3.2 трудового договора изложить в следующей редакции: «срок действия трудового договора по «21» мая 2019 года», иные условия трудового договора остаются неизменными» (л.д.12 том 1).

08.04.2019между ООО «КУРИЛГЕО» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору№ 203от21.11.2018об изменении существенных условий трудового договора, согласно которому: «работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 180 рублей 00 копеек, иные условия трудового договора остаются неизменными» (л.д.13 том 1).

20.05.2019между ООО «КУРИЛГЕО» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору№ 203от21.11.2018об изменении существенных условий трудового договора, согласно которому: «пункт 3.2 трудового договора изложить в следующей редакции: «срок действия трудового договора по «31» декабря 2019 года», иные условия трудового договора остаются неизменными» (л.д.14 том 1).

23.10.2019 ФИО1 было вручено уведомление от 01.10.2019 № 30 о прекращении трудового договора от21.11.2018№ 203в связи с истечением срока его действия и предстоящем увольнении 31.12.2019 на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.15 том 1).

Согласно приказу № 1287-у от 04.12.2019 прекращено действие трудового договора от21.11.2018№ 203, ФИО1 уволен 31.12.2019 на основании уведомления № 30 от 01.10.2019 (л.д.16 том 1).

На данном приказе не имеется отметки о том, что работник ознакомлен с данным приказом.

Согласно записи в трудовой книжке 31.12.2019 трудовой договор с ФИО1 прекращен в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Основание - приказ № 1287-у от 04.12.2019 (л.д.21-22 том 1).

30.12.2019 ООО «КУРИЛГЕО» направило истцу трудовую книжку, а также справку формы № 1н и форму С3/В-стаж, что подтверждается описью вложения и копией конверта (л.д.23, 24 том 1), а также отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором.

16.01.2020 ФИО1 обратился в ООО «КУРИЛГЕО» с заявлением о выдаче ему приказа № 1287-у от 04.12.2019 об увольнении, справки 2-НДФЛ за 2018-2019 годы, расчетных листов за октябрь, ноябрь и декабрь 2019, справки о северных надбавках и справки о расчете средней заработной платы (л.д.17 том 1).

Согласно табелю учета рабочего времени ФИО1 работал шестидневную рабочую неделю с одним выходным (л.д.63-77 том 1).

В письме от 08.12.2008 N 2742-6-1 Роструд указал, что по общему правилу действующее трудовое законодательство, допуская заключение в установленных законом случаях срочного трудового договора, не предусматривает возможности и порядка его переоформления и продления. Исключение установлено лишь для определенных категорий работников в специальном разделе XII ТК РФ: - для беременных женщин (ст. 261 ТК РФ); для педагогических работников (ст. 332 ТК РФ). Поэтому делает вывод о том, что при заключении срочного трудового договора правовых оснований для продления срочного трудового договора на новый срок без расторжения прежнего договора (с оформлением в соответствии с законодательством, внесением записи в трудовую книжку) не имеется. В частности, по окончании срока действия трудового договора он должен быть прекращен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с внесением соответствующей записи в трудовую книжку работника.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неоднократности заключения дополнительных соглашений об изменении срока действия указанного срочного трудового договора для выполнения одной и той же трудовой функции, суд признает данный трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Статья 59 Трудового кодекса РФ устанавливает случаи заключения срочного трудового договора, обусловленные характером предстоящей работы, а также случаи, когда срочный трудовой договор может заключаться вне зависимости от характера предстоящей работы, но при условии соглашения сторон, то есть при наличии согласия на то работника.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для заключения срочного трудового договора возложена на работодателя, именно он должен обосновать и представить доказательства тому, что заключение срочного трудового договора произведено в полном соответствии с требованиями трудового законодательства.

Между тем, наличие обстоятельств, перечисленных в ст. 59 (части 1 и 2) Трудового кодекса Российской Федерации, позволяющих работодателю заключить срочный трудовой договор с работником, ответчиком не доказано, трудовой договор не содержит указание на основание его заключения на условиях срочности.

При этом само по себе согласие истца на заключение с ним срочного трудового договора без отнесения его к перечню лиц, указанных в ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ, не является основанием к заключению срочного трудового договора.

Кроме того, трудовой договор № 203 от 21.11.2018 в п.3.1 содержит указание на заключение договора на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срочный трудовой договор был заключен с ФИО1 в отсутствие на то законных оснований, в связи с чем считает трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для увольнения ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ отсутствовали.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании трудового договора № 203 от 21.11.2018 года между ООО «КУРИЛГЕО» и ФИО1 заключенным на неопределенный срок; признании незаконным приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № 1287-у от 04.12.2019 незаконным; восстановлении ФИО1 на работе в должности начальника рудника, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление ФИО1, и в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для защиты нарушенного права.

По требованию о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, истец был вправе обратиться в течение трех месяцев с момента заключения трудового договора, то есть не позднее 21.02.2019, поскольку уже в момент заключения трудового договора истец знал, что трудовой договор заключен на определенный срок.

Однако суд исходит из того, что указание в трудовом договоре № 203 от 21.11.2018 в п.3.1 о заключении договора на неопределенный срок, и заключение в последующем дополнительных соглашений об установлении иных сроков действия трудового договора, давали истцу основания полагать, что его договор заключен на неопределенный срок. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что уведомление № 30 от 01.10.2019 о прекращении заключенного с ФИО1 трудового договора № 203 от 21.11.2018 и предупреждении о предстоящем увольнении 31.12.2019 на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ – истечение срока трудового договора, получено истцом 23.10.2019 (л.д.78 том1).

Таким образом, срок исковой давности по требованию ФИО1 о признании трудового договора № 203 от 21.11.2018, заключенным на неопределенный срок, должен исчисляться с 23.10.2019 – даты получения истцом уведомления об увольнении в связи с истечением срока трудового договора, так как именно 23.10.2019 ФИО1 узнал о нарушении своего права – заключение срочного трудового договора, а не трудового договора на неопределенный срок.

Срок обращения в суд по требованию о признании договора заключенным на неопределенный срок истек 23.01.2020.

С иском о защите трудовых прав ФИО1 обратился в Беловский городской суд 27.02.2020. 

Суд считает, что трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок истцом пропущен, однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Установленные судом обстоятельства указывают на то, что у ФИО1 в рамках продолжающихся трудовых отношений по срочному трудовому договору, заключенному между ООО «КУРИЛГЕО» и ФИО1 до 31.12.2019, отсутствовали основания для обращения в суд в трехмесячный срок за разрешением спора о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок.Кроме того, работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении с учетом не только экономической (материальной), но и организационной зависимости работника от работодателя, что могло повлиять на пропуск ФИО1, не желающим потерять работу, зависящим от работодателя материально, заинтересованным в стабильной занятости и ожидающим от работодателя решения о принятии его на постоянную работу в прежней должности, срока для обращения в суд с иском о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок.

С учетом изложенного суд полагает, что причины пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, являются уважительными, а этот срок - подлежащим восстановлению.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропускеистцом срока для обращения в суд по требованию о восстановлении на работе суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, с приказом об увольнении истец не был ознакомлен, приказ об увольнении получен ФИО1 06.02.2020, трудовая книжка полученаим 14.01.2020 (л.д.82 том 1), указанные факты стороной Ответчика не оспаривались.

Само по себе неполучение документов от ответчика не препятствует работнику обращению в суд с исковым заявлением, однако учитывая требования ч.2 ст. 84.1 ТК РФ, о том, что с приказом об увольнении (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись и отсутствии такой возможности у работодателя, в виду того, что работник в месте работы уже не находился, суд полагает, что на работодателе, при сложившихся обстоятельствах лежала обязанность довести до работника приказ любым доступным способом.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие факта вызова истца для ознакомления с приказом об увольнении, не получения истцом приказа об увольнении по почте до 06.02.2020, суд полагает, что истцом не был пропущен срок обращения в суд с требованием о восстановлении на работе, поскольку вышеуказанные обстоятельства препятствовали истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права своевременно, в связи с чем заявленное ответчиком ходатайство не подлежит удовлетворению.

Поскольку работник уволен без законных оснований, в соответствии со ст. 394 ТК РФ приказ об увольнении является незаконным, а истец подлежит восстановлению на прежней работе со дня, следующего за днем увольнения.

В соответствии со ст. 394, 243 ТК РФ при признании увольнения незаконным с работодателя в пользу работников подлежит взысканию не полученный ими заработок в связи с незаконным лишением их возможности трудиться.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 60 Постановления Пленума от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд обязан взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

Поскольку днем увольнения истца- последним рабочим днем является 31.12.2019, истец подлежит восстановлению на работе со следующего дня, то есть с 01.01.2020.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 01.01.2020 по день принятия судебного постановления.

При определении суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащей взысканию в пользу истца, суд руководствуется ст. 139 ТК РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007№ 922, в соответствии с которыми расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Для определения среднего заработка используется средний дневной заработок, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом расчетный период 12 месяцев, дата на которую ведется расчет 01.01.2020, пятидневная рабочая неделя (40 часов), за указанный период истцу выплачивались следующие суммы, который учитываются судом при расчете среднедневного заработка:

месяц

оклад

Премии и прочие выплаты

31.12.2018

173090

0

31.01.2019

226600

24870

01.02.2019

160794,20

17685,89

31.03.2019

160831,05

23374,82

01.04.2019

110191,33

1842,28

31.05.2019

0

0

01.06.2019

80082,00

6930,00

31.07.2019

188179,20

21384,00

31.08.2019

197802,00

26730,00

01.09.2019

183150,00

24750,00

31.10.2019

229680,00

19800,00

01.12.2019

0

0

Итого 1877766,77 рублей.

Согласно табелям учета рабочего времени ФИО1 в период с декабря 2018 по 01.01.2020 фактически отработано 233 дня (декабрь 2018-26 дней; январь 2019-27 дней; февраль 2019-24 дня; март 2019-26 дней; апрель – 3; май-0; июнь 27 дней; июль 27 дней; август 24 дня; сентябрь25 дней; октябрь 24 дня, ноябрь-0; декабрь-0).

Среднедневной заработок составит 8059,00 рублей : из расчета 1877766,77 рублей поделить на 233 дня фактически отработанного времени.

В 2020 году 219 рабочих дней из них вычитаются 62 дня отпуска, остается 157 дней, которые умножаются на 8059 руб= 1265263,00 рублей

В 2021 году на 02.07.2021- 120 рабочих дней минус 8 дней отпуска, остается 112 дней х 8059= 902608,00 рублей.

Итого 2167871,00 руб.

Подсчет дней отпуска, полагающихся ФИО1, исходя из даты приема на работу 22.11.2018, на дату 02.07.2021.

На 02.07.2021, стаж, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, составляет 2 года 7 месяце 11 дней, с учетом округления 2 года 7 месяцев. В год полагается 62 календарных дня основного отпуска, на 02.07.201 сотрудник имеет право на 160,17 календарных дня основного отпуска, за весь пери од работы ФИО1 предоставлено 152 календарных дня основного отпуска, остаток дней от пуска на 02.07.2021 составит 8 календарных дня

При изложенных обстоятельствах следует взыскать с ООО «КУРИЛГЕО» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.01.2020 по 02.07.2021 в размере 2167871,00 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в связи с его незаконным увольнением, следовательно, подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Факт нравственных страданий лица в случае нарушения его трудовых прав, не справедливого отношения является общеизвестным и в доказывании не нуждается.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает изложенные обстоятельства, руководствуется принципом разумности и справедливости, приходя к выводу о том, что соразмерной компенсацией перенесенных истцом нравственных страданий в связи с незаконным увольнением является сумма в размере 15000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 18739,64 руб. за требования материального характера, а также государственную пошлину 300 рублей за требование о восстановлении на работе.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать трудовой договор № 203, заключенный 21.11.2018 между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «КУРИЛГЕО», бессрочным.

Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «КУРИЛГЕО» от 04.12.2019 № 1287-у о прекращении трудового договора от 21.11.2018 № 203, заключенного с ФИО1 по п.2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 в Обществе с ограниченной ответственностью «КУРИЛГЕО»» в должности начальника рудника с 01.01.2020.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КУРИЛГЕО» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.01.2020 по 02.07.2021 в сумме 2167871,00руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КУРИЛГЕО» в доход местного бюджета государственную пошлинув сумме 19039,00руб.

В остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л. Н. Орлова

Мотивированное решениесоставлено 09.07.2021.