Дело № 1-176/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 16 ноября 2017 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Белогрудовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шимановского района Амурской области Романова А.Д.,

подсудимого ФИО4, и его защитника – адвоката Лончакова В.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Амурской области, предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Максимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме материалами которого: 

ФИО4, 

<

данные изъяты> фактически проживает по адресу: 

<

адрес> ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями президиума Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 12 годам 2 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Белогорского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года 11 месяцев 5 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом Амурской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (частично присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы замено на исправительные работы сроком на 1 год 2 месяца 29 дней с удержанием 10 % из заработка в доход государства. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 4 месяца 22 дня. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом Амурской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

Под стражей по настоящему делу не содержался, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут ФИО5, находясь за огородом, на расстоянии около 30 метров от забора, огораживающего домовладения по адресу: 

<

адрес> без цели сбыта, умышленно, незаконно сорвал куст дикорастущей конопли, чем незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 19,7 грамм, в значительном размере которое в этот же день около 14 часов 05 минут в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, перенес и поместил в металлическое ведро, находящееся во дворе вышеуказанного домовладения, тем самым умышленно, незаконно, для личного потребления, без цели сбыта хранил до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия домовладения по адресу: 

<

адрес> А сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере, массой 19,7 грамм, принадлежащее ФИО4

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в присутствии своего защитника адвоката Лончакова В.В. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (т. 1 л.д. 59), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60-61) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.

После ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО4 и его защитника адвоката Лончакова В.В. возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ не поступило, в связи с чем, судебное заседание проведено с особенностями, установленными статьей 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, указал, что обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласен в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Лончаков В.В. пояснил, что в ходе дознания в его присутствии, и после консультации с ним, ФИО4 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Правовые последствия указанного ходатайства ФИО4 были разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Романов А.Д. указал, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, в связи с чем, возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

Показаниями подозреваемого ФИО4, из которых следует, что

он не имеет места регистрации. В настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>А. Данный дом принадлежит ФИО1, у которого он подрабатывает сапожником. ДД.ММ.ГГГГ, он собирал урожай в огороде данного домовладения и когда он за огород дома выкидывал траву, то за огородом дома он увидел произрастающий куст дикорастущей конопли и в этот момент, около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у него возник умысел приобрести данную коноплю, чтобы впоследствии изготовить из неё наркотическое средство для собственного употребления путем курения без цели сбыта. Около 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, он за огородом 

<

адрес> сорвал один куст дикорастущей конопли и сразу же, в это же время, перенес данную коноплю во двор домовладения для того, чтобы высушить коноплю и употребить данное наркотическое средство в виде курения, без цели сбыта. Куст дикорастущей конопли он положил в ведро для того, чтобы высушить коноплю. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, к нему приехали сотрудники полиции вместе с двумя незнакомыми ему мужчинами. Так же в дом пришел ФИО1 и сотрудники полиции вместе с двумя мужчинами, как он позже узнал – понятыми и с разрешения ФИО1 прошли во двор дома и спросили у него: имеется ли у него что – либо запрещенное к гражданскому обороту: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества или наркотические средства, на что он ответил, что у него ничего незаконного нет. Коноплю, которую он сорвал ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 05 минут за огородом домовладения 

<

адрес> он добровольно не выдал, так как думал, что сотрудники полиции коноплю не обнаружат. Когда сотрудники полиции прошли во двор дома, то один из сотрудников обнаружил в ведре растительную массу - дикорастущую коноплю и спросил что это такое и кому принадлежит, на что он ответил, что данная растительная масса – дикорастущая конопля, которую он приобрел сам для собственного употребления в виде курения. После этого, сотрудники полиции, в присутствии понятых, изъяли приобретенное им и хранимое наркотическое средство – марихуану и упаковали в картонную коробку, которая была опечатана оттиском мастичной печати «Для пакетов МО МВД РФ «Шимановский», клапана коробки были оклеены лентой – скотч. На пояснительной записке он и все участвующие лица поставили свои подписи. Так же, в прозрачный полиэтиленовый пакет был упакован контрольный ватный тампон, горловина пакета была опечатана биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов», на пояснительной записке он и все участвующие лица поставили свои подписи. После этого, ватным тампоном, с ладоней и пальцев его рук были взяты смывы, которые были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина пакета была опечатана биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов», на пояснительной записке он и все участвующие лица поставили свои подписи. После этого, они прошли за огород домовладения 

<

адрес> и он указал место, где ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 05 минут, приобрел куст дикорастущей конопли. Может пояснить, что дикорастущей конопли на данном месте произрастал всего один куст и более конопля там не растет. Таким образом, он незаконно приобрел наркотическое средство около 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ за огородом 

<

адрес> и хранил данное наркотическое средство во дворе указанного домовладения до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Вину свою в приобретении и хранении наркотического средства он признает полностью, в содеянном раскаивается и обещает, что впредь больше такого не повториться (т. 1 л.д. 48-51).

Показаниями свидетеля ФИО1 из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> По адресу: 

<

адрес>А у него имеется дачный дом. В данный дом он впустил жить своего знакомого – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приехали сотрудники полиции и попросили его проехать вместе с ними к его дачному дому, где проживает ФИО4. Приехав к дому, сотрудники полиции в присутствии понятых и с его разрешения прошли во двор дома, где в ведре обнаружили сырую растительную массу с признаками конопли. При этом ФИО4 пояснил, что данная конопля принадлежит ему (ФИО4). После этого, сотрудники полиции в его присутствии, в присутствии понятых и ФИО4 изъяли коноплю, о чем был составлен протокол и с них со всех были отобраны объяснения (т. 1 л.д. 17).

Показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, они по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>А. С разрешения хозяина, они совместно с сотрудниками полиции прошли во двор данного домовладения, где в ведре, сотрудники полиции обнаружили сырую растительную массу, внешне похожую на дикорастущую коноплю. После этого, сотрудники полиции в их присутствие и ФИО4 изъяли данную сырую растительную массу, упаковали в картонную коробку, которая была опечатана печатью «Для пакетов», где они поставили свои подписи. ФИО4 в их присутствие пояснял, что изъятая растительная масса принадлежит ему (ФИО4). Так же в их присутствие сотрудники полиции изъяли смывы с рук ФИО4, ватный тампон со смывами с рук ФИО4 был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатан оттиском мастичной печати «Для пакетов». Контрольный ватный тампон был упакован аналогичным способом. На всех пояснительных записках они поставили свои подписи (т. 1 л.д. 18, 19).

Рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД РФ «Шимановский» прапорщика полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в дежурную часть поступило сообщение ОУР ФИО14 о том, что в ходе осмотра подворья по адресу: 

<

адрес> была обнаружена сырая растительная масса с внешними признаками дикорастущей конопли, принадлежащая ФИО4 (т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен двор 

<

адрес>. Вход во двор осуществляется через деревянную калитку, имеющуюся в деревянном заборе, огораживающим территорию домовладения. При входе на территорию двора расположен огород с произрастающей огородной продукцией. Далее расположен деревянный одноэтажный дом с пристроенной верандой, сараем и навесом. В двух метрах от входной двери на веранду дома, на земле находится эмалированное ведро, в котором находится полиэтиленовый пакет черного цвета, а также сырая растительная масса с характерными признаками дикорастущей конопли и запахом растворителя. У ФИО4 были изьяты смывы с ладоней и пальцев рук (т. 1 л.д. 5-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от забора, огораживающего территорию домовладения по адресу: 

<

адрес> НА указанном участке местности произрастает различная трава. Участвующий в осмотре ФИО4, указал на данный участок местности, как на участок, где он приобрел марихуану путем обрывания листьев и куста дикорастущей конопли. В ходе осмотра, произрастание дикорастущей конопли не обнаружено (т. 1 л.д.11-15).

Заключением эксперта № – хим. от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса марихуаны в высушенном состоянии составила – 19,7 грамм. На представленных на исследование ватном тампоне со смывами с рук, изъятыми у ФИО4 обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. Вещество с ватных тампонов использовано полностью, дальнейшее их исследование не представляется возможным (т. 1 л.д. 56-57).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 1 картонная коробка, с находящимися внутри наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) и 2 прозрачных полиэтиленовых пакета с находящимися внутри ватными тампонами со смывами с рук ФИО4 

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) и ватные тампоны, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № и находятся на хранении в камере для хранения наркотических средств МО МВД РФ «Шимановский» по адресу: 

<

адрес> (т 1 л.д. 31-35, 36-37). 

После исследования приведенных выше доказательств, суд, оценивая их, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, полностью подтверждающими вину ФИО4 в совершении преступления, и не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, судом установлено, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства осужденного, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО4 разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с чем, обстоятельств исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке не имеется. 

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд, в соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; направленно против общественной безопасности и общественной нравственности. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В качестве данные, характеризующих личность подсудимого ФИО4 суд принимает во внимание то, что ранее неоднократно судим (т. 1 л.д. 68-69); настоящее умышленное небольшой тяжести преступление совершил в период непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и в период условного осуждения по приговору Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111-112), что свидетельствует об устойчивости его преступного поведения; по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шимановский» характеризуется удовлетворительно. По характеру спокойный, уравновешенный, необщительный. Поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный и противоправный образ жизни. Склонен к злоупотреблению алкогольных напитков (т. 1 л.д. 121); инспектором филиала по г. Шимановску и Шимановскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области характеризуется с отрицательной стороны. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками, поддерживает связи с лицами, неоднократно судимыми. Мероприятия воспитательного характера не посещает. Допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (пропуск регистрации и смена места жительства) (т. 1 л.д. 120). 

В материалах дела отсутствуют данные, дающие основания сомневаться в психическом состоянии ФИО4 и его адекватности восприятия события преступления, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 116-117). В связи с этим суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной его добровольное заявление к протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о своей причастности к совершенному преступлению, а также объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-9, 11-15, 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого ФИО4 давал подробные и стабильные показания об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л.д. 48-51): в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, небольшой тяжести; объективные данные о личности подсудимого, который характеризуется разносторонне, как с отрицательной, так и с удовлетворительной стороны; наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, конкретные обстоятельства совершённого им преступления; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалась недостаточным, а также принимает во внимание и то, что в действиях ФИО4 установлен рецидив преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания. 

В целях исправления ФИО4, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием. 

При этом при назначении наказания суд учитывает правила ч. 5. ст. 62, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и оснований для применения к нему правил ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд по делу не усматривает. 

Оснований для назначения ФИО4 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется; не имеется оснований и для изменения категории преступлений с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное ФИО4 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

ФИО4 ранее судим Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Настоящее умышленное преступление небольшой тяжести ФИО4 совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока по указанному приговору, и суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения суд, с учетом объективных данных о личности ФИО4, обстоятельств совершения преступления, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначения наказания ФИО4 по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, полное присоединение неотбытой части наказания суд в данном случае не применяет, полагая, что частичное присоединение, будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать достижению целей уголовного наказания.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО4 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, учитывая в его действиях рецидив преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбыванию наказания, осужденному ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО4 изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу из зала судебного заседания, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство, ватные тампоны хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шимановский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через данный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденный в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.

Председательствующий: С.А. Белогрудова