Материал №12-24/2018 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Заозерный 20 февраля 2018 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края – Щурова О.И., 

С участием защитников привлекаемого лица - ФИО1 и ФИО2,

начальника Заозерновского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН ФИО3,

при секретаре Жигалиной М.В., 

рассмотрев жалобу на постановление начальника Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН ФИО3 КЯК № от 16.01.2018г. в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, 

Которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН ФИО3 КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО5 признан виновным в том, что 16.01.2018г. в 10 часов 45 минут на автодороге общего пользования федерального значения Р-255 Сибирь на 931км, являясь владельцем транспортного средства Скания № г/н №, управлял транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», осуществлял перевозку грузов по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге таким транспортным средством, что является нарушением требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.1 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013г. № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», своими действиями ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с предъявленным обвинением и назначенным наказанием, защитник ФИО4 – ФИО7, выступающий по доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН ФИО3 КЯК № от 16ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4 отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при вынесении постановления объяснения от ФИО4 не истребовались, фото-, видеофиксация и киносъемка автотранспорта и иных фактов, имеющих значение для дела не производилась. Обжалуемое постановление ФИО4 подписал с целью получения его копии и исключения последствий в виде задержания транспортного средства. С постановлением ФИО4 не согласен, считает его несоответствующим закону. Состав административного правонарушения в действиях ФИО8 отсутствует. 

Жалоба защитником ФИО7 подана в установленный законом срок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО4 – ФИО7 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что оплата производится регулярно за дороги.

Защитник ФИО6 доводы жалобы поддержал и дополнил, что ФИО4 не является собственником данного транспортного средства, а работает по трудовому договору, то есть не является субъектом указанного правонарушения. Кроме того, доказательства того, что транспортное средство весит более 12 тонн в административном материале отсутствуют.

Начальник Заозерновского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН ФИО3 просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, поскольку на момент вынесения постановления ФИО8 событие правонарушения не оспаривал, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не составлялся. Документы, подтверждающие оплату за использование дорог, а именно, маршрутная карта, у ФИО8 на момент остановки транспортного средства отсутствовала. ФИО8 на момент остановки перевозил железобетонные изделия, максимальная грузоподъемность его автомобиля составляет 39500кг (согласно СТС), поэтому был сделан вывод, что транспортное средство весит более 12 тонн.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считаю жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию, в числе других обстоятельств, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно требований ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно требований ч.1 и ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В данном случае, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом на месте совершения административного правонарушения.

Однако, из данного постановления невозможно установить был ли ФИО4 согласен на вынесение данного постановления, не оспаривал ли наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание. Из текста постановления следует, что ФИО4 был ознакомлен с постановлением и его копию получил, согласие ФИО4 с данным постановлением никаким образом не выражено и документально не зафиксировано, в связи с чем, законных оснований для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса, у должностного лица не имелось.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 не составлялся в нарушение требований ст.28.2 и 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентируют порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2), при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Однако судом установлено, что протокол об административном правонарушении не составлялся, что фактически означает лишение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможности реализовать предоставленные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении административным органом гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что вынесение в отношении ФИО4 постановления о привлечении к административной ответственности без составления протокола, нарушает требования статей 25.1, 28.1, 28.2, 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО8 был лишен возможности заявить возражения относительно привлечения его к административной ответственности и привести доводы в свою защиту.

При изложенных обстоятельствах постановление начальника Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН ФИО3 КЯК № от 16.01.2018г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. является незаконным и подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

С учетом того, что в настоящее время срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело в отношении ФИО4 подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Вопрос о виновности ФИО4 в данном правонарушении при настоящем рассмотрении обсуждению не подлежит, в связи с существенным нарушением процессуальных требований при вынесении обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО7 в интересах ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление начальника Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН ФИО3 КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Заозерновский отдел Сибирского МУГАДН.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<

данные изъяты>

Судья: Щурова О.И.