№2-954/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего судьи: Челюк Д.Ю.,

С участием прокурора: Плотниковой Н.И.

При секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с утратой близкого родственника в сумме 500 000 руб., расходы на погребение 52 905 руб.

В обоснование иска указала, что ФИО2 совершил преступление, которое повлекло смерть ее сына ФИО3 В связи с чем постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 марта 2018 года к ФИО2 применены меры медицинского характера в виде принудительного лечения. В связи со смертью сына ей причинены нравственные и физические страдания, так как до момента его смерти проживали совместно, вели общее хозяйство, тяжело переживает утрату близкого человека. Компенсацию морального вреда в связи со смертью близкого человека оценивает в 500 000 рублей. Кроме того, понесла расходы, связанные с погребением сына в сумме 52 905 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 находится в ФКУ Орловской ПБСТИН Минздрава России, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ФКУ Орловской ПБСТИН Минздрава России надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 года моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно положений ст. 14 СК РФ к близким родственникам относятся родители, дети, дедушка, бабушка и внуки, полнородные и неполнородные (имеющими общих отца или мать) братья и сестры.

Часть 8 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (пункт 4 статьи 5 УПК РФ). По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства. К числу данных лиц законом не отнесены двоюродный дядя и двоюродная племянница.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред,

Судом установлено, что ФИО1 приходилась матерью ФИО3, умершего 02 сентября 2017 года.

Постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 марта 2018 года ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний предусмотренных п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ (по факту причинения смерти ФИО3). К ФИО2 применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения.

Указанным же постановлением установлено, что 01 сентября 2017 г. в период времени с 22:00 час. до 22:35 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес> в комнате №, зашел в комнату №, где проживала Ш.Н.В. и к которой пришел ее знакомый ФИО3 и лег спать на кровать. ФИО2 из внезапно возникшей личной неприязни к ФИО3 с целью умышленного причинения ему смерти, вооружился ножом, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес клинком данного ножа не менее одного удара в область шеи, не менее двух ударов в область передней поверхности грудной клетки слева и не менее одного удара в область левой кисти. От полученных повреждений ФИО3 умер 02.09.2017 г.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Виновные действия ФИО2 состоят в причинно -следственной связи с наступившими последствиями причинения смерти ФИО3 

Кроме того, установлено, что ФИО3 приходился сыном истцу ФИО1, то есть являлся ее близким родственником по определению ст. 14 СК РФ и 42 УПК РФ.

В рамках уголовного дела ФИО1 была признана потерпевшей.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что сын проживал совместно с ней по адресу: 

<

адрес>, вели общее хозяйство. Охарактеризовала ФИО3 с положительной стороны, сын работал, помогал ей материально, алкогольными напитками не злоупотреблял, на учете в психо - нарко диспансерах не состоял. Указала, что сын являлся для нее близким человеком, единственным ребенком, и его смерть стала трагедией для потерпевшей. 

Статья 150 ГК РФ содержит перечень нематериальных благ, которые защищаются законом. К этим благам относятся, в том числе жизнь и здоровье человека.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в ее пользу компенсации морального вреда.

При определении размера, подлежащей взысканию с ФИО2 компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства. Преступными действиями ФИО2 причинена смерть ФИО3, однако учитывая состояние здоровья ФИО2, страдающего психическим заболеванием, в отношении которого назначена принудительная мера медицинского характера, руководствуясь принципом разумности и справедливости, названным в пункте 2 ст. 1101 ГК РФ, который является критерием для определения судом размере компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.

Сам факт причинения смерти другому лицу, то есть противоправное поведение ФИО2, а также учитывая, что ФИО1 лично причинены невосполнимые нравственные и физические страдания, в связи с потерей единственного сына, являющегося для нее близким человеком, является основанием для взыскания с него компенсации морального вреда.

Кроме того, истец просит взыскать расходы, связанные с погребением сына в сумме 52 905 руб.

В силу ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Согласно Федерального Закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В обоснование несения указанных расходов суду представлены акты оказания услуг, товарные и кассовые чеки: в частности разовая уборка могилы -475 руб., заказ автокатафалка-2300 руб., копка могилы 1500 руб., агенты сопровождения -2650 руб., приобретение ритуальных товаров на сумму 7260 руб., ритуальный обед стоимостью 9800 руб., подготовка тела к погребению 6500 руб., копка могилы 6700 руб. услуги ритуального агента 1500 руб., всего 38 685 руб. 

Между тем, из пояснений истца следует, что получила социальное пособие на погребение в сумме 6 400 руб.

Таким образом, фактически понесенные затраты, связанные с погребением сына составляют 32 285 руб.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на погребение в сумме 32 285 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда 400 000 руб., расходы на погребение в сумме 32 285 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения судом в окончательной года в сумме форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: