Дело № 2-2080/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 25 февраля 2019г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гайтына А.А.

при секретаре Ершовой Т.Г.

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просит суд расторгнуть заключенный сторонами договор розничной купли-продажи № КРДФР-540 от 07.08.2018г., взыскать с ответчика в её пользу сумму по договору в размере 38 990 рублей, убытки, понесенные в связи с заключением договора в размере 2 051,70 рублей, неустойку в размере 30 607,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

В обоснование требований указано, что 07.08.2018г. сторонами заключен договор розничной купли-продажи, по условиям которого исполнитель обязался изготовить и поставить в адрес заказчика диван-кровать «Матео» в срок до 27.08.2018г., а заказчик приняла на себя обязательства по оплате заказа на сумму 38 990 рублей. Товар приобретен за счет кредитных средств, полученных на основании кредитного договора от 07.08.2018г., заключенного с АО «ОТП Банк», срок кредита составил 6 месяцев, сумма кредита 40 450 рублей. Кредит истцом погашен 07.11.2018 г., в связи с заключением кредитного договора истцом также понесены убытки в сумме 2 051, 70 рубль. Ответчик свои обязательства по договору не исполнила, до настоящего времени мебель не изготовлена и не передана заказчику. 20.09.2018г. истец направила ответчику претензию с требованием об исполнении обязательств по договору в срок до 27.09.2018 г., которая не исполнена. 19.10.2018г. истец повторно обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возвращении денежных средств, однако ответчик ее требования не удовлетворил, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд, ссылаясь на Закон о защите прав потребителя.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом (л.д.30), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства, с чем истец согласилась.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч. 1 ст. 463 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.08.2018г. между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2(продавец) в лице представителя по доверенности ФИО3 заключен договор розничной купли-продажи №КРДФР-540, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю комплект мягкой мебели (товар), а покупатель обязуется принять его и оплатить (л.д.9).

Наименование, количество, ассортимент, комплектность и цена товара указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Согласно спецификации №КРДФР-540 от 07.08.2018г. предметом договора является диван-кровать «Матэо» в количестве 1 штуки, стоимостью 38 990 рублей, кресло «Груша» в подарок, предварительный срок передачи товара 27.08.2018г. (л.д.8).

Для оплаты по договору 07.08.2018 г. истец заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 40 450 рублей сроком на 6 месяцев, денежные средства перечислены АО «ОТП Банк» на расчетный счет ИП ФИО2, открытый в филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк» (л.д.16,22). 

Таким образом, обязательства покупателя по договору розничной купли-продажи КРДФР-540 от 07.08.2018г. истцом исполнены в полном объеме.

Однако в нарушение условий заключенного сторонами договора товар истцу до настоящего времени ответчиком не передан.

20.09.2018г. истец направила ответчику претензию с требованием об исполнении обязательств по договору в срок до 27.09.2018 г., которая не исполнена. 

19.10.2018г. истец повторно обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возвращении денежных средств, однако ответчик ее требования не удовлетворил, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч.1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч. 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч. 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч. 4).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в нарушение условий заключенного договора, товар до настоящего времени покупателю не передан. 

Согласно справке АО «ОТП Банк» от 13.11.2018 г. ФИО1 погасила задолженность по кредитному договору от 07.08.2018 г. в размере 40 450 рублей (основной долг), проценты по кредитному договору составляют 1 844,70 рублей, комиссии - 207 рублей. Договор закрыт 07.11.2018 г. (л.д.22).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию истца, учитывая, что требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования о расторжении заключенного сторонами договора розничной купли-продажи № КРДФР-540 от 07.08.2018г. и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 07.08.2018 г. в размере 38 990 рублей, убытки в сумме 2 051,70 рублей, неустойку в размере 30 607,15 рублей согласно расчету (л.д.4). Мотивированное ходатайство о снижении неустойки от ответчика не поступало. 

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.92 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, требования о взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, с него подлежит взысканию штраф в размере 37 298,58 рублей (38 990 рублей + 2 051,70 рублей + 30 607,15 + 5 000 рублей*50%) в пользу истца. Оснований для освобождения от уплаты штрафа или его снижения не установлено. Мотивированное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ). 

Учитывая изложенное, а также требования ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 478,95 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). 

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № КРДФР-540 от 07.08.2018г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору купли-продажи, в размере 38 990 рублей, убытки в размере 2 051,70 рублей, неустойку в размере 30 607,15 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 37 298,58 рублей, а всего – 113 947,43 (сто тринадцать тысяч девятьсот сорок семь) рублей 43 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в размере 3 478,95 рублей в доход бюджета муниципального образования город Краснодар.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 28.02.2019г.