УИД: 91RS0009-01-2025-001808-21

Дело № 2-1425/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Захарове В.А.

с участием представителей истца – адвоката Билей И.Б., Калита Б.Н.

представителя ответчикаФИО6 – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО5, ФИО6, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО13, третьи лица нотариус ФИО12 городского нотариального округа Республики ФИО13 ФИО3, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО3 ФИО12 городского нотариального округа Республики ФИО13 ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи на доли жилого дома со строениями и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, уточнив его, к ФИО5, ФИО6, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО13, третьи лица нотариус ФИО12 городского нотариального округа Республики ФИО13 ФИО3, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО3 ФИО12 городского нотариального округа Республики ФИО13 ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи на доли жилого дома со строениями и земельного участка.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником ? долей жилого дома, нежилых строений и земельного участка, расположенных в Республике ФИО13, 

<

адрес>, №. Совладельцем ? доли дома и земельного участка являлся ФИО5. В 2023 году в разговоре с ФИО5 они выяснили, что у каждого из них есть намерение распорядиться своей долей дома и земли. Тогда решили продавать не каждый свою долю, а дом в целом, т.к. это значительно выгоднее по цене. Поскольку истец постоянно проживает в 

<

адрес> и находится в возрасте, который не позволяет активно этим заниматься, они обратились к человеку, который согласился в этом помочь, объявления о продаже были размещены.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, она по почте получила сопроводительное письмо от ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО12 нотариального округа ФИО3 и заверенное ею заявление ФИО5 о том, что он продаёт принадлежащую ему ? долю дома и земельного участка. Далее в заявлении было указано «Согласно ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации Вы имеете преимущественное право покупки моей доли, как совладелец, и в связи с этим прошу Вас не позднее 30-(тридцати дней) со дня вручения вам настоящего заявления сообщить ФИО3, нотариусу ФИО12 городского нотариального округа Республики ФИО13, о своем желании или нотариально удостоверенном отказе приобрести указанную ? (одну четвёртую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом со строениями за 2650000 (два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.» Получив такое письмо истец решила купить долю ФИО5, т.к. продавать отдельно свою долю не соответствовало ее интересам. Истцу понадобилось короткое время, чтобы материально подготовиться к сделке и ДД.ММ.ГГГГ г.она оформила у нотариуса 

<

адрес> заявление, в котором сообщила о своём намерении воспользоваться правом преимущественной покупки и просила сообщить о времени и месте совершения сделки. Кроме того, что оформленное у нотариуса заявление она отослала почтой ценным письмом, нотариус в этот же день, ДД.ММ.ГГГГг. это заявление передал нотариусу ФИО12 городского нотариального округа ФИО3 в электронной форме с использованием сервиса «Обмен документами между нотариусами» Единой информационной системы нотариата «Клиент ЕИС». Это подтверждается ответом на заявление истца нотариуса Московской городской нотариальной палаты, нотариальный округ 

<

адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонил ФИО5 и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ продал свою долю в недвижимости постороннему лицу и был удивлён сообщением истца о том, что она нотариусу послала своё согласие на приобретение доли. Согласно сведениям ЕГРН договор купли-продажи принадлежащих ФИО5 ? долей жилого дома и земельного участка был у нотариуса оформлен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация права. Покупателем являлась ФИО6. Приехав в Евпаторию, истец выяснила, что письмо из Москвы с ее заявлением пришло на почту 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ На следующий день нотариусу было вручено извещение, но нотариус, систематически забирая почту, это письмо не забирал. Письмо нотариусу было вручено почтальоном ДД.ММ.ГГГГПри обращении к нотариусу, нотариус сказала, что извещение было, но не забирали, т.к. письмо было ценное и его возможно надо было выкупать, а поступившее письмо в электронной форме, она видела, что есть из Москвы, но не знала, что это от истца, и его прочтение не входит в её обязанности.

Просит суд вынести решение, которым перевести на ФИО7, права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 ? доли жилого дома площадью 76,2 кв.м., кадастровый № с нежилыми строениями с кадастровыми номерами № площадью 6,4 кв.м., 

<

адрес> площадью 6,7 кв.м., 

<

адрес> площадью 14,9 кв.м., 

<

адрес> площадью 5,9 кв.м. и ? доли земельного участка площадью 341кв.м., кадастровый №, расположенных в Республике ФИО13, 

<

адрес>, заменив покупателя ФИО6 на ФИО7 в договоре купли-продажи.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО13 в Едином государственном реестре недвижимости прекратить регистрацию права собственности ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 ? доли жилого дома площадью 76,2 кв.м. кадастровый №, с нежилыми строениями с кадастровыми номерами 90

<

адрес> доли земельного участка, кадастровый №, расположенных в Республике ФИО13, 

<

адрес>, заменив в договоре купли-продажи покупателя ФИО6 на ФИО7 и зарегистрировать право собственности за покупателем ФИО2 на ? доли жилого дома кадастровый № с нежилыми строениями с кадастровыми 

<

адрес> площадью 6,4 кв.м., 

<

адрес> площадью 6,7 кв.м., 

<

адрес> площадью 14,9 кв.м., 

<

адрес> площадью 5,9 кв.м., и ? доли земельного участка площадью 341 кв.м., кадастровый №, расположенных в Республике ФИО13, 

<

адрес>. Возвратить ФИО6 с депозитного счета Управления судебного департамента в Республике ФИО13-Евпаторийский городской суд внесенные истцом средства стоимости приобретенных ею объектов спорного недвижимого имущества.

В судебном заседании представители истца адвокат ФИО14 и ФИО15 исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО16в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в адрес суда возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указала, что в заявлении от имени ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО2 указано «если вы не осуществите право преимущественной покупки в течение месяца, указанная ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом со строениями будет продана другому лицу». Указанное заявление ФИО5 направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (№ почтового идентификатора 29741202034367). Согласно уведомления о вручении почтового отправления № заявление ФИО5 получено ФИО2 18.01.2025г. Таким образом, месячный срок на право преимущественной покупки спорной недвижимости истек 18.02.2025г. в 24:00 час. Совладелец ФИО2 была уведомлена надлежащим образом о предстоящей продаже ? доли земельного участка и жилого дома со строениями согласно ст. 250 ГК РФ, но преимущественным правом покупки указанных долей не воспользовалась. ФИО5 предприняты все предусмотренные законом меры по извещению ФИО2 о предстоящем отчуждении принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности. ФИО2 не были совершены действия, направленные на приобретение спорных долей (ни юридические, ни финансовые).Для возможности заключения договора купли-продажи необходимо было либо личное присутствие ФИО2 в г. Евпатория, либо наличие нотариально уполномоченного лица, которое бы имело право заключить и подписать договор купли-продажи. В качестве мер по подтверждению своей платежеспособности ФИО2 могли быть выполнены (но не выполнены) следующие действия: аренда банковской ячейки для взаиморасчетов по сделке, внесение денежной суммы на депозит нотариуса, уведомление ФИО5 о времени и месте, дате подписания договора и взаиморасчетов по сделке, где истец присутствовала.

Таким образом, зная о стоимости спорного имущества, истец не была лишена возможности и права исполнить свое обязательство по внесению денежных средств за спорные доли путем внесения указанной суммы в депозит нотариуса, суда, что в силу положений ст. 327 ГК РФ, считалось бы надлежащим исполнением обязательства. Вместе с тем, истцом, в нарушение требований ст. 250 ГК РФ, никаких действий по фактическому приобретению спорных долей совершено не было, вследствие чего право на преимущественную покупку спорных долей со стороны истца считается утраченным с 19.02.2025г.При таких обстоятельствах, достоверно зная о возможности приобретения спорных долей, истец, тем не менее, в течение длительного периода (с середины декабря 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ) никаких действий по приобретению доли не предприняла. Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом были предприняты все возможные действия для заключения спорного договора, однако ответчик ФИО5 от его заключения уклонился, в материалы дела не представлены. Считает, что представленные представителем истца банковские выписки и расписка, не могут свидетельствовать о наличии у ФИО2, необходимой суммы в размере 2 650 000,00 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно консолидированного отчета по счетам АО «Россельхозбанк» сводный банковский портфель ФИО2 составляет 1 514615, 63 рублей (в эквиваленте) - из них 5 653, 38 долларов США (составляющих 578 983, 56 рублей).Выписка по счету АО «Россельхозбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает лишь движение по счету. Выписка по счету АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ лишь свидетельствует о выдаче иностранной валюты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (за 3 года до юридически значимого периода). Справка о совершении операции с наличной валютой ООО «Камкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличии данной суммы у ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная операция выполнена позже. Справка о видах и размерах пенсий и других социальных выплат ПАО «Сбербанк» свидетельствует лишь о выплате пенсии ФИО2 за указанные периоды и не может свидетельствовать о наличии у нее данных денежных средств, поскольку дальнейшая судьба использования денежных средств ничем не подтверждается (данные денежные средства могли быть потрачены истцом на текущие нужды или внесены на счета в банках, например в АО «Россельхозбанк»). Расписка ФИО2 на сумму 340 000,00 рублей не может являться надлежащим доказательством, поскольку в расписке отсутствует подпись ФИО8, нотариально удостоверенный договор займа в подтверждение расписки отсутствует, также отсутствуют подписи свидетелей на расписке, что действительно такая сумма передавалась. Председателем ЖСК «Большевик-2» удостоверена лишь подпись ФИО2, а не факт получения ФИО2 денежных средств. Кроме того, сама ФИО2 в судебном заседании подтвердила отсутствие у нее всей суммы в размере 2 650 000,00 рублей и сообщила суду, что у нее имелось всего 70-75% от необходимой суммы.Учитывая вышеизложенное, считает, что истцом был пропущен установленный ст. 250 ГК РФ месячный срок для заключения договора купли-продажи спорных долей в преимущественном порядке в связи с отсутствием необходимой денежной суммы на их приобретение, вследствие чего оснований полагать, что права ФИО2 были нарушены, не имеется.Спорная доля домовладения с земельным участком была приобретена ФИО6 с целью реабилитации ее сына, ФИО9, проходящему службу по мобилизации в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», который получил ранение в зоне выполнения боевых, служебно-боевых задач специальной военной операции, является ветераном боевых действий. Предъявление иска о переводе прав и обязанностей покупателя в отсутствие необходимых денежных средств, а также не выполнение действий (юридических и финансовых), необходимых для приобретения спорных долей свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом. В силу вышеизложенного, просила в исковых требованиях отказать в полном объеме. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании, а также в своих письменных возражениях указал, что в середине декабря 2024 года посредством телефонного звонка риэлтора ФИО2, ей стало известно о намерении ФИО5 продать принадлежащие ему ? доли жилого дома с хозяйственными строениями и земельным участком за 2 650 000 рублей, что не отрицается стороной истца. ФИО2 в телефонном разговоре ответила, чтобы он направил ей заявление письменно, с ним разговаривать отказалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформил нотариально удостоверенное заявление в адрес ФИО2, в котором сообщил, что продает принадлежащую ему ? долю жилого дома со строениями и земельного участка за 2 650 000,00 рублей. Также в данном заявлении указал, что о своем мнении ФИО2 должна сообщить не позднее 30 дней со дня вручения заявления. Кроме того, в этом же заявлении им указано, «если Вы не осуществите право преимущественной покупки в течение месяца, указанная ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом со строениями будет продана другому лицу». Таким образом, ФИО2 в течение месяца (30 дней) должна была сообщить о своем намерении купить спорное недвижимое имущество. Учитывая, что ФИО2 находилась в Москве, ее согласие о покупке получено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ (в предпоследний день срока действия ее преимущественного права выкупа), ФИО5 она не сообщила о своем желании купить доли. Также ему известно, что у нее отсутствовала полная сумма для совершения сделки. В период с 19 февраля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не были предприняты меры по приобретению долей домовладения, она не поинтересовалась получил ли он ее письмо, не выходила на связь, только лишь ДД.ММ.ГГГГ после того, как он ей звонил чтобы сообщить, что продал принадлежащие ему доли, она 25.03.2025г. в Вотсап направила фото ее нотариального заявления о согласии купить. Таким образом, ФИО2 сообщив о своем намерении купить доли домовладения, дальнейшие действия для покупки не предпринимала, каких-либо препятствий для покупки ей не чинились, в его нотариальном заявлении было предупреждение о том, что если в течении месяца она не приобретет доли, он продаст спорное имущество третьемулицу. Считает, что закон не обязывает его как продавца ждать ответа совладельца за пределами срока преимущественной покупки. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО13 в судебное заседание не явился извещался о слушании дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Третье лицо нотариус ФИО12 городского нотариального округа Республики ФИО13 ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Третье лицо временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО3 ФИО12 городского нотариального округа Республики ФИО13 О.М. в судебном заседании, а также в письменных возражениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею были удостоверены договоры купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом со строениями и земельный участок, находящиеся по адресу: Республика ФИО13, 

<

адрес>.Продавец ФИО5 заверял, что неоднократно предлагал совладельцу ФИО2 купить всю принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество за сумму, меньшую, чем он продал ФИО6, но согласия купить и встречного предложения о покупке от ФИО2 не поступало.ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО5 ею передано в соответствии со ст. 86 Основ законодательства о нотариате РФ заказным письмом с уведомлением о вручении Почтой России ФИО2 заявление о предложении купить принадлежащую ему долю земельного участка и жилого дома со строениями, находящихся по адресу: Республика ФИО13, 

<

адрес>, дом. 84/20. ДД.ММ.ГГГГ (в предпоследний день до окончания срока, указанного в п. 2 ст. 250 ГК РФ), посредством Единой информационной системы нотариата «Клиент ЕИС: Обмен документами между нотариусами» от находящейся в 

<

адрес> ФИО2 поступило заявление, адресованное гр. ФИО5, о ее намерении воспользоваться преимущественным правом покупки указанных ? доли земельного участка и жилого дома со строениями, что свидетельствует об очевидном злоупотреблении ФИО2 своим правом преимущественного выкупа вышеуказанной недвижимости. Согласно правового обзора вопросов применения в нотариальной практике положений статьи 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки доли в праве общей собственности, подготовленного общественно полезным фондом «Центр нотариальных исследований» по взаимодействии с юридическим отделом Федеральной нотариальной палаты, по смыслу приведенной нормы установленные в ней сроки даются участнику долевой собственности на приобретение продаваемой доли по цене и на условиях, предложенных продавцом, то есть на заключение сделки. Из этого исходит и судебная практика. Согласно п. 5 Методических рекомендаций по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу, утвержденные решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол N 03/16 от ДД.ММ.ГГГГ), в случае, если участник общей долевой собственности на недвижимое имущество не приобрел долю в общей собственности на условиях, указанных в извещении продавца, в течение месяца со дня доставки указанного извещения, преимущественное право прекращается. Никаких действий, направленных на приобретение вышеуказанного объекта недвижимости ФИО2 предпринято не было. В соответствии со ст. 56 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", удостоверение договоров об отчуждении объектов недвижимого имущества производится нотариусом, осуществляющим свою деятельность в любом из нотариальных округов, расположенных в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого находится указанное имущество. Срок для покупки вышеуказанной недвижимости у ФИО2 был больше, чем установлен законом, чтобы у сособственника была возможность для реализации своего преимущественного права покупки, будь у нее реальное желание его купить (сделка по отчуждению состоялась только ДД.ММ.ГГГГ) Согласно ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности. Обязанность продавца по извещению совладельца ФИО2 о предстоящей продаже всей принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, согласно ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, была исполнена. Преимущественным правом покупки ФИО2 не воспользовалась, т.е. не приобрела долю в общей собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, что подтверждается Выписками из ЕГРНот ДД.ММ.ГГГГ. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав сторон по делу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права собственности.

Статья 246 ГК РФ определяет, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 этого же кодекса.

В силу п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (п. 2 ст. 250 ГК РФ).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3 ст. 250 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного частным нотариусом ФИО12 городского нотариального округа ФИО18, зарегистрированного в реестре за №, ФИО2 в конкретное пользование перешла 1/2 доля жилого дома в лит. «А», 

<

адрес>, помещения - 1, 2, 3, 4 жилой площадью 23, 8 кв.м. (л.д. 19-20)

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 продала ФИО2 1/4 долю жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоящего в целом из: лит. «А» общей площадью 49.1 кв.м., «Б» - сарай, «Г» - летняя кухня, «Д» - летняя кухня, «Е» - сарай, «В» - уборная, в пользование ФИО2 поступает в лит.«А» 

<

адрес>, помещения 1,2 - жилой площадью 9,7 кв.м., сарай «Е», летняя кухня «Д» (л.д. 16-18)

На основании постановления Администрации 

<

адрес> Республики ФИО13 №-п от ДД.ММ.ГГГГ гражданам ФИО19 и ФИО2, в общую долевую собственность был предоставлен земельный участок общей площадью 341,00 кв.м., по адресу: Республика ФИО13, 

<

адрес>. (л.д. 21)

Решением ФИО12 городского суда Республики ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к Администрации 

<

адрес> Республики ФИО13, третьему лицу ФИО2 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО19 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: Республика ФИО13 

<

адрес>, состоящего из жилого дома лит. «А» общей площадью 76,2 кв.м. с кадастровым номером 

<

адрес>, сарая лит. «Б» общей площадью 8,3 кв.м. с кадастровым номером 

<

адрес> летней кухни лит. «Г» общей площадью 10,4 кв.м. с кадастровым номером 

<

адрес> летней кухни лит. «Д» общей площадью 18,1 кв.м. с кадастровым номером 

<

адрес> летней кухни лит. «Е» общей площадью 5,0 кв.м. с кадастровым номером 

<

адрес>, и ? долю земельного участка площадью 341 кв.м. с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> удовлетворены. (л.д. 69-72)

Сведения о праве общей долевой собственности за ФИО5 и ФИО2 на земельный участок общей площадью 341,00 кв.м. и домовладение расположенные по адресу: Республика ФИО13, 

<

адрес> внесены в ЕГРН. (л.д. 73-85).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом ФИО13 О.М. временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 ФИО12 городского нотариального округа Республики ФИО13, ФИО5 уведомил ФИО7 о намерении продать принадлежащую ему 1/4 долю земельного участка и жилого дома со строениями, находящихся по адресу: Республика ФИО13, 

<

адрес>. (л.д. 63-64)

Заявление было направленоДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.90).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ответ на полученное заявление направила свое заявление, заверенное нотариусом 

<

адрес> ФИО20, в адрес нотариуса ФИО3, почтовой связью ценным письмом за №, где сообщила о своем намерении воспользоваться преимущественным правом покупки 1/4 доли земельного участка и жилого дома со строениями расположенного по адресу: Республика ФИО13, г Евпатория, 

<

адрес>. Кроме этого ее заявление было передано ДД.ММ.ГГГГг. нотариусу ФИО12 городского нотариального округа ФИО3 в электронной форме с использованием сервиса «Обмен документами между нотариусами» Единой информационной системы нотариата «Клиент ЕИС». Которое было доставлено нотариусу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 10.09 часов.(л.д. 93-94, 41)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли продажи ? доли жилого дома площадью 76,2 кв.м. кадастровый №, с нежилыми строениями с кадастровыми номерами 

<

адрес> доли земельного участка, кадастровый №, расположенных в 

<

адрес> Заключенный договор прошел государственную регистрацию. (л.д. 172-173, л.д. 174-176)

Из ответа полученного от ФГУП «Почта ФИО13» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи поступило письмо № с объявленной ценностью, с описью вложения адресованное нотариусу ФИО12 городского нотариального округа Республики ФИО13 ФИО3, отправитель письма ФИО2. В тот же день извещение ф.22 на получение ценного письма вручено почтальоном уполномоченному представителю нотариуса. Согласно локально- нормативным актам предприятия, почтовые отправления с описью вложения вручаются только в ОПС, в связи с этим письмо с объявленной ценностью № в доставку не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОПС при сортировке писем на возврат по обратному адресу установлено, что письмо с объявленной ценностью, с описью вложения № не получено. Так как нотариус ФИО3 является постоянным получателем почтовых отправлений, было принято решение выдать вышеуказанное письмо в доставку почтальону для вручения получателю. ДД.ММ.ГГГГ письмо с объявленной ценностью, с описью вложения № получено уполномоченным представителем по доверенности №б\н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 (л.д.117)

Таким образом в ходе судебного заседания судом с достоверностью установлено, что в течение месячного срока, ФИО2 как участник долевой собственности выразила готовность заключить договор купли-продажи продаваемой доли ФИО5 за указанную им цену.

Действия ФИО2 свидетельствуют о том, что она в предоставленный законом месячный срок предприняла действия, направленные на реализацию своего права преимущественной покупки недвижимого имущества, однако ФИО5 уклонился от заключения с ней договора купли-продажи.

В связи с чем суд приходит к выводу что договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 ? доли жилого дома площадью 76,2 кв.м. кадастровый №, с нежилыми строениями с кадастровыми номерами 90:18:

<

адрес> доли земельного участка, кадастровый №, расположенных в Республике ФИО13, 

<

адрес>, заключен с нарушением права преимущественной покупки.

Доводы ответчиков и третьих лиц нотариуса ФИО12 городского нотариального округа Республики ФИО13 ФИО3 и ВРИО нотариуса ФИО3 - ФИО13 О.М. о том, что факт направления ФИО2 ответа о желании воспользоваться своим правом преимущественной покупки без подписания договора купли-продажи не свидетельствует о реализации такого права, поскольку, по смыслу положений ст. 250 ГК РФ, установленный указанной нормой права месячный срок дается участнику долевой собственности на приобретение продаваемой доли, а не на выражение согласия на ее приобретение, судом не принимаются так как не соответствуют требованиям закона. ( Определение N 41-КГ20-7-К4).

Не получение почтового оправления и не прочтение электронного заявления ФИО2, нотариусом, не может лишать права преимущественной покупки дольщиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 внесла на депозитный счет Управления судебного департамента Республики Крым сумму равную стоимости совершенной сделки между ФИО5 и ФИО11, а именно 2 №

При переводе на истца прав и обязанностей покупателя при продаже доли с нарушением его преимущественного права покупки в случае удовлетворения таких требований истец обязан возместить покупателю уплаченную им стоимость приобретенной доли.

Денежные средства, внесенные ФИО2 на счет УФК по РК (Управление судебного департамента в Республике ФИО13) л/с 

<

***> по чеку операции от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 65000 (два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) руб., в счет покупной стоимости покупки 1/4 доли земельного участка и жилого дома со строениями расположенного по адресу: Республика ФИО13, 

<

адрес> необходимо перечислить на счет ответчика ФИО11.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО5, ФИО6, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО13, третьи лица нотариус ФИО12 городского нотариального округа Республики ФИО13 ФИО3, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО3 ФИО12 городского нотариального округа Республики ФИО13 ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи на доли жилого дома со строениями и земельного участка - удовлетворить.

Перевести на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 ? доли жилого дома с кадастровым номером 

<

адрес>

Решение является основанием для внесения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО13 в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключённого с ФИО5 на ? долю жилого дома с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 76,2 кв.м. с нежилыми строениями с кадастровыми номерами 

<

адрес> площадью 6,4 кв.м., № площадью 6,7 кв.м., № площадью 14,9 кв.м., 

<

адрес> площадью 5,9 кв.м. и ? долю земельного участка площадью 341 кв.м. с кадастровым номером 

<

адрес> расположенных по адресу: Республика ФИО13, 

<

адрес>, в связи с переводом на ФИО7 прав и обязанностей покупателя по указанному договору купли-продажи от 07.03.2025г., а также о регистрации права собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю жилого дома с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 76,2 кв.м. с нежилыми строениями с кадастровыми номерами 

<

адрес> площадью 6,4 кв.м., 

<

адрес> площадью 6,7 кв.м., 

<

адрес> площадью 14,9 кв.м., 

<

адрес> площадью 5,9 кв.м. и ? долю земельного участка площадью 341 кв.м. с кадастровым номером 90:18:010135:4931, расположенных по адресу: Республика ФИО13, 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, цену договора купли-продажи от 07.03.2025г., в сумме 2 650 000 (два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, за счет денежных средств, внесенных ФИО2 на депозит Управления судебного департамента в Республике ФИО13 (л/с №) на основании чека по операции от 19.05.2025г.

Обязать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представить банковские реквизиты для перечисления на них денежной суммы в размере 2 650 000 (два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, уплаченной ею по договору купли-продажи от 07.03.2025г., заключенному с ФИО5.

После предоставления ФИО6 банковских реквизитов, денежные средства в размере 2 650 000 (два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, внесенные ФИО2 на депозит Управления судебного департамента в Республике ФИО13 (л/с 

<

***>) на основании чека по операции от 19.05.2025г. перечислить на предоставленные реквизиты.

Перечисление денежных средств с депозитного счета УФК по РК осуществляет Управление Судебного департамента в Республике ФИО13. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО13 через Евпаторийский городской суд Республики ФИО13 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья /подпись/ А.И. Лантратова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: 

Судья А.И. Лантратова 

Секретарь ФИО23

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.