Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 6 ноября 2018 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Кириллов А.А., рассмотрев жалобу старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 23 Управления МВД РФ по г. Тольятти М на постановление мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 11.09.2018 года, которым в отношении 

ФИО1 ... г.р., уроженца ...., работающего индивидуальным предпринимателем, проживающего ....,

прекращено производство по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л

31.07.2018 года участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 23 Управления МВД РФ по г. Тольятти К составлен протокол 17 № 3422155 о правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, согласно которому 19.06.2018 года в торговом павильоне по адресу 

<

...> индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил правила розничной продажи алкогольной продукции. 

Обжалуемым постановлением производство по делу в отношении ИП ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.

Старший участковый уполномоченный полиции М обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям. Мировой судья необоснованно пришёл к выводу о том, что доказательства по делу получены с нарушениями требований КоАП РФ и являются недопустимыми. По делу проводилось административное расследование, поэтому рассмотрение дела подсудно не мировому судье, а районному суду. 

В судебном заседании старший участковый уполномоченный полиции М поддержал жалобу. 

ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен, в суд не явился, причин неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал. 

Представитель ФИО1, Ш, просил оставить жалобу без удовлетворения, согласен на рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1, который участвовать в судебном заседании не желает. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2.1-3 ст. 14.16 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Определением от 18.06.2018 года по данному делу было назначено административное расследование. Протокол об административном правонарушении составлен 31.07.2018 года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В связи с проведением административного расследования дело в отношении ФИО1 подсудно судьям районного суда. В нарушение указанных выше требований закона дело было рассмотрено мировым судьей. Несоблюдение правил подсудности является существенным нарушением фундаментальных положений КоАП РФ и влечет нарушение права лица на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления и о возвращения дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. 

В связи с тем, что должностное лицо изначально направило дело на рассмотрение мировому судье, вопрос о подсудности должен разрешить мировой судья. 

По причине существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судья считает нецелесообразным рассматривать иные доводы жалобы, чтобы не предрешать вопросы, которые следует разрешать при рассмотрении дела по существу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 11.09.2018 года о прекращении производства по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти со стадии подготовки дела к рассмотрению. 

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Кириллов А.А.